Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республикив составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» (далее ООО «СК Геометрика», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 834134 руб. 36 коп. (687867 руб. 36 коп. с учетом отказа в последующем от иска в части), указывая, что ответчик 09 января 2018 года принят на работу в общество на должность (должность), 01 июня 2018 года переведен на должность (должность), приказом № 6/1-у от 29 марта 2019 года уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по инициативе работника. На основании приказа № 51-од от 11 ноября 2019 года в ООО «СК Геометрика» проведена инвентаризация подотчетных сумм. Согласно акту № 3 от 11 ноября 2019 года о результатах инвентаризации выявлена просроченная задолженность ФИО2 перед обществом по выданным под отчет суммам 838134 руб. 36 коп. За период с 19 января 2018 года по 04 апреля 2019 года ФИО2 платежными поручениями перечислялись под отчет денежные средства. ООО «СК Геометрика» является субъектом малого предпринимательства с численностью работников в организации менее 50 человек, кассовые операции по обороту наличных денежных средств организации не осуществляются. Приказом № 52-од от 12 ноября 2019 года в обществе создана комиссия для проведения служебного расследования, которой установлено, что ФИО2 являлся материально ответственным лицом на основании договора № 18 о полной материальной ответственности от 09 января 2018 года, подлежит исключению сумма в размере 4000 руб., выплаченная по платежному документу № 248 от 04 апреля 2019 года, как ошибочно выданная. ФИО2 представлено письменное объяснение от 21 ноября 2019 года о том, что в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года им предоставлены авансовые отчеты на сумму 88856 руб. 62 коп. Данные ответчика о сдаче авансовых отчетов на указанную суму подтвердились, однако инвентаризацией установлено, что просроченная задолженность ответчика установлена с учетом предоставленных им авансовых отчетов. Ответчиком не представлены авансовые отчеты и документы, подтверждающие целевое расходование подотчетных денежных средств, которые истец просил взыскать в качестве ущерба, причиненного работодателю, в соответствии со ст. 238 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК Геометрика» ФИО3 заявил отказ от исковых требований в части, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, указывая, что между сторонами имелись как трудовые, так и гражданско-правовые отношения, и денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, перечислялись последнему в счет заработной платы либо процентов от продаж по гражданско-правовому договору, под отчет денежные средства ФИО2 не получал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года принят отказ представителя истца ООО «СК Геометрика» ФИО3 от иска к ФИО2 в части взыскания материального ущерба в общем размере 146267 руб. по перечислениям платежными поручениями № 10 от 11 января 2019 года на сумму 25040 руб., № 36 от 25 января 2019 года на сумму 10000 руб., № 47 от 29 января 2019 года на сумму 830 руб., № 111 от 18 февраля 2019 года на сумму 64947 руб., № 124 от 21 февраля 2019 года на сумму 2150 руб.. № 136 от 22 февраля 2019 года на сумму 750 руб.. № 156 от 05 марта 2019 года на сумму 2150 руб., № 176 от 15 марта 2019 года на сумму 2500 руб., № 185 от 19 марта 2019 года на сумму 29300 руб., № 188 от 19 марта 2019 года на сумму 8600 руб., и производство по делу в данной части прекращено (л.д. 247 т. 1).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «СК Геометрика» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 687867 руб. 36 коп. отказано в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ООО «СК Геометрика» на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не принял во внимание, что именно на ответчике как на материально ответственном лице лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также наличие злоупотребления правом со стороны ответчика в силу дружеских отношений ответчика ФИО2 и его брата – коммерческого директора общества ФИО1 с учредителем и директором общества. Приходя к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований представлять оправдательные документы по перечисленным суммам, суд не дал оценки тому, что ответчик отчитался на сумму 88856 руб. 62 коп., что не соответствует выводам суда. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу (абз. 3 страницы 5 решения) о том, что произведена оплата по договору № 28 от 09 января 2018 года на оказание услуг по подписанным актам приемки оказанных услуг от 01 июня 2018 года на сумму 289450 руб., от 30 июня 2018 года на сумму 143683 руб. 10 коп. и на сумму 116263 руб. 16 коп., а также от 30 сентября 2018 года на сумму 960000 руб., от 29 декабря 2018 года на сумму 334407,60 руб., этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку обстоятельства установлены за пределами предмета спора и выводы противоречат выводам решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2020 года № 2-260/2020, которым суд отказал в удовлетворении иска общества на основании ст. 1109 ГК РФ, но при этом установил, что услуги по договору фактически не оказаны. Принятие судом в обоснование объема выполненных работ и как основания для оплаты только актов приведет к необоснованному отказу в иске, поскольку акт невозможно проверить в части стоимости оказанных услуг, ответчиком отчетов в рамках указанного договора не представлено. Учитывая, что судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 687867 руб. 36 коп. с банковского счета общества на счет ответчика, суд не принял во внимание, что указанные суммы являются подотчетными, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возврату денежных средств. Суду следовало установить, на каких основаниях ответчик приобрел денежные средства общества, поскольку в случае отсутствия законных оснований возможно применение ст. 238 ТК РФ или 1102 ГК РФ, то есть суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно распределил бремя доказывания, полностью возложив его на истца.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что работодатель был не вправе заключить с ответчиком договор о полной материальной ответственности, материальных претензий на день увольнения (29 марта 2019 года) к ответчику не предъявлялось, инвентаризация проведена без участия ответчика только в ноябре 2019 года, надлежащие документы по выдаче работнику денежных средств под отчет не оформлены. При этом днем обнаружения работодателем вменяемого ответчику ущерба следует считать даты перечисления денежных средств, в связи с чем вывод суда об обнаружении ущерба 25 ноября 2019 года, когда комиссия работодателя составила заключение, является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК Геометрика» ФИО3 поддержал апелляционную жалобу.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств перечисления на банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 687867 руб. 36 коп. именно под отчет, а также из отсутствия доказательств соблюдения установленного порядка передачи работнику денежных средств под отчет, поскольку наличие в платежных поручениях отметки о назначении платежа «под отчет» без представления иных перечисленных в нормативных актах документов не может быть признано достоверным и допустимым доказательством соблюдения процедуры выдачи денежных средств из кассы организации работнику под отчет.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в спорный период существовали не только трудовые, но и гражданско-правовые отношения, в связи с чем сделать однозначный вывод о перечислении денежных средств в сумме 687867 руб. 36 коп. ФИО2 как работнику ООО «СК Геометрика» под отчет только на основании имеющихся в деле доказательств при условии, что ответчиком отрицается данный факт, не представляется возможным, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцом наличия условий для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в виде возврата подотчетных денежных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С выводами суда о недоказанности перечисления обществом денежных средств на банковский счет ФИО2 в заявленной сумме материального ущерба 687867 руб. 36 коп. именно под отчет, несоблюдении обществом установленного порядка передачи работнику ФИО6 денежных средств под отчет, невозможности однозначного вывода о перечислении денежных средств в сумме 687867 руб. 36 коп. ФИО2 как работнику ООО «СК Геометрика» под отчет при наличии между сторонами как трудовых, так и гражданско-правовых отношений только на основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года ФИО2 принят в ООО «Геометрика» (в настоящее время ООО «СК Геометрика») (должность), с ним заключен трудовой договор № 18 от 09 января 2018 года и договор № 18 о полной индивидуальной материальной ответственности работника, приказом № 1-из от 01 июня 2018 года переведен на должность (должность), 29 марта 2019 года уволен по инициативе работника.

В период работы в ООО «СК Геометрика» с банковского счета общества ФИО2 перечислены денежные средства с назначением платежа «под отчет» и «перечисление подотчетной суммы» (по заявленным требованиям с учетом частичного отказа истца от иска) платежными поручениями № 34 от 19 января 2018 года на сумму 15000 руб., 111 от 13 февраля 2018 года на сумму 35000 руб., № 203 от 12 марта 2018 года на сумму 55000 руб., № 329 от 20 апреля 2018 года на сумму 45000 руб., № 362 от 14 мая 2018 года на сумму 45000 руб., № 413 от 01 июня 2018 года на сумму 50000 руб., № 464 от 21 июня 2018 года на сумму 10000 руб., № 485 от 22 июня 2018 года на сумму 20000 руб., № 493 от 27 июня 2018 года на суму 50000 руб., № 595 от 19 июля 2018 года на сумму 24000 руб., № 646 от 03 августа 2018 года на сумму 67000 руб., № 691 от 13 августа 2018 года на сумму 4600 руб., № 706 от 15 августа 2018 года на сумму 15000 руб., № 757 от 29 августа 2018 года на сумму 44000 руб., № 761 от 30 августа 2018 года на сумму 38000 руб., № 829 от 07 сентября 2018 года на сумму 80000 руб., № 847 от 13 сентября 2018 года на сумму 32000 руб., № 880 от 17 сентября 2018 года на сумму 16000 руб., № 1076 от 22 октября 2018 года на сумму 3000 руб., № 1101 от 29 октября 2018 года на сумму 50000 руб., № 1194 от 20 ноября 2018 года на сумму 50000 руб., № 1284 от 13 декабря 2018 года на сумму 20567 руб., - № 1293 от 14 декабря 2018 года на сумму 7556 руб. 98 коп.

Таким же образом ответчику производились перечисления и в период с 11 января 2019 года по 19 марта 2019 года. Но в части сумм, перечисленных обществом ответчиком в указанный период, судом принят отказ общества от иска.

11 ноября 2019 года обществом издан приказ № 51-од о проведении инвентаризации подотчетных сумм и утвержден акт № 3 о результатах инвентаризации расчетов с подотчетными лицами, согласно которому ответчику выдано под отчет 926990 руб. 68 коп., представлены авансовые отчеты на 88856 руб. 62 коп., задолженность ответчика составляет 838134 руб. 36 коп. (л.д. 51, 52-53 т. 1).

Приказом № 52-од от 12 ноября 2019 года в связи с проведенной инвентаризацией и выявленным фактом наличия задолженности по подотчетным суммам ООО «СК Геометрика» создана комиссия для проведения служебного расследования для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д. 54 т. 1).

Согласно заключению указанной комиссии № 01 от 25 ноября 2019 года ФИО2 авансовые отчеты и документы, подтверждающие целевое расходование подотчетных денежных сумм в размере 834134 руб. 36 коп., в ООО «СК Геометрика» не представил, указанная сумма является материальным ущербом, причиненным ФИО2 (л.д. 60-61 т. 1).

На направленное обществом 12 ноября 2019 года уведомление о предоставлении объяснений ФИО2 21 ноября 2019 года письменно сообщил, что за период работы в ООО «СК Геометрика» с 09 января 2018 года в должности (должность) по 31 марта 2019 года он ни разу не писал заявления на выдачу подотчетных сумм, при увольнении устных или письменных претензий работодателем ему предъявлено не было, удержаний не производилось. За период работы им сданы в бухгалтерию организации авансовые отчеты на общую сумму 88856 руб. 62 коп. На его банковскую карту физического лица в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк России» от ООО «Геометрика» поступили 503259 руб. 26 коп. с назначением платежа «заработная плата», 2153690 руб. 98 коп. с назначением платежа «прочие поступления», из них на 88856 руб. 62 коп. представлены авансовые отчеты, погашение по договору займа от 20 декабря 2018 года 50000 руб., оплата по договору № 28 от 09 января 2018 года на оказание услуг по подписанным актам приемки оказанных услуг от 01 июня 2018 года на сумму 289450 руб.. от 30 июня 2018 года на сумму 259946 руб. 26 коп., от 30 сентября 2018 года на сумму 960000 руб., от 29 декабря 2018 года на сумму 334407 руб. 60 коп. Предмет договора № 28 от 09 января 2018 года совпадает с должностными обязанностями по трудовому договору в должности (должность), работа выполнялась в условиях общего труда всего предприятия с подчинением правилами внутреннего трудового распорядка с определенным режимом рабочего времени, работа носила постоянный характер, денежные средства по договору перечислялись на ту же банковскую карту, что и заработная плата (л.д. 58-59 т. 1).

Трудовым договором № 18 от 09 января 2018 года предусмотрена выплата работнику ФИО2 заработной платы (должностного оклада) в соответствии со штатным расписанием предприятия, премиальных выплат в соответствии с Положением о премировании работников, в приказе о приеме на работу указан оклад по должности (должность) в размере 10000 руб. в месяц, в приказе о переводе от 01 июня 2018 года – оклад по должности (должность) в размере 30000 руб., с приказами ответчик ознакомлен (л.д. 11-14, 15, 16 т. 1).

Согласно штатным расписаниям ООО «СК Геометрика» оклад по должности (должность) с 03 сентября 2018 года составлял 46000 руб. (л.д. 240-241 т. 1).

Также между ООО «СК Геометрика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 28 возмездного оказания услуг от 09 января 2018 года, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по закупке и реализации стеновых и кровельных панелей, фасонных элементов, саморезов для кровельных и стеновых панелей и иной продукции, реализуемой заказчиком, а заказчик обязуется принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора. Вознаграждение за работу и порядок расчетов договором определены (л.д. 135-140 т. 1).

При таких обстоятельствах размер оплаты по указанным договорам ответчику должен быть известен.

В отзыве на исковое заявление от 27 января 2020 года ответчик ссылался на то, что при поступлении денежных средств он не проверял назначение платежа, указываемое в платежных документах, добросовестно полагаясь на то, что указанные средства поступают в оплату труда, в том числе в виде премиальной части заработной платы, выплачиваемой сверх должностного оклада.

Однако из объяснений ответчика от 21 ноября 2019 года следует, что он, не оспаривая получение от ООО «СК Геометрика» на счет своей банковской карты денежных средств, в том числе заработной платы, прочих поступлений, оплаты по договору № 28 от 09 января 2018 года на оказание услуг, указывал, что заявлений на выдачу подотчетных сумм не писал, однако сдавал авансовые отчеты (перечислены с указанием их дат за период с 20 февраля 2018 года по 02 апреля 2019 года) на сумму 88856 руб. 62 коп.

При рассмотрении дела обществом представлены расчетные листки на ответчика за январь 2018 – апрель 2019 гг. (л.д. 147-154 т. 1), платежные поручения с назначением платежа «по договору № 28 от 09 января 2018 г.» (л.д. 187-200 т. 1).

Поскольку ответчик указывал, что не проверял назначение поступивших от истца платежей, хотя и подтвердил сдачу им авансовых отчетов, судебной коллегией запрошена и исследована выписка по счету банковской карты ФИО2 за спорный период, представленная в электронной форме на диске, в которой по платежам от ООО «СК Геометрика» отражено их назначение (в том числе под отчет, заработная плата, материальная помощь, агентское вознаграждение по договору от 09 января 2018 года).

Так как ответчик отчитывался перед обществом авансовыми отчетами, датированными периодом с 20 февраля 2018 года по 02 апреля 2019 года (последняя дата за пределами периода трудовых отношений сторон, так как ответчик уволен 29 марта 2019 года), то о поступлении на счет его банковской карты не только заработной платы, оплаты по гражданско-правовому договору, но и иных сумм, в том числе подотчетных, ему должно было быть известно и он не был лишен возможности проверить назначение платежей, получив выписку по счету своей банковской карты или обратившись к работодателю за получением документов по выплате ему заработной платы и иных платежей в связи с трудовыми отношениями, по оплате по договору оказания услуг № 28 от 09 января 2018 года.

В соответствии с п. 3.47 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательства, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года, при инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).

ООО «СК Геометрика» проверка подотчетных сумм и авансовых отчетов ответчика проведена, доказательств сдачи авансовых отчетов на большую сумму, чем учтенная истцом 88856 руб. 62 коп., ответчик не представил, как и доказательств возврата им обществу неизрасходованных денежных средств.

Суд обоснованно сослался на ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающую, оформление каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Но также суд сослался на Указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не принимая во внимание, что оно определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, но не порядок ведения операций по счету юридического лица.

При этом суд, указывая на ненадлежащее оформление обществом документов, руководствовался положениями названного Указания о выдаче наличных денег работнику под отчет из кассы организации, в то время как денежные средства под отчет перечислены с расчетного счета общества на счет ответчика.

Так, абз. 1 п. 6.3 Указания действительно предусматривает оформление расходного кассового ордера формы 0310002 по распорядительному документу юридического лица либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Ответчик денежные средства под отчет получил перечислением на свой банковский счет по разовым документам – платежным поручениям, в которых все необходимые реквизиты, в том числе назначение платежа, имеются и которые являются распорядительными документами работодателя о выдаче денежных средств под отчет, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ ответчик несет полную материальную ответственность за полученные под отчет суммы.

При привлечении работника к материальной ответственности по указанному основанию, не зависящему от того, заключен ли с работником договор о полной материальной ответственности, возражения ответчика относительно неправомерности заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности не могут быть приняты во внимание, а само по себе проведение инвентаризации без участия ответчика при документальном подтверждении получения под отчет денежных средств и непредставлении доказательств отчета по ним либо возврата неизрасходованных средств не влекут отказа в иске.

Таким образом, денежные средства от общества в период трудовых отношений ответчик под отчет получал, по части полученных денежных средств отчитался авансовыми отчетами по 02 апреля 2019 года включительно, неосведомленность о назначении полученных сумм на момент их перечисления не препятствовала ответчику выяснить эти обстоятельства и не освобождает его от обязанности отчитаться по полученным суммам либо возвратить их обществу.

Наличие между сторонами помимо трудовых отношений, еще и гражданско-правовых, не влечет отказа в иске, поскольку по всем платежам в платежных документах указано их назначение, по платежным поручениям о перечислении ответчику вознаграждения по договору № 28 от 09 января 2018 года требований о взыскании материального ущерба истец не заявлял.

При изложенных обстоятельствах необоснованными являются выводы суда о том, что истец не доказал наличие условий для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в виде возврата подотчетных денежных средств, о неопровержении материалами дела доводов ответчика о перечислении денежных средств в качестве заработной платы и премий.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «СК Геометрика» по мотивам недоказанности истцом причинения ответчиком материального ущерба. Выводы суда о неприменении срока исковой данности также являются необоснованными.

Ответчику перечислены подлежащие бухгалтерскому учету денежные суммы (а не выданы товарно-материальные ценности), в связи и с чем выявить невозврат подотчетной суммы и как следствие причинение работодателю ущерба последний должен был в день, когда подотчетная сумма работником должна быть возвращена.

Работодателем сроки, на которые перечислялись денежные средства под отчет, а также срок, в который необходимо отчитаться за расходование полученных сумм, ответчику не установлены. Локальный акт, предусматривающий сроки, на которые работникам выдаются подотчетные суммы, и срок отчета по ним, ООО «СК Геометрика» не принимался.

Ввиду неустановления срока возврата денежных сумм или отчета по ним работодателем, учитывая срок для подачи работником авансового отчета, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет (абз. 2 п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У), по каждой перечисленной ответчику под отчет сумме факт ее невозврата или отсутствия отчета по ней должен устанавливаться работодателем не позднее четвертого рабочего дня после перечисления ответчику каждой суммы. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание даты платежных поручений по перечисленным ответчику под отчет суммам, взыскиваемым ООО «СК Геометрика» по настоящему делу, а с их учетом и даты возникновения обязанности работника отчитаться по ним, а также дату обращения общества в суд (29 ноября 2019 года), судебная коллегия приходит к выводу о том, что годичный срок для обращения общества в суд не истек по перечисленным платежными поручениями №№ 1284 от 13 декабря 2018 года, 1293 от 14 декабря 2018 года суммам в размере 20567 руб. и 7556 руб. 98 коп. соответственно, всего 28123 руб. 98 коп.

Доказательств уважительности причин пропуска обществом установленного законом срока обращения в суд за взысканием с работника материального ущерба не представлено, оснований для исчисления срока для обращения в суд с даты проведения инвентаризации подотчетных сумм не имеется.

В остальной части исковые требования ООО «СК Геометрика» о взыскании перечисленных под отчет ответчику сумм не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «СК Геометрика» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 28123 руб. 98 коп. с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска в названной сумме, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1043 руб. 72 коп.

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения выводов суда в абз. 3 страницы 5 решения о том, что произведена оплата по договору № 28 от 09 января 2018 года на оказание услуг по подписанным актам приемки оказанных услуг от 01 июня 2018 года на сумму 289450 руб., от 30 июня 2018 года на сумму 143683 руб. 10 коп. и на сумму 116263 руб. 16 коп., а также от 30 сентября 2018 года на сумму 960000 руб., от 29 декабря 2018 года на сумму 334407,60 руб., отклоняются.

В названном абзаце суд привел не свои выводы, а содержание ответа ФИО2 от 21 ноября 2019 года на уведомление общества от 12 ноября 2019 года о предоставлении объяснений по факту возникновения задолженности. Приведенное судом содержание соответствует имеющемуся в материалах дела ответу ФИО2 от 21 ноября 2019 года на уведомление от 12 ноября 2019 года (л.д. 58-59 т. 1).

Иные основания перечисления обществом ответчику взыскиваемых по настоящему делу денежных средств с учетом представленных истцом платежных поручений, кроме перечисления работнику работодателем под отчет, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание изложенное в настоящем апелляционном определении, не установлены. Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 28123 руб. 98 коп. и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» материальный ущерб в размере 28123 рубля 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 72 коп.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова