Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2018 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года по иску ФИО4 к ФИО5 и ОАО «Петропечать» о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца ФИО4, его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица ФИО7 - ФИО8, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ООО «Петропечать», в котором с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО5 компенсацию за нарушение исключительного авторского права ФИО4 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., запретить ООО «Петропечать» распространение контрафактного экземпляра книги «Тайны древних цивилизаций».

В обоснование иска указал, что в эфире телевизионного канала «Рен-ТВ» была показана передача из цикла «Территория заблуждений с ФИО5», в которой были показаны фрагменты интервью ФИО4. В дальнейшем истцу стало известно, что данное интервью опубликовано ООО «Издательство «Эксмо» в книге «Тайны древних цивилизаций», автором которой является ФИО5 Какой-либо договор на использование интервью ответчиком с истцом не заключался, разрешение на воспроизведение и распространение интервью в составе книги от истца получено не было. В магазине, принадлежащем ООО «Петропечать», истцом был приобретен экземпляр книги «Тайны древних цивилизаций», то есть ООО «Петропечать» осуществляет распространение экземпляров произведения, при этом право на распространение интервью истцом никому не предоставлялось, следовательно, ввод в гражданский оборот экземпляров книги «Тайны древних цивилизаций» с включенным в нее произведением истца является неправомерным и дальнейшее распространение без согласия истца является нарушением принадлежащего ему исключительного авторского права. Также истец указал на то, что ФИО5 допустил использование в книге «Тайны древних цивилизаций» фрагментов интервью, которые, будучи использованы в контексте, полностью искажены. Истец не разделяет те идеи, которые были проиллюстрированы цитатами из его интервью, однако из общего контекста следует вывод, что он их поддерживает, что не соответствует действительности. Подобное использование фрагментов интервью наносит вред деловой репутации истца, который является известным исследователем истории космонавтики.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 г. исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «Петропечать», на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте по адресам, указанным в материалах дела, и возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра письменного доказательства, составленному 24.07.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А в видеоролике «Как американцы Луну украли!», продолжительностью 46 минут 07 секунд, размещенном в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу: https://www.google.ru, ФИО4 (историк науки) произнес: “Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к тому к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут вывести войска с позором из Вьетнама. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом – впервые вообще в истории США», а также произнес: «Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз вот принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона», записывал ее, для того, чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. Ну, с одной стороны, чтобы узнать, что какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то секреты подсмотреть технические, то есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы» (том 1 л.д. 11-16).

Из книги «Тайны древних цивилизаций», автором которой является ФИО5, изданной ООО «Издательство «Эксмо», на л.д. 209-210, указано: «ФИО4, историк науки: «Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона» записывал, чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. С одной стороны, чтобы узнать, что какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы», также указано: ФИО4: «Во-первых, шла война во Вьетнаме, и она как раз подходила к той самой фазе, когда, в общем-то, было понятно, что американцы должны будут с позором вывести из Вьетнама войска. Во-вторых, у них случился знаменитый нефтяной экономический кризис, когда доллар был обесценен, практически в 2,5 раза девальвирован, когда он перестал быть связан с золотом – впервые вообще в истории США» (том 1 л.д. 7-10).

Судом установлено, что ООО «Издательство «Эксмо» осуществляло использование произведения автора ФИО5 под названием «Тайны древних цивилизаций» на основании соглашения № 1 от 12.01.2015 к договорам о передаче исключительной лицензии права на использование произведений, заключенного между ФИО5 (лицензиар) и ООО «Издательство «Эксмо» (лицензиат).

Согласно Приложению № 2 к данному Соглашению в объеме и на условиях Соглашения № 1 и вышеуказанных договоров лицензиат использует части произведений в составе новой книги «Тайны древних цивилизаций» (том 1 л.д. 46-48).

26.12.2016 истцом приобретен в ОАО «Петропечать» экземпляр книги «Тайны древних цивилизаций» стоимостью 649 руб. (том 1 л.д. 17), что подтверждается кассовым чеком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что истец ссылался на то, что интервью, данное им в эфире телевизионного канала «Рен-ТВ» в рамках передачи из цикла «Территория заблуждений с ФИО5», является объектом авторского права, при этом фрагмент интервью может являться объектом авторского права лишь при условии, что оно не сводится к описанию общеизвестного события, а включает в себя элемент творчества автора. В качестве такого элемента можно расценивать заключение автора относительно события, описанного им во фрагменте интервью, его оценка данного события. Проанализировав фрагмент интервью истца, использованный ответчиком в книге, суд пришел к выводу о том, что фрагмент интервью не является объектом авторских прав, поскольку изложение материала в нем не носит творческий характер, является сообщением о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный, более того, общеизвестный характер. Также суд учел, что использованные ФИО5 в книгах цитаты высказываний истца выглядят как несколько выдержек из работ другого автора, опираясь на которые цитирующий автор иллюстрирует свои тезисы, подтверждает высказанные им предположения, автор книги использует фрагменты интервью с истцом, заключая цитаты в кавычки, при этом объем заимствования оправдан целью цитирования, автором не нарушены правила цитирования, выполнены требования законодательства об обязательном указании имени автора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены требования закона при использовании в книге цитат истца, полученных из указанного интервью. Так как в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчики нарушили исключительное право ФИО4 на произведение, доказательства в подтверждение своих доводов истцом не представлены, суд не нашел правовых оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и компенсации морального вреда, и принятия решения о запрете распространения книги.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № 1731-АС/К от 01.08.2010 ФИО4 в пользу ООО «Стар Медиа Про» передано исключительное право на телевизионный документальный фильм «Открытый космос» и исключительное право на сценарий фильма, в котором содержится фрагмент, посвященный работе Центра космической связи под Симферополем. Впоследствии, на основании договора № 29-СМП от 01.10.2010 осуществлена замена лица в обязательстве, в результате чего права и обязанности ООО «Стар Медиа Про» перешли к ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» (л.д. 67-82 том 2). В соответствии с п.п. 1.1.2 и 3.1 договора № 1731-АС/К от 01.08.2010 права, переданные/отчужденные ФИО4 распространялись не только на сценарий фильма в целом, но и на любые его составные элементы и фрагменты. На основании п. 3.5 договора автор дал согласие на внесение компанией и/или третьими лицами по соглашению с компанией в созданные соавторами серии Сценария и Фильм, любых изменений, сокращений, дополнений, снабжение Фильма и Сценария комментариями, предисловием, послесловием, в любое время как до, так и после передачи исключительного права, без получения согласия автора и иных лиц, уполномоченных осуществлять охрану права на неприкосновенность произведения, созданного автором. При этом, никакие изменения, сокращения или дополнения, вносимые в серии сценария и фильм не могут рассматриваться как нарушение права автора как соавтора сценария и фильма на неприкосновенность произведения и свободу творчества автора.

Учитывая факт передачи ФИО4 исключительных прав на сценарий фильма и содержащиеся в нем фрагменты, в котором содержится фрагмент, посвященный работе Центра космической связи под Симферополем, третьему лицу до публикации указанного фрагмента в книгах, автором которых является ФИО5, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не является надлежащим истцом по данному спору в части вышеуказанного фрагмента.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 5 указанной статьи авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) (пп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.

Из содержания фрагмента интервью, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, следует, что истец сообщал о событиях, имевших место в действительности, в этой связи коллегия соглашается с выводом суда о том, что опубликованные отрывки интервью и приведенные в книге ответчика как цитаты с указанием их автора ФИО4 являются информацией о фактах, что не может являться объектом авторского права.

В отношении части цитаты, в которой приведено авторское мнение: «картинку телевизионную, которая шла с борта «Аполлона» записывал, чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. С одной стороны, чтобы узнать, что какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы», судебная коллегия соглашается с мнением суда относительно отсутствия права автора на выплату вознаграждения, поскольку цитата взята из обнародованного произведения: телепередачи «Территория заблуждений с ФИО5», которая выходит в полемических, критических, информационных целях, соглашаясь на участие в такой программе истец фактически дает согласие на опубликование его интервью. И поскольку цитата из указанной программы приведена в книге ответчика без её изменений, с указанием сведений о её авторе, цитаты приведены в качестве информации о событиях, оснований полагать, что таким цитированием допущено нарушение прав истца не имеется. Также из материалов дела следует, что еще в 2010 году истец уступил свои права на телевизионный документальный фильм «Открытый космос» и исключительное право на сценарий фильма, в котором излагаются аналогичные факты по записи информации, которая поступала с борта «Аполлона», то есть данные факты были истцом обнародованы ранее выхода программы ФИО5 (15.01.2017), следовательно, такие сведения, предоставленные в документальном фильме с информационной целью, и их последующее цитирование также с информационной целью нарушением прав ФИО4 являться не может.

В силу положения ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Также разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В целом цитаты высказываний ФИО4 приведены в книге ФИО5 в качестве информации относительно приводимых в книге событий, само по себе иное мнение ФИО5 в целом не свидетельствует о том, что он использовал данные цитаты с целью причинить вред истцу, в том числе его деловой репутации, как ученому, также не имеется оснований полагать, что автором книги допущено неполное предоставление информации из цитируемого интервью, что искажает смысл приведенной цитаты, или интервьюируемому приписаны слова как ответы автора книги.

Учитывая, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком авторских прав истца, также истцом не доказан порочащий для истца характер изложенных в книге сведений, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: