Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года, которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО2 о признании права собственности и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить частную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО2 о признании права собственности и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение подателю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что дом по адресу: .........., был признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации г. Якутска от 11 августа 2016 года и подлежит расселению, в связи с чем ответчику распределено и принято ею жилое помещение квартира № ..., расположенная по адресу: ........... Истец просил признать право собственности ФИО2 на занимаемое жилое помещение по указанному адресу, взыскав с неё доплату за разницу в стоимости жилых помещений в размере 644 238,95 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2019 года по настоящему делу назначена судебно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить назначение судебно-оценочной экспертизы и возобновить рассмотрение дела по существу, ссылаясь на то, что ответчик представил экспертное заключение № ... по определению рыночной стоимости доли квартиры в общедомовом имуществе жилого дома, расположенного по адресу: .........., в связи с чем, основания для назначеная судебно-оценочной экспертизы и приостановления производства по делу не имелось.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда о возвращении частной жалобы от 05 июня 2019 года, представитель ответчика ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой об его отмене, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22 июля 2019 года частная жалоба на определение суда от 05 июня 2019 года снята с апелляционного рассмотрения в связи с отсутствием в материалах, направленных в суд апелляционной инстанции, частной жалобы на определение суда от 21 мая 2019 года, для надлежащего оформления.

Согласно части 4 статьи 333 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе предусмотрен положениями статей 79, 80 ГПК РФ.

При этом определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства (статья 218 ГПК РФ) и распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ), поскольку в части разрешения иных вопросов вынесенное определение не препятствует движению дела, таким образом, определение в этой части в силу статей 331, 377 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Данная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2019 года исковые требования Окружной администрации г.Якутска к ФИО2 о признании права собственности, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены.

Судом постановлено признать право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: ........... Взыскать с ФИО2 в пользу Окружной администрации г.Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 113 714 руб. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 3 774 руб.

Таким образом, в настоящее время производство по данному делу окончено в связи с вынесением решения по существу. При этом возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчилось рассмотрение дела по существу (статьи 320,332 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи о возвращении частной жалобы не имеется, определение является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2019 года о возвращении частной жалобы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО2 о признании права собственности и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение подателю со всеми приложенными к нему документами, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.