Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 января 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 06 октября 2021 года, которым ему отказано в иске к ФИО2 о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Центрального района города Новосибирска ФИО2, выразившиеся в отказе в удостоверении доверенности на имя ФИО4, изготовленной ФИО1 самостоятельно техническим способом без оплаты услуг правового и технического характера; возложении на нотариуса обязанности совершение нотариального действия по удостоверению доверенности на имя ФИО4, изготовленной ФИО1 самостоятельно техническим способом без оплаты услуг правового и технического характера.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 08.07.21. он обратился к нотариусу ФИО2 с целью удостоверения доверенности на имя ФИО4 на право распоряжаться принадлежащим заявителю на праве собственности определенным имуществом.

Как указывал ФИО1, при обращении к нотариусу он представил свой паспорт и к заявлению приложил копию свидетельств о праве собственности на два объекта недвижимости и доверенность, изготовленную им самостоятельно техническим способом в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом ФИО1 пояснил, что не нуждается в предоставлении услуги нотариуса правового и технического характера. Однако в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера нотариусом было оказано.

Не согласившись с данным отказом в совершении нотариального действия ФИО1 просил суд признать действия нотариуса незаконными и возложить на нотариуса ФИО2 обязанность выполнить обязанность по удостоверению самостоятельно изготовленной ФИО1 доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое ФИО1, который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт, выражает несогласие с выводом суда о том, что услуги технического и юридического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия.

По мнению апеллянта, со стороны нотариуса имеется злоупотребление правом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено положениями ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации. Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной ст. 48 /ч. 1/ Конституции Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу положений ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.93. № 4462-1, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе удостоверение сделок.

На основании ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой /ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате/.

Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Основания для отказа в совершении нотариального действия изложены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме /ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате/.

Положениями ст. 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 6 названной статьи нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

На основании абзаца 7 указанной статьи размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 являются правомерными.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 08.07.21. ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 и просил удостоверить самостоятельно изготовленную им доверенность, т.е. совершить нотариальные действия, которые предполагают оказание нотариусом услуг правового и технического характера. Однако ФИО1 в своем заявлении ссылался на то, что оказание таких услуг нотариуса ему не требуется.

Представленный ФИО1 текст доверенности, изготовленный на листе формата А4, нотариусом ФИО2 не удостоверен, постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом не принималось.

Как верно отметил суд первой инстанции, законодателем установлено право нотариуса на взимание платы за совершение нотариального действия, а также за услуги правового и технического характера. Изготовление же заявителем проекта доверенности, подлежащую удостоверению нотариусом, предполагает обязательный правовой анализ текста представленного проекта, включающий в себя в данном случае проверку принадлежности имущества, распоряжение которым ФИО1 намерен был поручить поверенному ФИО4

Также нотариус обязан внести текст удостоверенной доверенности в электронную базу, что относится к услугам технического характера и подлежит безусловной оплате.

Согласно п. 4.5. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.16. /протокол N 07/16/ если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества.

Из вышеуказанных норм следует, что нотариус при удостоверении доверенности на распоряжение имуществом обязан проверить принадлежность имущества доверителю, т.е. в данном случае истцу и индивидуальные признаки имущества, для чего провести правовой анализ документов на имущество.

На необходимость проведения правового анализа проекта предоставленного документа, указывает и ст. 54 Основ, о том, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Без проведения правового анализа проекта документа /сделки/ невозможно разъяснение смысла и значения данной сделки сторонам, проведение проверки действительной воли сторон на ее совершение, а также проверки на соответствие сделки нормам закона.

Изложенное не позволяет судебной коллегии согласиться с позицией апеллянта о необоснованном отказе нотариуса ФИО2 в удостоверении представленного ФИО1 проекта доверенности, поскольку услуги технического и юридического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 "Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей" доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом, без правового анализа изложенных в доверенности сведений нотариус удостоверить данный документ не вправе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2974-0, в соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате правовой анализ проекта документа, изготовление документов относится к услугам правового и технического характера. Услуги правового и технического характера это «усилия по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера».

В силу положений ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими услуг правового и технического характера.

Применительно к нотариальному действию по удостоверению доверенности на распоряжение недвижимым имуществом нотариус обязан оказать следующие услуги правового и технического характера: установить личность гражданина-заявителя; проверить дееспособность гражданина, а также наличие волеизъявления заявителя; выполнить правовой анализ представленного проекта доверенности на предмет законности изложенных в ней полномочий; разъяснить обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред; установить наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; проверить полномочия заявителя на распоряжение недвижимым имуществом и индивидуальных признаков имущества; выполнить техническое изготовление доверенности на бланке установленной формы;?внести в единую информационную систему нотариата сведения о совершенном нотариальном действии при его регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата; отсканировать удостоверенную доверенность и внести электронный образец доверенности в единую информационную систему нотариата.

Таким образом, совершение нотариального действия по удостоверению доверенности на распоряжение недвижимым имуществом требует оказания услуг правового и технического характера, а потому не подлежит совершению без взимания соответствующей оплаты.

Доводы апеллянта, основанные на ошибочном толковании правовых норм и неверной оценке объема нотариальных действий, необходимых для удостоверения доверенности, на правильность принятого судом решения не влияют.

Размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера на 2021 год установлены решением общего собрания НП НСО от 11.12.2020 и размещены для свободного доступа на сайте палаты.

Все нотариусы являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, соответственно, решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны строго и неукоснительно ими выполняться.

Это следует из Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 12.08.19. и Основ, предусматривающих обязанность нотариусов соблюдать решения нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения /2.18 Порядка определения предельного размера/.

Как верно указал суд первой инстанции, освобождение граждан от уплаты услуг правового и технического характера будет являться неисполнением актов, утвержденных Федеральной нотариальной палатой, что относится к одному из видов дисциплинарных проступков и является основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности /п. 10.2.13. Кодекса профессиональной этики/.

В связи с этим обязательность взимания и размер такой платы не могут устанавливаться соглашением сторон в каждом случае обращения к нотариусу.

В связи с публичной функцией нотариата объем услуг правового и технического характера не является произвольным, зависящим от волеизъявления нотариуса или заявителя, а установлен Основами законодательства РФ о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, иными законодательными актами РФ.

Поскольку услуги правового и технического характера - это юридические и технические действия нотариуса, без совершения которых невозможно совершить само нотариальное действие, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Не влияет на правильность принятого судом решения ссылка в жалобе на то, что судом не направлено в адрес ФИО1 определение о принятии его иска к рассмотрению, поскольку данный довод противоречит обстоятельствам дела, на л.д.13 которого представлен отчет об отслеживании направления в адрес ФИО1 копии определения о принятии искового заявления. Данный документ истцом получен 30.07.21., что подтверждается отметкой Почты России «О вручении адресату».

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.11. № 272-О-О, поскольку апеллянт неверно толкует изложенную Конституционным Судом правовую позицию относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера в размере, превышающем установленные нотариальные тарифы.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что нотариус ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Основ, Методических рекомендаций и Решения НПСО и не допускала навязывания заявителю услуг правового или технического характера, не предусмотренных и не установленных действующими тарифами.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит довод апеллянта о том, что суд не проанализировал существо спора, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данные требования законодателя судом выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых ФИО1 действий нотариуса ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, объективной и оценкой доказательств, как это установлено положениями ст.67 ГПК РФ, оснований для отмены правильного судебного постановления судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи