Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 402,57 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, нежилых помещений, расположенных в здании, общей площадью 2566,80 кв.м. по адресу: <адрес>. Расчет арендной платы за использование земельным участком производился ответчиком в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>». В соответствии с пунктом 7.1. Приложения № к Решению Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен коэффициент - 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования», который применялся исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка - для дальнейшей эксплуатации общественно-делового комплекса. Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 27.01.2020 указанный пункт Приложения №1 к Решению Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2008 №308 предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. На территории г.о. Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г.о.Тольятти». За период с 19.02.2018 по 03.02.2020 на основании необоснованных требований ответчика, истец произвел платежи: 27.02.2018 на сумму 159 576 рублей; 10.12.2018 на сумму 2 235 рублей; 30.05.2019 на сумму 135 690 рублей; 30.05.2019 на сумму 9 338,01 рублей (пени); 03.02.2020 на сумму 260 000 рублей. Согласно расчету платы и платежей за период с 01.07.2018 по 31.12.2020, произведенного истцом переплата по основному обязательству составила 385 521,86 рублей, пени 5 569,54 рублей. Общая сумма переплаты составляет 391 091,40 рублей. В целях урегулирования настоящего спора истец обратился в адрес Администрации г.о. Тольятти с заявлением от 26.04.2021, в котором указал о необходимости проведения перерасчета размера платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 и просил направить в его адрес акт сверки расчетов. Указанное обращение Администрацией г.о.Тольятти проигнорировано, 31.05.2021 в адрес истца был направлен ответ с приложением акта сверки от 31.05.2021, согласно которого период с 01.01.2018 по 01.01.2020 не указан и истцу предложено произвести сверку расчетов и платежей только с 01.01.2020, по необоснованно выведенному ответчиком сальдо. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты за фактическое пользование земельным участком в размере 391 402,57 рублей за период с 03.08.2018 по 31.12.2020.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Тольятти просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

В заседании судебной коллегии представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса российской Федерации закреплен один из принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользование земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, нежилых помещений, расположенных в здании, общей площадью 2566,80 кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке с к.н.№, общей площадью 2 315 кв.м.

<адрес> всех принадлежащих истцу помещений в здании составляет: с 01.07.2018 по 29.12.2018 - 892,88 кв.м., с 30.12.2018 по 21.12.2020 – 907,72 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г.о. Тольятти был заключен Договор аренды земельного участка № (государственная собственность на который не разграничена) сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер регистрации: №.

Как следует из условий заключенного договора и пояснений к расчетам ответчика, расчет арендной платы за использование земельным участком производится в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Согласно пункту 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для целей, не связанных со строительством (Приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308), размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в период с 01.01.2016 по 31.12.2020 была установлена равной: 6 539 826 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Приложения №1 к Решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 был установлен коэффициент (Кв) - 0,05 «Земельные участки офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования», который и применялся исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка - для дальнейшей эксплуатации общественно-делового комплекса.

Решением Самарского областного суда от 27.01.2020 по административному делу №3а-255/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020, указанный пункт Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016, отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и разъяснений их применения Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость признания нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

За период с 19.02.2018 по 03.02.2020 на основании требований Администрации г.о. Тольятти (претензионные письма от 19.02.2018, от 19.02.2019, от 15.05.2019, от 05.02.2020), истец произвел платежи согласно следующих платежных документов: чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.02.2018 на сумму 159 576 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от 10.12.2018 на сумму 2 235 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от 30.05.2019 на сумму 135 690 рублей; чек-ордер ПАО Сбербанк от 30.05.2019 на сумму 9 338,01 рублей (пени); чек-ордер ПАО Сбербанк от 03.02.2020 на сумму 260 000 рублей. Все приведенные платежи учтены Администрацией г.о.Тольятти, что подтверждается расчетами ответчика.

По состоянию на 01.07.2018 имеется переплата в размере 83 913,42 руб,

Из представленного истцом расчета неосновательного обогащения следует, что за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 переплата по обязательству составила 385 833,03 рублей, переплата пени – 5 569,54 рублей, а всего 391 402,57 рублей.

В целях урегулирования настоящего спора истец обратился в адрес администрации г.о.Тольятти с заявлением от 26 апреля 2021 г. (вх. №Б- 829/5.1 от 06.05.2021), в котором указал о необходимости проведения перерасчета размера платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 и просил направить в его адрес акт сверки расчетов.

В ответ на указанное обращение, Администрация г.о. Тольятти письмом исх. гр-1633/5.1-2 от 31.05.2021 отказала в проведении перерасчета, в связи с применением в расчете иного коэффициента вида использования земельного участка, период с 01.01.2018 по 01.01.2020 (т.е. период всех платежей истца). Исходя из представленного Акта сверки расчетов арендной платы и платежей к договору аренды земельного участка № 1858 от 19.12.2008, переплата по обязательству за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 составила 19 781 рублей.

03.08.2021 был подан настоящий иск.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере, при этом при определении размера неосновательного обогащения, не нашел оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения за период с 01.08.2018 по 31.12.2020. При этом, истец просит взыскать переплату, как неосновательное обогащение, образовавшуюся до 01.08.2018 года.

Факт поступления указанных платежей подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не отрицается.

Установлено, что о признании недействующим пункт Приложения №1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» ФИО5 узнал ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения суда в законную силу.

С иском в части взыскания неосновательного обращения обратился 06.08.2021 года. Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности с августа 2018 года. Требования о взыскании неосновательного обогащения по платежам поступившим ранее требования удовлетворению не подлежат.

Утверждение представителя истца о том, что ответчиком признана переплата, что следует из актов сверки, тем самым признаны требования о неосновательном обогащении судебная коллегия считает неубедительным.

Как разъяснено в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Каких-либо документов, писем, содержащих признание ответчиком суммы неосновательного обогащения материалы дела не содержат, указывая на наличие переплаты, ответчик при этом не признает неосновательного обогащения, что следует из отзыва на заявленные требования.

При таких обстоятельствах, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения переплата, образовавшаяся на 01.08.2018 года в размере 80 734 руб. 55 коп.

Исходя из предоставленных материалов за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 переплата составила 305 098 руб 48 коп. (2235+135690+260000)-92826,52 (6357,75 (август, сентябрь 2018)+9540,07 (октябрь-декабрь 2018)+9484,36 (январь-март 2019)+ 9589,74(апрель-июнь 2019)+9695,12(июль-сентябрь2019)+9695,13(октябрь-декабрь2019)+9563,54(январь-март2020)+9563,54(апрель-июнь 2020)+9668,63 (июль-сентябрь 2020)+9668,64 (октябрь-декабрь 2020)+ переплата по пени в размере 5 569руб 54 коп(9338,01-3768,34).

Утверждение ответчика, о том, что данная переплата не подлежит взысканию как неосновательное обогащение, а подлежит зачету в счет будущих платежей судебная коллегия считает неубедителным.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом или договором.

Заключенным договором предусмотрена возможность зачета излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей, вместе с тем действующим законодательством так же предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученных арендных платежей, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения является правомерным

С учетом изложенного, решение суда в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от Октябрьского районного суда г. Самары от 22 сентября 2021 года изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 668 руб. 02 коп.

В остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: