Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1( далее - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> ( далее- кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 300 000 руб. на срок 45 месяцев под 22,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету ( включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 08.12.2015 года; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2020 года в сумме 252 264,90 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 169 416,10 руб.,

просроченные проценты – 81 025,48 руб.,

неустойку за просроченный основной долг – 1 399,24 руб.,

неустойку за просроченные проценты – 424,08 руб.,

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722,65 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, просил допустить к участию в деле в качестве представителя ФИО2

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что исковое заявление принято в нарушение ст. 132 ГПК РФ. К иску приложены скан-образы документов, заверенные ЭЦП. Документ, подписанный электронной цифровой подписью в тексте которого проставлена подпись должностного лица, не соответствует понятию электронного документа. Считает, что исковое заявление подлежало оставлению без движения. Оригиналы документов истцом не представлены, не представлено доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего исковое заявление, что является основанием для возврата искового заявления. Материалы дела не содержат доказательств досудебного урегулирования спора, никаких требований и/или в адрес ответчика истцом направлено не было. Материалы дела не содержат доказательств, что именно представленная копия требования была направлена гражданину ФИО1, что является основанием для возвращения искового заявления. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. Кредитный договор № <данные изъяты> от 08.12.2015 года, заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.12.2015 года по состоянию на 13.01.2020 года, в размере 252264,90 руб., в том числе просроченный основной долг-169416,10 руб.; просроченные проценты – 81025,48 руб.; неустойку за просроченный основной долг- 1399,24 руб.; неустойку за просроченные проценты – 424,08 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722,65 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, регламентирующих подведомственность и подсудности настоящего спора, подлежащего, по его мнению, рассмотрению арбитражным судом, на необоснованное принятие судом копий документов, представленных истцом, в качестве надлежащих доказательств по делу, а также ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку материалы дела не содержат документов, в подтверждение факта передачи денег ответчику на условиях займа и согласование сторонами иных существенных условий сделки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Сбербанк России» указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов, считая решение суда отмене не подлежащим.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2015 года между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 22,90% годовых на срок 45 месяцев.

Обязательства истца по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 300 000,00 руб. исполнены надлежащим образом, сумма кредита в указанном размере перечислена на счет дебетовой банковской карты № <данные изъяты>, указанной в п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается копией лицевого счета.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с общими условиями кредитования и тарифами ПАО Сбербанк.

Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с ответчика в судебном порядке, а также для начисления неустойки за пользование кредитом.

11.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 07.08.2018 года был отменен вынесенный 19.05.2018 года судебный приказ № 2-559/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.12.2015 года.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.01.2020 года по основному долгу составляет 169 416,10 руб.; по процентам – 81 025,48 руб.

Разрешая требования истца по существу, суд пришел к выводам о том, заемщиком допущено нарушение исполнения условий кредитного договора, заключенного между сторонами, требование кредитора о погашении образовавшейся в результате просрочки платежей задолженности заемщиком не исполнено, на момент судебного рассмотрения спора сумма задолженности в какой-либо ее части заемщиком перед кредитором не погашена, в связи с этим, на основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 450, 452, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), установив, что имеются основания для расторжения кредитного договора, признав представленный истцом расчет суммы задолженности правильным, не усмотрев оснований для снижения суммы неустойки, иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора «Потребительского кредита»), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб., под 22,9% годовых, сроком на 45 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора платежи по кредиту - 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9993,60 руб.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату ( п.3.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.1., 3.3., 3.3.1, 3.4., 3.5 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить заложенность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, кредитным договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользование кредитом по частям, однако обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт обращения Банком к ответчику с требованием ( претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора подтвержден отчетом об отслеживании почтового идентификатора <данные изъяты>.

Так как заемщиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке, Банк лишился возможности получить выданный кредит и проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора, то есть заемщик допустил существенное нарушение условий спорного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда относительно размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего гражданские и кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод заявителя о том, что факт передачи денежных средств заемщику не доказан, не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, и других сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ параграфа 1 гл. 42 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, однако абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ к кредитному договору неприменим, поскольку противоречит существу последнего.

В отличие от договора займа кредитный договор - консенсуальный и двусторонне обязывающий, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора, в связи с чем считается заключенным с момента согласования и подписания сторонами всех его условий.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заемщиком о готовности получить кредит ( в случае его одобрения кредитором).

Факт предоставления кредитором ( Банком) денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> за период с 08.12.2015 года по 21.01.2020 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Вместе с тем, ни на момент возникновения между сторонами кредитных правоотношений, ни на момент судебного рассмотрения иска ФИО1 статусом индивидуального предпринимателя не обладал, в связи с этим настоящее гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, в силу чего доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности спора судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Исковое заявление с прилагаемыми к нему документами подано в суд в электронном виде.

На основании части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Руководствуясь частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Применительно к пункту 1.4 данного Порядка в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании пунктов 2.3.1 и 2.3.5 Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует вывод о том, что обращение в суд может осуществляться посредством подачи электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; либо в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документ.

При этом электронный образ документа, как создаваемый с помощью средств сканирования документа, выполненного на бумажном носителе, должен содержать все реквизиты и аутентичные признаки подлинности документа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России», с приложенными к нему документами, подано в суд в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО3, проверка которой подтверждена соответствующим протоколом от 29.01.2020 года (л.д. 35-36).

В силу ст.ст. 53, 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации; представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 ст. 187 ГК РФ).

Таким образом, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенностей нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных главой IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 года №4462-1. Статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия (статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В силу вышеназванных норм ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении доверенности, нотариус должен был установить личность представителя ПАО «Сбербанк» (статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), проверить правоспособность юридического лица, полномочия (статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), проверить основную доверенность на наличие в ней оговорки о возможности передоверия, а также соответствие объема прав, предоставленных по основной доверенности тем правомочиям, которые передаются (статья 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности.

В материалы дела представлена копия генеральной доверенности № <данные изъяты> от 17.05.2019 года выданная Президентом, Председателем Правления Банка ФИО4, действующим на основании Устава Банка на имя ФИО5 на представление интересов Банка, в частности, в судах общей юрисдикции, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, сроком на три года

с правом передоверия, которая удостоверена врио. нотариусом г. Москвы К.- Л., указавшей, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, доверенность подписана в её присутствии, личность подписавшего доверенность установлена, правоспособность юридического лица и полномочия его представителя проверены. Также представлена копия доверенности № <данные изъяты> от 25.07.2019 года на представление интересов Банка, в частности, в судах общей юрисдикции, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, выданная в порядке передоверия Вице-президентом ПАО Сбербанк – председателем Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк П. на имя ФИО3, без права передоверия, на срок по 17.05.2022 года.

Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в правомочиях лица, подписавшего и предъявившего в суд иск от имени ПАО «Сбербанк России», потому доводы жалобы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Из содержания вышеуказанной доверенности следует, что ФИО3 предоставлено право не только на подписание исковых заявлений, предъявляемых в суды общей юрисдикции от имени ПАО «Сбербанк России», но и на удостоверение копий документов.

Приложения к исковому заявлению направлены в суд вместе с исковым заявлением, подписанным электронной подписью данного представителя истца, что не противоречит вышеизложенным нормам гражданского процессуального права, потому доводы жалобы о неправомерном принятии их судом в качестве доказательств по делу судебной коллегией отклоняются.

Так, в материалы дела истцом представлены копии: кредитного договора от 08.12.2015 года ( Общих условий кредитования и Индивидуальных условий кредитования), выписки по счету за период с 08.12.2015 года по 21.01.2020 года № <данные изъяты>, требования ( претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № <данные изъяты> от 11.12.2019 года, списка внутренних почтовых отправлений, паспорта ФИО1, определения об отмене судебного приказа, при этом ответчиком не представлялись иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом.

Таким образом, нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А.Шалагина

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья О.Б. Булатова