Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО « Светлый Дом» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года ( с учетом определения суда об исправлении описки от 08.08.2020), которым требования ФИО6 удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО «Светлый дом» и ФИО6 с 3 мая 2019 г. по день вынесения решения судом. Обязано ООО «Светлый дом» произвести ФИО6 доплату заработной платы в размере 32069,32 рубля. Взыскан с ООО «Светлый дом» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 133882 рублей, компенсация морального вреда в размере 17000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО6 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ООО «Светлый дом» государственная пошлина в доход МО ГО «Сыктывкар» в размере 4819 рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Светлый дом» (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в должности ... с 03.05.2019 по день вынесения решения судом, произвести доплату заработной платы за период работы с 03.05.2019 по 26.12.2019 до размера минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 31300,10 рублей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, за неиспользованный отпуск в размере 10715,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование указав, что работала у ответчика с 03.05.2019 в должности ... помещений. 26.12.2019 была уволена без объяснения причин. Ответчик трудовой договор в письменной форме с ней не заключал, приказа об увольнении не издавал, заработная плата была установлена 750 руб. за смену.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Светлый Дом» не согласно с постановленным решением в части удовлетворения исковых требований и просит отменить его в данной части, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, сославшись, на выполнение истцом подрядных работ в период с мая по декабрь 2019, на не желание истца оформлять трудовые отношения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Статья 67 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.... При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Истец, суду пояснила, что в апреле 2019 г. обратилась в клининговую компанию «Светлый Дом» в ТЦ «...» по адресу <Адрес обезличен> по вопросу трудоустройства. Менеджер ФИО., подтвердила, что требуются работники по .... 02.05.2019 она стажировалась. С 03.05.2019 приступила к работе. График работы был установлен с 8 час. до 20 час. два через два, в начале рабочего дня обязана отметиться у охранника в журнале. С июня 2019 г. работала пять дней в неделю, выходные суббота и воскресенье, режим был с 8 час. до 16 час. С конца сентября 2019 г., появилась напарница, работали по графику два через два. В ее обязанности входила .... Заявление на работу она не писала, трудовую книжку не сдавала, поскольку ей объяснили, что на работу оформят позже. В июне 2019 г. главный менеджер ФИО1, предложила подписать договор, но поскольку в договоре указана иная заработная плата, поставить подпись она отказалась. Выполнение работы контролировали администраторы ФИО2 и «ФИО3». Размер заработной платы был установлен в сумме 750 руб. за месяц, выплату заработной платы производили каждый месяц. Табель учета рабочего времени вела менеджер ФИО 25.12.2019 ФИО1 вновь попросила подписать бланки договоров, она отказалась. 26.12.2019 она пришла на работу, однако охранник на вахте не пропустил ее, сославшись на отстранение ее от работы.

Как установлено судом, по договору подряда от 01.07.2019, заключенному между ООО «Светлый дом» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по .... Стоимость работ составила 12650 рублей. Оплата производится после выполненных работ. Срок выполнения работ установлен с 01.07.2019 по 31.07.2019. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Согласно выписке из табелей учета рабочего времени за период работы с 01.05.2019 по 26.12.2019, сведений о суммах выплаченной заработной платы с мая по декабрь 2019 г., выгрузке рабочей таблицы из единой системы учета рабочего времени ООО «...», истец в период с 03.05.2019 по 25.11.2019 и с 20.12.2019 по 25.12.2019 работала у ответчика в должности ....

Согласно договору оказания услуг по уборке № <Номер обезличен> от 01.05.2019 (материал проверки КУСП № <Номер обезличен>), заключенному между ООО «...» (заказчик) и ООО «Светлый дом» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги на объектах заказчика (торговые комплексы). В рамках договора оказываются услуги по ежедневной круглосуточной и периодической уборке внутренних помещений, уборке прилегающей территории, замене грязезащитных покрытий. Исполнитель оказывает услуги с привлечением необходимого количества сотрудников. Доступ сотрудников исполнителя на объект заказчика осуществляется через служебный вход торгового комплекса. Ежедневно представителем заказчика и представителем исполнителя подводится суточный итог качества оказания исполнителем услуг. Представителя сторон ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляют и подписывают Акт об оказанных услугах. Заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги ежемесячно.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала вместе с истцом в ООО «Светлый дом» в ТЦ «...» в период с 29.08.2019 по 31.12.2019, она работала администратором, контролировала работу .... Официально она также не была трудоустроена. Трудовые отношения были оформлены только с некоторыми работниками. ... работали по графику два через два, с 8 час. до 20 час., обед с 13.30 час. до 14 час. и ужин с 16.30 час. до 17 час. Когда она приступила к работе, истец уже работала. От ФИО1. она узнала, что истец с 20.12.2019 не допущена к работе. Учет рабочего времени вела ФИО.

Свидетель ФИО5 показала, что работала вместе с истцом с 17.07.20109 по 20.10.2019 в ООО «Светлый дом». Она подавала заявление о приеме на работу, однако трудовые отношения с ней не оформили. С истцом она встречалась при пересменке. График работы ... был установлен два через два. Заработная плата была установлена в зависимости от количества отработанных смен.

Свидетель ФИО1 (региональный менеджер ООО «Светлый дом») показала, что знает истца, поскольку ФИО4. работала в ООО «Светлый дом». Истец пришла устраиваться на работу по рекомендации одного из сотрудников ТЦ «...». Подбором работников в ООО «Светлый дом» занималась ФИО. Истец пришла в офис в мае 2019 г. к ФИО. Истцу было предложено устроиться на работу по трудовому договору, но она отказалась, так как не хотела терять надбавку к пенсии. Тогда оформили договор подряда, который она также не подписала. График работы ... был с 8 час. до 20 час. два через два. Сведения о количестве отработанного времени фиксировалось в табеле учета рабочего времени. Заработная плата ... зависела от количества отработанного времени. В декабре 2019 г. истец подписала один договор подряда, от подписания других договоров отказалась, пояснив, что не хочет подписывать. В ноябре 2019 г. в торговом центре произошел конфликт со списанным товаром, после чего истец перестала выходить на работу, вышла на работу только 20.12.2019. После этого она сказала ФИО. не допускать истца на работу.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции указал, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, выпиской из табелей учета рабочего времени, сведениями о суммах выплаченной заработной платы с мая по декабрь 2019 г., выгрузкой рабочей таблицы из единой системы учета рабочего времени ООО «Лента». Истец была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, им было определено место работы, трудовая функция, истец была обеспечена необходимым инструментом. Деятельность истца носила длительный устойчивый, а не разовый характер, производилась оплата труда в зависимости от количества отработанных за месяц дней, истец соблюдала режим рабочего времени, подчинялась правилам внутреннего распорядка.

Имеющиеся в деле доказательства, по мнению судебной коллегии, подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений. Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Из представленных в материалы дела сведений о суммах выплаченной заработной платы истцу с мая по декабрь 2019г., следует, что заработная плата выплачена не в полном размере, так в мае 2019 г. выплачено12049,42 рублей, в июне 2019 г. - 14135,16 рублей, в июле 2019 г. – 14540,23 рублей, в августе 2019 г. – 12950,23 рублей, в сентябре 2019 г. – 14460,91 рублей, в октябре 2019 г. – 16628,31 рублей, в ноябре 2019 г. - 13563,22 рублей, в декабре 2019 г. – 3563,23 рублей. Тогда как в соответствии с положениями ст. ст. 133, 315 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В связи с чем, суд правомерно взыскал недополученную заработную плату.

Из объяснений истца следует, что с 26.12.2019г. она не допущена к исполнению своих обязанностей, данный факт подтвердили допрошенные судом свидетели.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих основания увольнения истца, в связи с чем суд верно установил факт наличия трудовых отношений с 03 мая 2019 по день рассмотрения дела судом, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя. Соглашения о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон в материалы дела не представлено.

Поскольку незаконным отсутствием возможности истца трудиться на рабочем месте по вине работодателя права истца были нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 133882 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, установив со стороны работодателя неправомерные действия, повлекшие нарушение трудовых прав ФИО6, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, который определил исходя из обстоятельств дела в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факта злоупотребления истцом своих прав в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Истец пояснила, что отказалась подписывать договор, поскольку в нем указана иная заработная плата, что не свидетельствует о факте злоупотребления правами, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика об отказе истца подписать договора, поскольку является получателем трудовой пенсии по старости, обоснованно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой, что работающим пенсионерам, производится перерасчет размера пенсии по уплаченным работодателем страховым взносам в период их работы и после увольнения производиться индексация страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, так как изложенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиками.

Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылки представителя ответчика в жалобе на неверную оценку судом представленных сторонами доказательств, в том числе, показаний свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как обоснованные, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом документов отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности факта наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу, удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Светлый Дом» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -