Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 648 645,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 414 382 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 38 142,20 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 190 924,53 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 602,61 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 594 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 686,45 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №... от 28 апреля 2020 года на сумму 344 000 рублей под 18,90% годовых. Выдача заемщику кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства выданы заемщику путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнении поручения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг 70 382 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО2 ознакомлена. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, сумма ежемесячного платежа составила 10 827,36 рублей. В период действия договора заемщиком подключена/активирована услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем истец 25 октября 2020 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 24 ноября 2020 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на 09 апреля 2021 года составила 648 645,34 рублей, из которых сумма основного долга – 414 382 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 38 142,20 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 190 924,53 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 602,61 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 594 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 28 апреля 2020 года в размере 648 645 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 414 382 рубля 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 38 142 рубля 20 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 190 924 рубля 53 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 602 рубля 61 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 686 рублей 45 копеек, всего 658 331 рублей 79 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, иск банка оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что ее представителем было заявлено ходатайство о передаче дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в связи с изменением места жительства ответчика. Суд оставил указанное ходатайство без удовлетворения и, не дожидаясь вступления определения в законную силу, перешел к рассмотрению дела по существу. Суд был извещен о новом месте жительства ответчика, но не принял меры к надлежащему извещению по новому адресу о судебном заседании 21 декабря 2021 года. 18 декабря 2021 года представителем ответчика подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, смс-извещением, поступившем 20 декабря 2021 года в 14.46 часов представитель приглашен на ознакомление 20 декабря 2021 года к 16.00 часам. Указанное свидетельствует об ущемлении прав представителя на заблаговременное извещение об ознакомлении с материалами дела. 20 декабря 2021 года представителем ответчика подано в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом проигнорировано. 18 декабря 2021 года представителем ответчика подано ходатайство о приостановлении производства по делу, указанное ходатайство отклонено судом без какой-либо мотивировки. Таким образом, ФИО2 лишена была возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. В материалах дела отсутствует кредитный договор, по которому заявлены требования о взыскании задолженности. Кредитный договор №... от 28 апреля 2020 года ФИО2 не подписывала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 указала, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации. Учредителями истца являются резиденты иностранных государств. Вся прибыль от деятельности ООО «ХКФ Банк» распределяется между иностранными компаниями (не резидентами Российской Федерации) и часть их оседает в бюджетах Нидерландов и Чехии, направляется на военное финансирование различных образований и вооружённых сил Украины, что недопустимо.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821.1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита по кредитному договору №... от 28 апреля 2020 года, тогда как со стороны заемщика ФИО2 нарушены условия кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочно возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор, который заявлен в иске. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора №... от 28 апреля 2020 года заслуживают внимания.

Исковые требования заявлены по кредитному договору №... от 28 апреля 2020 года, вместе с тем, истцом к иску приложен договор №... от 14 июня 2017 года.

Судом не истребован кредитный договор, по которому заявлены исковые требования, суд в решении ссылается на договор, который отсутствует в материалах дела, при таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Судебной коллегией у истца был истребован кредитный договора №... от 28 апреля 2020 года, поскольку его условия являются юридически значимыми, однако не были исследованы судом первой инстанции.

Согласно представленному и принятому судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для правильного рассмотрения дела, кредитному договору №... от 28 апреля 2020 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, последней предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 18,90% годовых на сумму 414 382 рублей, из которых к перечислению 344 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование 70 382 рублей. Ежемесячно подлежали внесению по 10827,36 рублей в соответствии с графиком на позднее 28 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №..., где 28 апреля 2020 года отражена операция по выдаче кредита в сумме 344 000 рублей и 70382 рубля и операция переводу названных сумм(л.д. 85,86).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 09 апреля 2021 года составила 648 645,34 рублей, из которых сумма основного долга – 414 382 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 38 142,20 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 190 924,53 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 602,61 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 594 рублей.

Расчет задолженности (л.д. 14-19), представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения (погашений не было), при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Заявленная банком сумма основного долга 414 382 рублей, процентов за пользование кредитом 38 142,20 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4 602,61 рублей, сумма комиссии за направление извещений 594 рублей подлежат взысканию.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с заявленным размером неоплаченных процентов в размере 190 924,53 рублей, указанных как убытки банка, то есть процентов по графику с 28 ноября 2020 года до 28 апреля 2025 года.

При взыскании с заемщика таких убытков за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков и причинную связь между причиненными убытками и неисполнением обязательства.

Из представленного в материалы дела расчета убытков следует, что он произведен за период с 28 ноября 2020 года до 28 апреля 2025 года в размере тех процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, а с 28 ноября 2020 года проценты по кредитному договору банком именуются как «убытки», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании убытков в сумме 93 017,88 рублей, исходя из графика погашения процентов за период с 28 ноября 2020 года по 28 марта 2022 года, то есть по тем платежам, которые пришлись к моменту принятия судом апелляционной инстанции настоящего определения.

В удовлетворении остальной части во взыскании убытков следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение предъявленных исковых требований на 84,9%, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 223,79 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитный договор №... от 28 апреля 2020 года подписан ФИО2 простой электронной подписью, в документе указаны фамилия, имя, отчество клиента, заключившего договор, дата подписания, номер телефона клиента, смс-код.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2021 года (дело 2- 3677/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года (дело № 33-5460/2022) в признании кредитного договора ничтожным отказано.

Вновь доводы о том, что ФИО2 не заключала кредитный договор №... от 28 апреля 2020 года, не подлежат проверке, так как обстоятельства его заключения установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права, суд ее не известил по адресу проживания, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке от 12 ноября 2021 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: адрес

Из материалов дела видно, что судебные повестки в адрес ответчика направлялись судом по месту ее регистрации, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Что касается доводов о неизвещении судом по новому адресу, то следует отметить, что новый адрес проживания указан был ФИО2 лишь в ходатайстве о передаче дела по подсудности, поступившем в суд 21 декабря 2021 года (поданном 20 декабря 2021 года не ранее чем 15 часов 50 минут, так как на л.д. 119 приобщена расписка МФЦ о принятии обращения 20 декабря 2021 года в 15:50:29), то есть в день судебного заседания. Согласно копии паспорта ФИО2 снята с регистрации по прежнему адресу 20 декабря 2021 года.

При этом почтовое извещение на судебное заседание на 21 декабря 2021 года было направлено в адрес ФИО2 10 декабря 2021 года, 11 декабря 2021 года поступило в почтовое отделение адресата и 18 декабря 2021 года возвращено отправителю. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, судом приняты меры к надлежащему уведомлению ФИО2, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей своевременно по месту регистрации направлены судебные повестки, такое извещение следует признать надлежащим, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Судебная коллегия отмечает, что представитель ФИО2 знал о времени и месте судебного заседания, 20 декабря 2021 года получил от ФИО2 копию страницы паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета, расписку МФЦ, в связи с чем помимо извещения судом, ФИО2 еще 20 декабря 2021 года не могла не знать от своего представителя о дате судебного заседания – 21 декабря 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения дела по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, отклоняется, так как наличие спора о признании сделки недействительной (ничтожной) не препятствует движению по делу. Признание сделки недействительной, если такая сделка положена в основу решения суда, может быть заявлено как новое обстоятельство, влекущее пересмотр судебного решения.

Заявленное ходатайство ответчика было разрешено в установленном законом порядке, в судебном заседании 21 декабря 2021 года отклонено протокольным определением.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что 20 декабря 2021 года ее представителем в электронном виде было подано ходатайство об отложении судебного заседания, вместе с тем материалы дела таких сведений не содержат. Из дела видно, что 18 декабря 202 года представителем посредством ГАС «Правосудие» было подано ходатайство о приостановлении производства по делу и заявление об ознакомлении с материалами дела, 20 декабря 2021 года подано ходатайство о передаче дела по подсудности. Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство об отложении не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств его направления в суд ответчиком не представлено (квитанция об отправке, отчет и т.д.).

Доводы о необоснованном отказе в передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в связи с изменением места жительства ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку смена регистрации по месту жительства в период рассмотрения спора в суде не влечет изменение подсудности. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года определением суда от 21 декабря 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В своих документах, адресованных суду (ходатайство о приостановлении производства по делу – л.д. 28, 29), ответчик не указала иной адрес проживания. Напротив, в иске, поданном ответчиком и приобщенном ею в копии к материалам настоящего дела, ФИО2 указывала свой адрес как адрес. Не указывала иного адреса (л.д. 94-97).

Изложенный в апелляционной жалобе (в дополнениях) довод об отказе в иске в связи с тем, что учредителями истца являются иностранные компании Чехии и Нидерландов, со ссылкой на Указы Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 и от 05 марта 2022 года № 95, отклоняется. Судебная коллегия отмечает, что названными Указами Президента Российской Федерации не предусмотрены положения, которые позволяли бы прийти к выводу о прекращении обязательства ФИО2

Предусмотренный в Указе Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» порядок исполнения обязательств распространяется на исполнение обязательств в размере, превышающем 10 млн. рублей в календарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Банка России, установленному на 1-е число каждого месяца.

Спорные правоотношения данный временный порядок не регулирует.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору №... от 28 апреля 2020 года сумму основного долга 414 382 рубля, проценты за пользование кредитом 38 142 рубля 20 копеек, убытки банка 93 017 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 4 602 рубля 61 копейка, сумма комиссии за направление извещений 594 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 223 рублей 79 копеек.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Ф.Ф. Галиев

ФИО1

Справка: судья Урамова Г.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 года