Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере и возмещение убытков, указывая на то, что 16 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с условием передачи задатка. Согласно договору, стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, определена в размере 2 300 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора ФИО2 передала ФИО1, ФИО3 задаток в размере 30 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора стороны в срок по 30 октября 2020 года, включительно, обязуются заключить и подписать договор купли-продажи квартиры, по которому продавцы обязаны передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже многоэтажного дома, общей площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес на условиях, указанных в п. 2 настоящего договора. Согласно п. 4.3 договора продавцы обязуются до подписания основного договора купли-продажи предоставить покупателю нотариальное согласие супруги ФИО3 на продажу вышеуказанного объекта недвижимости и нотариальное заявление о том, что ФИО1 в браке не состоит, а также подтверждающие документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. 30 октября 2020 года в 10:00 часов ФИО2 ожидала ФИО1, ФИО3 в отделении МФЦ, расположенного по адресу: адрес, для подписания договора купли-продажи, однако ответчики не пришли и на телефонные звонки не отвечали. Таким образом, ответчики условия договора не исполнили. С 02 ноября 2020 года по настоящее время задаток в размере 30 000 рублей ответчиками не возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчиков задаток в двойном размере в сумме 60 000 рублей, убытки в размере 2 597 рублей 71 копейка, государственную пошлину в размере 2 015 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 630 рублей 68 копеек.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, убытков, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно двойную сумму задатка в размере 60 000 рублей, убытки в размере 2 597 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, почтовые расходы в размере 630 рублей 68 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 63 рубля.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам продавца, что покупатель отказывался покупать квартиру 28 октября 2020 года, что подтверждается перепиской с мессенджера Whats app. ФИО2 полностью согласилась с условиями договора, подписала его и внесла задаток, после чего квартира была снята со всех рекламных объявлений. Основной договор не был заключен по вине покупателя, что подтверждается перепиской. При вынесении решения, указанные факты учтены не были. Не согласна с расчётом взысканной суммы.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просила решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства - порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 16 октября 2020 года между ФИО1, ФИО3 (Продавцами) и ФИО2 (Покупателем) был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с условием передачи задатка.

В соответствии с пп. 1.1. предварительного договора купли-продажи стороны в срок по 30 октября 2020 года, включительно, обязуются заключить и подписать договор купли-продажи Квартиры, по которому Продавцы обязаны передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже многоэтажного дома, общей площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адресадрес, на условиях, указанных в п. 2 настоящего договора.

Согласно пп. 1.2. предварительного договора купли-продажи указанная квартира принадлежит Продавцам по ? доли в праве на основании договора участия в долевом строительстве Жилого дома от дата№..., дата регистрации дата, №...; дополнительного соглашения к договору №.../№... участия в долевом строительстве Жилого дома от дата от дата№..., дата регистрации дата, №....

В соответствии с пп. 1.3. предварительного договора купли-продажи Продавцы подтверждают, что на момент заключения настоящего договора, право собственности Продавцов никем не оспаривается, в отношении Квартиры отсутствуют любые иные правопритязания третьих лиц, кроме банка УралСиб.

На основании пп. 1.4. предварительного договора купли-продажи Покупатель уведомлен, что Квартира находится в обременении банка УралСиб, залог в силу закона от дата.

Условия будущего договора купли-продажи и порядок расчетов определены пунктом 2 предварительного договора купли-продажи.

2.1. Покупная цена за квартиру составляет 2 300 000 рублей. Указанная цена является окончательной и в период действия настоящего договора изменению не подлежит, за исключением случаев, оговоренных в настоящем договоре.

2.2. При подписании настоящего договора Покупатель передает Продавцам в счет причитающихся платежей денежные средства в сумме 30 000 рублей. Передаваемая сумма признается сторонами задатком (в соответствии со ст.ст. 380-381 ГК РФ). В случае уклонения Продавцов от заключения основного договора Продавцы обязуются вернуть сумму задатка в двойном размере в течении 3 календарных дней с момента получения Уведомления. В случае уклонения Покупателя от заключения основного договора купли-продажи, сумма задатка остается у Продавцов.

2.3. Сумма в размере:

1 136 000 рублей будет оплачена Покупателем за счет собственных денежных средств, в качестве погашения обременения банка УралСиб в день подписания основного договора купли-продажи.

1 134 000 рублей будет оплачена покупателем, за счет собственных денежных средств, после снятия обременения на вышеуказанный объект недвижимости в течении 3-х дней после перехода права к Покупателю.

2.4. Стороны пришли к соглашению, что до полной оплаты, квартира находится в обременении в пользу Продавца. Стороны обязуются снять обременение в день полной оплаты.

2.5 Расходы по государственной регистрации сделки купли-продажи стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4.3. предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что Продавцы обязуются до подписания основного договора купли-продажи предоставить Покупателю нотариальное согласие супруги ФИО3 на продажу вышеуказанного объекта недвижимости и нотариальное заявление о том, что ФИО1 в браке не состоит, а также подтверждающие документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с пп. 4.6. предварительного договора купли-продажи Продавцы обязуются оплатить электричество, водоснабжение, водоотведение, отопление в полном объеме за квартиру, за фактическое время проживания в ней (до дня передачи квартиры Покупателю).

ФИО2 свои обязательства по оплате задатка исполнила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 16 октября 2020 года о получении ФИО1, ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адресадрес, между продавцами ФИО1, ФИО3, которым квартира принадлежала на праве собственности, по ? доле за каждым, и покупателем ФИО2 не состоялся.

Указанная квартира была продана продавцами ФИО1, ФИО3 покупателю ФИО4 по договору купли-продажи от 04 декабря 2020 года за 2 330 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей уплачивается за счет собственных средств в день подписания договора, 330 000 рублей будет уплачено за счет собственных средств в течении 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 14 декабря 2020 года. Регистрация перехода права собственности в ЕГРН произведена 08 декабря 2020 года. Обязанность по оплате исполнена покупателем. В материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов по сделке.

На момент продажи квартиры ФИО1, ФИО3 покупателю ФИО4 04 декабря 2020 года обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «УралСиб» было снято, о чем свидетельствует акт приема-передачи Заемщику закладной от 04 декабря 2020 и условия договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 2020 года.

В подтверждение доводов о намерении приобрести квартиру Г-вых и наличия денежных средств на покупку квартиры истцом ФИО2 представлен суду договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, которую ФИО2 продала покупателю ФИО5 за 3 935 000 рублей, и платежное поручение №... от дата о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 1 470 000 рублей.

30 октября 2020 года ФИО2 в адрес ФИО1, ФИО3 было направлено уведомление о перечислении двойной суммы задатка в размере 60 000 рублей в связи с тем, что договор купли-продажи не состоялся по вине продавцов, по причине не представления документов, указанных в предварительном договоре купли-продажи квартиры с условием передачи задатка, в том числе, документов об отсутствии долгов по коммунальным платежам.

Требование ФИО2, изложенное в уведомлении, о перечислении двойной суммы задатка ответчиками не исполнено.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ФИО1 в суде ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных возражений ФИО6 В письменных возражениях ФИО6 указала, что при заключении сделки являлась риелтором продавцов квартиры Г-вых. ФИО2 знала, что квартира находится в обременении Банка «УралСиб». По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры сумма в размере 1 136 000 рублей должна была быть оплачена за счет собственных средств продавца в качестве погашения обременения Банка в день подписания основного договора купли-продажи. Сумма в размере 1 134 000 рублей - после снятия обременения. При подготовке основного договора купли-продажи квартиры за один день до даты сделки риелтор покупателя сообщила ФИО6 о том, что сделка не состоится, покупатель просит вернуть сумму задатка по причине того, что покупатель не хочет погашать долги продавцов. Из телефонной переписки с потенциальным покупателем ФИО6 было установлено, что покупатель ФИО2 действительно отказывается оплачивать обременение (говоря о миллионе). Переход прав собственности от Продавца к Покупателю осуществляется только после погашения и снятия обременения. В надежде, что сделка состоится, ФИО6 и Продавцы ожидали ФИО2 и ее риелтора 30 октября 2020 года в 9 часов утра в банке «УралСиб» по адресу: адрес, для погашения обременения, подписания договора купли-продажи квартиры и передачи всех необходимых документов, которые были ранее оговорены и указаны в предварительном договоре купли-продажи и передачи задатка. Однако, по причине отказа оплатить долги и обременения, ФИО2 в Банк не явилась.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО7 показала, что при заключении предварительного договора купли-продажи от 16 октября 2020 года она была риелтором со стороны покупателя ФИО2 ФИО7 согласовывала договор, присутствовала при подписании предварительного договора. Когда покупатель пришла в МФЦ, свидетель болела. Но она переписывалась с риелтором со стороны продавцов - Марией. И сообщила, что Гузель ждет их в МФЦ, чтобы подписать договор. О встрече в Банке свидетель не слышала. В договоре написано, что Покупатель должен был отдать деньги Продавцу, Продавец должен направить эти деньги на погашение долга. Договор на регистрацию принимается в МФЦ. Поэтому стороны должны были встретиться в МФЦ, подписать договор купли-продажи, после этого начинается исполнение договора, оплата. В предварительном договоре указано, что в день подписания договора Покупатель передает часть стоимости квартиры для снятия обременения. После первой оплаты Продавцы Г-вы должны были сами снять обременение в Банке и после снятия обременения Покупатель должна передать Продавцам вторую сумму. Сделка регистрируется с обременением, так как оплата полностью не производится. Они договорились встретиться в МФЦ, это обычная процедура сделки. До заключения и подписания основного договора купли-продажи Продавцы должны были представить документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, так как был долг, и для Покупателя это имело значение, это обычная практика. Свидетель показала, что доводы ФИО6, изложенные в возражениях о том, что договор должен быть заключен после снятия обременения противоречит условиям предварительного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в предварительном договоре купли-продажи квартиры с условием передачи задатка от 16 октября 2020 года, заключенном между истцом и ответчиками, слов и выражений (подпункты 1.4., 2.3. предварительного договора), договор купли-продажи квартиры должен был состояться при наличии обременения Банка «УралСиб» (залог в силу закона от 06 марта 2009 года). В день подписания основного договора Покупатель должен был оплатить сумму в размере 1 136 000 рублей для погашения данного обременения. Сумму в размере 1 134 000 рублей Покупатель должен оплатить после снятия обременения на квартиру в течении трех дней со дня перехода права собственности на квартиру к Покупателю. То есть, вышеприведенный предварительный договор предусматривал заключение основного договора купли-продажи с обременением, сдачу его на регистрацию, затем передачу первой части стоимости квартиры от Покупателя Продавцам для снятия обременения, затем только снятие Продавцами обременения в виде залога в силу закона в пользу Банка «УралСиб», а не наоборот. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал довод стороны ответчика о том, что заключение сделки не состоялось по причине отказа Покупателя, не пришедшего в Банк для снятия обременения, не обоснованным, а письменные пояснения ФИО6 не соответствующими условиям предварительного договора купли-продажи.

Кроме того, переписка в Ватсап, представленная стороной ответчика в обоснование своих доводов об отказе ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи квартиры, свидетельствует об обратном. Из указанной переписки усматривается, что ФИО2 готова оплатить денежные средства для снятия обременения на квартиру, однако, не согласна погашать другие долги Продавцов квартиры. От сделки по покупки квартиры ФИО2 не отказывается, ждет документов об отсутствии задолженности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что до заключения договора купли-продажи квартиры ответчики должны были оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам и представить истцу документы об отсутствии задолженности, но указанные документы не представили.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в предварительном договоре купли-продажи квартиры с условием передачи задатка от 16 октября 2020 года слов и выражений, до подписания основного договора купли-продажи квартиры (до 30 октября 2020 года) Продавцы обязались предоставить Покупателю документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (подпункт 4.3. предварительного договора).

Ответчики не оспаривали наличие задолженности по коммунальным платежам на момент продажи квартиры.

Как усматривается из ответа на запрос суда МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ от дата, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на дата по квартире по адресу: РБ, адрес, составляла 195 523 рубля 44 копейки, сумма пени, начисленная на данную задолженность 24 441 рубль 18 копеек.

При этом, как видно из истории начислений и платежей по данной квартире, вышеуказанная задолженность была оплачена 15 декабря 2020 года.

Таким образом, документы об отсутствии задолженности по состоянию на 30 октября 2020 года не могли быть и не были предоставлены Продавцами ФИО1, ФИО3 Покупателю ФИО2 до подписания основного договора купли-продажи квартиры, чем нарушено условие подпункта 4.3. предварительного договора. Доказательств, что данные документы не были представлены ответчиками не по их вине, а по вине истца либо третьих лиц, суду представлено не было.

Суд первой инстанции, с учетом указанного верно пришел к выводу о том, что заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине Продавцов и по правилам ст. 381 ГК РФ виновная сторона обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, взыскав с ответчиков в пользу истца двойной размер задатка в сумме 60 000 рублей в солидарном порядке, поскольку ответчики являются сособственниками квартиры по ? доли.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что по истечении срока, предусмотренного для заключения договора купли-продажи квартиры, данный договор заключен не был по вине ответчиков, удовлетворив требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 31 октября 2020 года по 16 сентября 2021 года в размере 2 597 рублей 71 копейка.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет л.д.159) проверен и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам продавца, что покупатель отказывался покупать квартиру 28 октября 2020 года, основной договор не был заключен по вине покупателя, что подтверждается перепиской с мессенджера Whats app отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлена вина ответчиков в том, что основной договор купли-продажи заключен не был, что подтверждается перепиской, находящейся в материалах дела, со стороны ответчиков в нарушение условий предварительного договора купли-продажи не представлены подтверждающие документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (п. 4.3 предварительного договора). Довод о том, что не согласна с расчётом взысканной суммы убытков отклоняются судебной коллегией, поскольку судом расчет проверен, судебной коллегией он признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2022 г.