Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Стэлс-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стэлс-1» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО12., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Стэлс-1» (далее - ООО ЧОО «Стэлс-1»), с учетом уточнений, об установлении факта трудовых отношений в период с 19 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 100 702 рубля 28 копеек, командировочных расходов в размере 22 487 рублей 49 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 10 218 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указал, что он осуществлял трудовую деятельностью в ООО ЧОО «Стэлс-1» с 19 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в должности <данные изъяты>. 19 января 2021 года через ООО ЧОО «Стэлс-1» ему выдано удостоверение <данные изъяты>, 22 января 2021 года с ним заключен договор на профессиональное обучение и стажировку. Полагал, что между сторонами сложились трудовые отношения. Кроме того, ответчиком не доплачена заработная плата за январь 2021 года в сумме 33 657 рублей и февраль в сумме 67 045 рублей 28 копеек. Кроме того, полагает, что ответчик должен оплатить ему командировочные расходы в размере 7 495 рублей 83 копейки за январь 2021 года и 14991 рубль 66 копеек за февраль 2021 года, Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО14., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд вынес решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «СТЭЛС-1» за период с 19 января 2021 года по 28 февраля 2021 года. Взыскал с ООО ЧОО «СТЭЛС-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 100 702 рубля 28 копеек, задолженность по оплате командировочных расходов в размере 22 487 рублей 49 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 218 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения. Взыскал с ООО ЧОО «СТЭЛС-1» госпошлину в размере 4 168 рублей 17 копеек в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – директор ООО ЧОО «СТЭЛС-1» ФИО15, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были принят во внимание договор, заключенный с АО «ФПК» №18-443 от 29 декабря 2018 года, согласно которому ООО ЧОО «СТЭЛС-1» являясь сотоварищем по договору, оказывает услуги по сопровождению поездов. ООО ЧОО «СТЭЛС-1» осуществляет свою трудовую деятельность в сфере оказания услуг по охране объектов как в г. Челябинске, так и в других регионах, а именно: осуществляет свою деятельность по сопровождению поездов дальнего следования, в связи с чем трудовые договоры заключаются под каждый объект с указанием характера работы, места работы. Полагает, что поскольку объектом охраны по договору с АО «ФПК» на оказание услуг является подвижной состав пассажирских поездов, находящихся в пути, то основным местом работы ФИО1 является подвижной состав пассажирских поездов, находящихся в пути, в связи с чем его работа исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» не может быть признана командировкой. Считает, что судом первой инстанции при расчете рабочего времени применен расчет исходя из времени нахождения поезда в пути без учета времени для отдыха, приема пищи. Однако, ФИО1 при оказании услуг по сопровождению пассажирских поездов ежедневно отдыхал и принимал пищу. Полагает, что согласно графику 2 через 2, в дневное время <данные изъяты> работает 8 часов, в ночное время <данные изъяты> работает 6 часов, а два часа отдыхает либо принимает пищу. Кроме того указывает, что служебные поездки работников постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Поскольку работа ФИО1 осуществляется в пути, взыскание командировочных расходов является неправомерным. Также судом первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов не учтено, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взысканных судом сумм в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что с 19.01.2021г. по 28.02.2021г. ФИО1 работал у ответчика в должности <данные изъяты>, однако трудовые отношения не были оформлены, но фактически продолжались.

Между ООО ЧОО «СТЭЛС-1» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение и стажировку от 22.01.2021г. для подготовки к выполнению обязанности <данные изъяты> (том № 1 л.д. 62-63.

Согласно п. 1.3 договора, обучение стороны происходит в образовательном учреждении по программе подготовки <данные изъяты>. Стажировка производится на объектах, охраняемых ответчиком.

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что сторона обязана закончить образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, получить свидетельство об успешном его окончании и оформить через ООО ЧОО «Стэлс-1» удостоверение <данные изъяты>. После получения удостоверения <данные изъяты> заключить трудовой договор и проработать у ответчика не менее 1 года (п. 2.3.4).

19.01.2021г. через ООО ЧОО «Стэлс-1» ФИО1 выдано удостоверение <данные изъяты> № 150; 21.01.2021г. на имя ФИО1 ответчиком оформлена личная карточка <данные изъяты>. При этом, доказательств получения истцом свидетельства об окончании профессионального обучения, в материалы дела не представлено.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «СТЭЛС-1» утвержденными директором общества 15.12.2020 г. установлено, что работникам устанавливается сменный режим рабочего времени, 12 часов через три выходных дня (п. 5.1.2), а также предусмотрено выполнение сверхурочной работы-выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены)). (п. 5.3.2) (том № 1 л.д. 64-78).

Согласно сведениям АО «ФПК» от 20.09.2021г., ФИО1 являлся <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>», осуществлял поездки в качестве <данные изъяты> 23, 27, 31 января 2021г., а также 05, 08, 13, 16, 20, 24 февраля 2021г. (том № 1 л.д. 151-165).

Приказом ответчика от 01.03.2021г. ФИО1 –<данные изъяты> лишен премии за февраль 2021г. за нарушение трудовой дисциплины (том № 1 л.д. 51).

Согласно рапорту <данные изъяты> ООО ЧОО «Стэлс-1» от 01.03.2021г. ученический договор с ФИО1 расторгнут с 01.03.2021г. за нарушение условий ученического договора. На основании расходного кассового ордера, ООО ЧОО «Стэлс-1» выплатило ФИО1 заработную плату за февраль 2021г. в размере 10976,91 рубль (л.д.49, 121 т. 1). Согласно платежной ведомости от 31.01.2021г. за январь 2021г. ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 23760 рублей (л.д.122,123 т.1).

Из штатного расписания ответчика на 01.01.2021г. следует, что в штате организации предусмотрена должность <данные изъяты> с должностным окладом 12800 рублей в количестве 90 штатных единиц.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части установления с ООО ЧОО «СТЭЛС-1» факта трудовых отношений в период с 19.01.2021 года по 28.02.2021 год, суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились трудовые отношения, так как ФИО1 с ведома и по поручению работодателя, в период заключенного с ним ученического договора, фактически исполнял трудовые обязанности <данные изъяты> по сопровождению поездов дальнего следования, в связи с чем в указанный период времени даже привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и иные выплаты.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что в спорный период времени ФИО1 являлся стажером <данные изъяты> и проходил профессиональное обучение и стажировку в соответствии с ученическим договором от 22.01.2021 г. отклоняются судебной коллегией, так как опровергаются представленными суду доказательствами.

Как правильно установил суд первой инстанции, при наличии заключенного между сторонами договора на профессиональное обучение и стажировку от 22.01.2021 г., ФИО1 при этом фактически выполнял трудовые обязанности <данные изъяты>, так как на данный период времени он уже имел действующее удостоверение <данные изъяты> от 19.01.2021 г. и личную карточку <данные изъяты> от 21.01.2021 г., кроме того, он являлся сотрудником <данные изъяты> осуществлял поездки в качестве <данные изъяты> 23, 27, 31 января 2021г., а также 05, 08, 13, 16, 20, 24 февраля 2021г., в то время как в соответствии с условиями ученического договора обучение должно происходить в образовательном учреждении (п. 1.3 договора), кроме того, истец привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности, как работник в виде депримирования.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате за январь и февраль 2021 г., суд первой инстанции, принял во внимание условия типового трудового договора, заключенного между ООО ЧОО «Стэлс-1» и <данные изъяты> (л.д.190 т. 1), в соответствии с которым работнику устанавливается оклад 12 800 рублей с выплатой уральского коэффициента в размере 15%, а также сведения, изложенные в справке АО «ФПК» от 24.09.2021г., в соответствии с которой время в пути пассажирского поезда № от станции <адрес> составляет 42ч. 24 мин., время в пути пассажирского поезда № от станции <адрес> составляет 43ч. 16 мин., установил, что истцом за январь 2021г. отработано 257 часов, за февраль 2021г. отработано 514 часов. и взыскал с ответчика в его пользу заработную плату в размере 100 702,28 рублей.

С таким расчетом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Производя расчет задолженности по заработной плате истца с учетом сверхурочной работы, суд первой инстанции произвел ее исходя из времени следования в пути подвижного состава.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что работник имеет право на отдых, в том числе и в ночное время.

Так, из представленных в материалы дела Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «СТЭЛС-1» утвержденных директором общества 15.12.2020 г. установлено, что работникам устанавливается сменный режим рабочего времени, 12 часов через три выходных дня (п. 5.1.2), а также предусмотрено выполнение сверхурочной работы-выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены)). Разделом 6 Правил предусмотрено время отдыха работника.

Согласно Инструкции по оказанию услуг по сопровождению пассажирских поездов дальнего следования формирования АО «ФПК», разработанной в целях исполнения договора на оказания услуг по сопровождению пассажирских поездов № ФПК-18-443 от 29.12.2018г., стороной которого является ООО ЧОО «Брусбарт», действующий от имени ООО ЧОО «Стэлс-1» в том числе, <данные изъяты> выполняют свои обязанности путем патрулирования всего состава не реже одного раза в час. Время для отдыха, приема пищи и их очередность устанавливается <данные изъяты> исходя из обстановки на маршруте. При этом, время для отдыха в ночное время устанавливается из расчета не более двух часов каждому охраннику.

Установлено, что в спорный период времени свои трудовые обязанности ФИО1 выполнял в бригаде с ФИО16

Из производственного календаря на 2021 год следует, что норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составила 1972 часа, за январь 2021г. количество рабочих часов составило 120, за февраль 2021 г. -151 час.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет следующим образом:

В соответствии с условиями типового трудового договора в ООО ЧОО «СТЭЛС-1» оклад <данные изъяты> составляет 12 800 руб., 15 % (1920 руб. уральский коэффициент).

Учитывая, что в январе 2021 г. ФИО1 было выполнено три поездки по маршруту <адрес> (время следования в пути 42 час. 24 мин.), <адрес> (время следования в пути 43 час. 16 мин.)

4см. * 3 (поездки в январе 2021 г. )=12 смен по 12 час. (144 час.)

4 см.*6 (поездок в феврале 2021 г.)=24 см. по 12 час. =24 см. по 12 час. 288 (час.)

144час.-120 час. (норма по производственному календарю) =24 час. переработки.

14 720/120 час.=122,66 руб. в час

2,*1,5*122,66=367,8 руб.

2*22*122,66=5397,04 руб., всего 20 484,04 руб. -4797 руб. фактически выплаченные за январь 2021 г.=15 687,04 руб.

За февраль 2021 г.

288 час. -151 час.=137 час. переработки

14720/151=97,48 руб. в час

151час. (норма по произв. календарю) *97,48=14 719,48 руб.

2 час. *1,5*97,48=292,44 руб.

135 час. *2*97,48=26 319,6 руб., всего 41 331,52 руб. – 10970 фактически выплаченные за февраль 2021 г.=30 361,52 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что из расчета задолженности по заработной плате должно быть исключено фактически выплачено вознаграждение ФИО1 отклоняются судебной коллегией, так как указанное вознаграждение в структуру заработной платы не входило, носило стимулирующий характер.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания командировочных расходов, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации, установил, что доказательств выплаты таких расходов работодателем суду не представлено, взыскал задолженность в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений Министерства Финансов РФ в письме от 06.09.2010г. № 03-04-06/6-205 указано, что согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ суточные при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами. В доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2500 руб. за каждый день нахождения в заграничной командировке.

На запрос судебной коллегии ответчиком ООО ЧОО «СТЭЛС-1» предоставлен ответ от 11.02.2022 г., в соответствии с которым сообщило, что денежные средства на командировочные расходы были выданы на руки ФИО1 непосредственно перед направлением в поездку, однако документально подтвердить их не представляется возможным.

При таких обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ФИО1 в части взыскания командировочных расходов, однако судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет следующим образом.

За январь 2021 г. -144 час./12*700=4 200 руб.

За февраль 2021 г. 144/24*700=8 400 руб.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате с учетом командировочных составила 46 543,44 руб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы и командировочных.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Стэлс-1» заработная плата выплачивается 15 числа месяца-100% от суммы оклада, 31 числа месяца-выплачивается премия.

За период с 30.01.2021 г. по 03.03.2022 г. в сумме 3 395,05 руб., за февраль 2021 г. в сумме 6 277,17 руб.

С 30.01.2021 по 21.03.2021 г.

20 255*51*1/150*4,25 %=292,68 руб.

С 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.

20 255*35*1/150*4,5%=212,68 руб.

С 36.04.2021 г. по 25.07.2021 г.

20 255*41*1/150*5,5%=304,50 руб.

С 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.

20 255*49*1/150*6,5%=382,82 руб.

С 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.

20 255*56*1/150*7,5%=567,14 руб.

С 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.

20 255 руб.*56дн.*1/150*8,5%=642,76 руб.

С 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.

20 255 руб. *14 дн.*1/150*9,5%=179,59 руб.

С 28.02.2022 по 03.03.2022 г.

20 255 руб. *4 дн.*1/150*20%=108

Всего 3395,05 руб.

Аналогичный расчет за февраль 2021 г. за период с 27.02.2021 г. по 03.03.2022 г. в сумме 6 277,17 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов не учтено, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, отклоняются судебной коллегией, так как истцом были заявлены в том числе требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда, то суд первой инстанции обоснованно при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно исходил из объема проделанной работы представителем истца, определил ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стэлс-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2252,62 руб. (800+ ((68320,78 - 20000)* 3) / 100).

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 октября 2021 года изменить в части размера заработной платы, командировочных расходов, процентов, государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стэлс-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь –февраль 2021 г. в размере 46 048,56 руб., командировочные расходы 12 600 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и командировочных в размере 9 672,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стэлс-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2252,62 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стэлс-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.03.2022 г.