Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС-Екатеринбург», Государственному учреждению-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, представителей ответчиков ФИО2 (доверенность от доверенность от 21 июля 2021), ФИО3 (доверенность от 29 декабря 2020 года № 815), судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС-Екатеринбург» (далее по тексту - ООО «ПАРУС-Екатеринбург», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 01 марта 2021 года, оплате листка нетрудоспособности за январь 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в сумме 83 241 руб. 77 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

В обоснование иска и в судебном заседании указала, что с 01 ноября 2011 года в соответствии с трудовым договором работала заместителем руководителя администрации ООО «ПАРУС-Екатеринбург». С 01 марта 2017 года ее заработная плата составляла 26 000 руб. в месяц, а также производилась доплата за сверхурочную работу в период отпуска и листов нетрудоспособности администратора ФИО4, когда продолжительность рабочего дня истца составляла 10 час. С 01 апреля 2017 года в нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель уменьшил заработную плату, не стал оплачивать сверхурочную работу. 01 марта 2021 года на основании приказа ответчика от 01 л/с истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя нарушено ее право на труд.

В судебном заседании 22 июля 2021 года истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 185), просил взыскать проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 180).

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16 августа 2021 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 16 августа 2021 года истец исковые требования поддержал, указав на порочность табелей учета рабочего времени, представленных стороной истца.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Не оспаривая факт трудоправовых отношений между сторонами, указал об отсутствии задолженности по оплате труда, а соответственно и оплате листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в связи с увольнением. Ссылался на то, что начисление и выплата заработной платы произведены в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается расчетными листками, справкой о доходах и суммах налога физического лица (формы 2-НДФЛ). Указал, что к сверхурочной работе истец не привлекался, а потому и не имеется оснований об оплате труда истца в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 августа 2021 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

С ООО «ПАРУС-Екатеринбург» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за сверхурочную работу в размере 820 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Продолжает настаивать на наличии задолженности по оплате труда, исходя из установления работнику ежемесячной заработной платы в сумме 26000 руб.

Определением от 24 ноября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. С учетом требований п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ (ред. от 26 мая 2021 года) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность по оплате листка нетрудоспособности в период с 19 по 29 января 2021 года (более трех дней), судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Инициируя обращение в суд, истец ссылался на то, что работодатель в нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер ее заработной платы, который был установлен в сумме 26000 руб.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

С доводами истца о нарушении работодателем требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Парус-Екатеринбург» на должность заместителя руководителя администрации. Стороны пришли к соглашению о том, что работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, которая включает оклад и районный коэффициент; при приеме на работу работнику устанавливается оклад в размере 5217 руб. 39 коп.; премии выплачиваются работнику в соответствии с Положением об оплате труда (т.1, л.д. 8-10).

В соответствии с Положением об оплате труда (утв.30 декабря 2019 года) заработная плата сотрудников состоит из трех частей: базовый оклад, надбавка к базовому окладу-ежемесячная премия, квартальная премия.

Базовый оклад выплачивается ежемесячно согласно трудовому договору (п.1); сумма базового оклада и надбавки к базовому окладу не могут составлять сумму, менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и должна индексироваться вместе с изменением размера МРОТ в Российской Федерации. Помимо изменения в связи с индексацией, надбавка зависит от количества и качества выполненной в течение календарного месяца работы с учетом квалификации сотрудника и исполнения им требований должностной инструкции и распоряжений руководства. Надбавка ежемесячно определяется по приведенному ниже алгоритму для разных категорий должностей их руководителями и утверждается балансовой комиссией, состоящей из генерального директора, исполнительного директора и директора по сопровождению клиентов (п. 2). Квартальная премия определяется путем оценки выполнения планов за прошедший квартал, результатов работы и исполнения сотрудником требований должностной инструкции и распоряжений руководства. Размер премии определяется коллегиально руководителями направлений и утверждается балансовой комиссией (п. 3). Размер надбавки к базовому окладу для работников сервисных служб (в том числе администратора офиса (заместителя руководителя администрации) определяется решением балансовой комиссии с учетом профессионализма и полноты исполнения своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 151-153).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) в январе 2019 года заработная плата истца составила 26000 руб., в феврале 2019 года -24500 руб., в марте 2019 года -26500 руб., апреле 2019 года года-26000 руб., мае 2019 года -26000 руб., июне 2019 года -4000 руб. июле 2019 года -30000 руб., августе 2019 года -14200 руб., сентябре 2019 года -23000 руб., октябре 2019 года -20000 руб., ноябре 2019 года -28000 руб., декабре 2019 года -18500 руб. (т.1, л.д. 38).

Как указано в справке о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) заработная плата истца в январе 2020 года составила 26000 руб., феврале 2020 года-28600 руб., март 2020 года-14000 руб., апреле 2020 года-13000 руб., мае 2020 года-18434 руб., июне 2020 года-18975 руб., июле 2020 года-2091 руб., августе 2020 года-17523 руб., сентябре 2020 года-14955 руб., октябре 2020 года-9545 руб. ноябре 2020 года-15375 руб., декабре 2020 года-15000 руб. (т. 1, л.д. 39).

В силу справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) заработная плата истца в январе 2021 года составила 6884 руб., феврале 2021 года-14711 руб., марте 2021 года-669 руб. (т. 1, л.д. 40)

В соответствии с расчетными листами в январе 2020 года истец отработал 17 рабочих дней при норме -17 дней, оклад составил 5217 руб. 39 коп., уральский коэффициент-782 руб. 61 коп. надбавка- 17391 руб. 30 коп., уральский коэффициент к надбавке-2608 руб. 70 коп.; в феврале 2021 года истец отработал норму рабочего времени-19 рабочих дней, оклад составил 5217 руб. 39 коп., уральский кеоэффициент-782 руб. 61 коп., надбавка-19652 руб. 17 коп., уральский коэффициент к надбавке-2947 руб. 83 коп.; в марте 2020 года истец отработал 12 рабочих дней при норме-21 день, оклад составил 2981 руб. 37 коп., уральский коэффициент-447 руб. 21 коп., надбавка-9192 руб. 55 коп., премия-1739 руб. 13 коп., уральский коэффициент к надбавке-1378 руб. 87 коп., уральский коэффициент к премии-260 руб. 87 коп., апреле 2021 года истец отработал 12 рабочих дней при норме 22 дней, его оклад составил 2845 руб. 85 коп., уральский коэффициент-426 руб. 88 коп., надбавка-8458 руб. 50 коп., уральский коэффициент к надбавке-1268 руб. 77 коп.; в мае 2020 года истец отработал 17 рабочих дней при норме 17 дней, оклад составил 2455 руб.24 коп. (1-18), 1726 руб. 34 коп. (19-31), уральский коэффициент-627 руб. 24 коп., надбавка-11847 руб. 98 коп, уральский коэффициент к надбавке-1777 руб. 20 коп.; в июне 2020 года отработанное время составило 17 рабочих дней при норме 21 дня, оклад составил 4223 руб. 60 коп, уральский коэффициент-633 руб. 54 коп., надбавка-12276 руб. 40 коп., уральский коэффициент к нандбавке-1841 руб. 46 коп.; в июле 2020 года истец отработал 3 рабочих дня при норме 23 рабочих дней, оклад составил 680 руб. 53 коп., уральский коэффициент-102 руб. 08 коп., надбавка- 1137 руб. 73 коп., уральский коэффициент к надбавке-170 руб. 66 коп.; в августе 2020 года истец отработал 16 дней при норме 21 дня, оклад составил 3975 руб. 15 коп, уральский коэффициент-596 руб. 27 коп., надбавка-11262 руб. 24 коп., уральский коэффициент к надбавке-1689 руб. 34 коп.; в сентябре 2020 года истец отработал ному рабочего времени-22 дня, оклад составил 5217 руб. 39 коп., уральский коэффициент-782 руб. 61 коп., надбавка-7786 руб. 96 коп., уральский коэффициент к надбавке-1168 руб. 04 коп., в октябре 2020 года истец отработал 13 дней при норме 22 дней, оклад составил 3983 руб. 00 коп., уральский коэффициент-462 руб. 45 коп., надбавка-5217 руб. 00 коп., уральский коэффициент к надбавке-782 руб. 55 коп., в ноябре 2020 года истцом отработано 20 дней при норме 20 дней, оклад составил 5217 руб. 39 коп. уральский коэффициент-782 руб. 61 коп., надбавка-8152 руб. 17 коп., уральский коэффициент к надбавке-1222 руб. 83 коп.; в декабре 2020 года истец отработал 23 дня при норме 23 рабочих дней, оклад составил 5217 руб. 39 коп., уральский коэффициент-782 руб. 61 коп., надбавка-7826 руб. 09 коп., уральский коэффициент к надбавке-1173 руб. 91 коп.; в январе 2021 года истец отработал 6 дней при норме 15 дней, оклад составил 2086 руб. 96 коп, уральский коэффициент-313 руб. 04 коп., надбавка-3899 руб. 13 коп., уральский коэффициент к надбавке-584 руб. 87 коп; в феврале 2021 года оклад истца составил 5217 руб. 39 коп., уральский коэффициент-782 руб. 61 коп., надбавка-7574 руб. 78 коп. уральский коэффициент к надбавке-1136 руб. 22 коп., в марте 2021 года истец отработал 1 день, оклад составил 237 руб. 15 коп., уральский коэффициент-35 руб. 57 коп., надбавка-344 руб. 58 коп., уральский коэффициент к надбавке-51 руб. 70 коп., начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17171 руб. 66 коп (т.1л.д. 14-18).

На основании приказа ответчика от 01 марта 2021 года истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года увольнение истца признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя руководителя администрации, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула со 02 марта 2021 года по 20 мая 2021 года в сумме 31595 руб. 93 коп. Средний заработок определен по фактически начисленной заработной плате.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права является обстоятельство установление факта того, имело ли место изменение условий трудового договора в части изменения размера заработной платы истца, изменения режима его рабочего времени.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что в одностороннем порядке работодатель условия оплаты труда ФИО1 не изменял. При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу ст. ст. 9, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Как следует из расчетных листков, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу за отработанное время в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда; доказательств, подтверждающих факт соглашения сторон о размере заработной платы истца в сумме 26000 руб. в месяц материалы дела не содержат. Действительно, в ряде периодов трудовой деятельности истца, ФИО1 получала заработную плату в сумме 26000 руб., вместе с тем, указанный размер определялся с учетом суммы премии (надбавки), размер которой в твердой денежной сумме установлен не был и выплачивался в соответствии с условиями Положения об оплате труда (утв. 2019).

Оснований для неприменения в настоящем споре вышеуказанного Положения, судебная коллегия не находит, исходя из следующего.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 372 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт подлежит согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников.

Локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что представительный орган в организации ответчика отсутствует, обязанность по его созданию действующим законодательством на работодателя не возложена, а потому отсутствие согласование локального акта с представительным органом не может указывать о его порочности.

Проверяя доводы о законности и обоснованности выплаты истцу в спорный период ежемесячной надбавки (премии), судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 Положения размер надбавки к базовому окладу для работников сервисных служб (в том числе администратора офиса (заместителя руководителя администрации) определяется решением балансовой комиссии с учетом профессионализма и полноты исполнения своих должностных обязанностей.

По мнению судебной коллегии, начисление надбавки (премии) и ее выплата в спорный период, за исключением ноября 2020 года, произведены в соответствии с требованиями закона, установленный размер составной части заработной платы обоснован, условиям трудового договора и Положению об оплате труда он не противоречит.

При этом судебная коллегия учитывает, что материалы дела подтверждают (в том числе, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2021 года), что в спорный период штатное расписание ответчика предусматривало как должность заместителя руководителя администрации, которую занимал истец, так и должность администратора, которую занимала ФИО5 Условия оплаты труда истца аналогичны условиям оплаты труда администратора ФИО6, что подтверждается трудовым договором от 02 декабря 2013 года. Круг должностных обязанностей указанных лиц регулировался одной должностной инструкцией, в связи с чем для них установлены единые условия оценки качества выполненной работы и показателей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами балансовой комиссии ООО «Парус-Екатеринбург» размер надбавки (премии) составил: апрель 2020 года-9 727 руб., мае 2020 года-13625 руб., июне 2020 года-14118 руб., июле 2020 года-1 308 руб., августе 2020 года-12952 руб., сентябре 2020 года-8955 руб., октябре 2020 года-6000 руб., ноябре 2020 года-9375 руб., декабре 2020 года-9000 руб. январе 2021 года-4484 руб., феврале 2021 года-8711 руб. марте 2021 года-396 руб. (л.д. 69-80).

Согласно расчету заработной платы ФИО5 размер надбавки (премии) за спорный период составил: апрель 2020 года-14818 руб. 18 коп. (19 раб.дн.), мае 2020 года-14617 руб.18 коп.(17 раб. дн.), июне 2020 года-12564 руб. 28 коп. (15 раб. дн.), июле 2020 года- 000 руб. (23 раб. дн.), августе 2020 года-19000 руб. (21 раб. дн.), сентябре 2020 года-14863 руб. 64 коп. (17 раб. дн.) октябре 2020 года-20 828 руб.18 коп. (19 раб. дн), ноябре 2020 года-18000 руб. (18 раб. дн.) декабре 2020 года-17000 руб. (23 раб. дн), январе 2021 года-25000 руб. (15 раб. дн.), феврале 2021 года-24894 руб. 74 коп. (13 раб. дн.), марте 2021 года-20000 руб. (22 раб. дн).

Из изложенного следует, что размер надбавки (премии) ФИО5 превышал размер надбавки, начисленной истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами работодателя о том, что размер надбавки к базовому окладу определяется с учетом профессионализма и полноты исполнения своих должностных обязанностей. При этом в апреле 2020 года ФИО1 отработала 12 дней из 22, с 13 по 26 апреля 2020 года находилась в отпуске, надбавка за май 2020 года являлась незначительно ниже надбавки, выплаченной ФИО5 (на 992 руб. 18 коп.), в июне 2020 года истец отработал 17 рабочих дней при 21 дне, в период с 04 июня 2020 года по 09 июня 2020 года он находился на листке нетрудоспособности; в июле 2020 года ФИО1 отработала 3 дня (норма рабочего времени 23 дня), с 04 июля по 06 июля, 07 июля 2020 года по 17 июля 2020 года находилась на листке нетрудоспособности; в августе 2020 года норма рабочего времени составляла 21 день, истец отработал 16 дней, имел место период нетрудоспособности; в октябре 2020 года норма рабочего времени составляла 22 дня, ФИО1 отработала 13 дней, в период с 11 октября 2020 года по 22 октября 2020 имел место период нетрудоспособности; в ноябре -декабре 2020 года истцом выработана норма рабочего времени; в январе 2021 года норма рабочего времени составляла 15 дней, истцом отработано 06 дней, феврале 2021 года -19 дней, имел место период нетрудоспособности; в марте 2021 года истец отработал 01 день. Кроме того, как следует из служебной записки финансового директора от 30 марта 2020 года, истец не выполнил в срок задание по заверению копий документов, в докладной записке администратора ФИО5 от 28 августа 2020 года сообщается о том, что ФИО1 скинула с ее рабочего документа канцелярские принадлежности на пол, с 19 августа по 28 августа 2020 года неоднократно оставляла рабочее место в течение дня рабочего дня. В служебной записке финансового директора от 30 сентября 2020 года указано о неделовом общении с истцом по рабочим вопросам; как следует из служебной записки директора по сопровождению клиентов Общества от 15 сентября 2020 года, истец саботирует выполнение трудовой функции, самовольно покидает рабочее место в рабочее время, неумело ведет официальную переписку, не поддерживает контакт с сотрудниками. Согласно служебных записок финансового директора Общества от 01 октября 2020 года, от 05 октября 2020 года истец затягивает выполнение служебных заданий, отсутствует контакт между истцом и сотрудниками. Докладная записка директора по сопровождению от 02 декабря 2020 года указывает о несоблюдении истцом регламента работы с заявками в папке «Секретари» в УОК 22 декабря 2020 года на имя руководителя ответчика директором по сопровождению Общества было направлено ходатайство о премировании ФИО5 в связи с тем, что она подготовила большой комплект документов, распечатала и отправила конверты с поздравительными открытками, заказывала календари для клиентов, переделывала кадровые документы для сотрудников; согласно внутренней переписке Общества истцом допущена ошибка в оформлении документов. Согласно докладной записке инженера-программиста от 04 февраля 2021 года ФИО1 допустила некорректные действия по отношению к коллеге, из служебной записки директора по сопровождению Общества следует, что истец опоздал на работу, в грубой форме общалась с сотрудником; на основании служебной записки финансового директора от 18 января 2021 года истец включает сигнализацию до ухода всех работников с рабочего места.

Оценивая указанные положения локальных нормативных актов, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами истца в части неправомерности отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании надбавки (премии).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что работодателем критерии выплаты надбавки (профессионализм и полнота исполнения должностных обязанностей) были оценены надлежащим образом, в связи с чем ответчик обоснованно начислил и выплатил истцу надбавку в размерах, указанных в представленных в материалы дела расчетных листах. Совокупность письменных доказательств по делу, свидетельствует о наличии систематических замечаний в работе истца, недостатков, нарушений сроков выполнения поставленных задач, невыполнения критериев оценки качества работы, необходимых для начисления спорной выплаты.

Судебная коллегия отмечает, что оплата надбавки производилась ответчиком в каждый месяц спорного периода, при этом вышеуказанные обстоятельства позволяли ответчику определять размер спорной надбавки (премии) администратору ФИО5 выше размера надбавки ФИО1, учитывая критерии, положенные в основу принятия решения о выплате спорной выплаты.

Тот факт, что истец за период работы не имел ни одного дисциплинарного взыскания, к ответственности привлечен не был, не может отменять необходимость оценки качества его работы работодателем по критериям, определенным в трудовом договоре. Иное противоречило бы условия локальных нормативных актов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика относительно выплаты истцу надбавки (премии) за ноябрь 2020 года. В указанный месяц истец выработал норму рабочего времени (23 дня), размер надбавки составил 8152 руб. 17 коп., уральский коэффициент к надбавке-1222 руб. 83 коп. Размер надбавки администратора ФИО5 в ноябре 2020 года составил 18000 руб. В материалы дела представлены служебная записка о том, что истец вечером 10 ноября 2020 года при выходе с работы выключила свет во всех помещениях офиса, не дождавшись выхода финансового директора, служебная записка зам. директора ФИО7 от 11 ноября 2020 года об отсутствии контакта по рабочим вопросам с ФИО1, оставление ей рабочего места (с предупреждением одного руководителя, без предупреждения в период с 24 по 28 августа 2020 года).

По мнению судебной коллегии, ответчик не представил конкретных и однозначных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у работодателя оснований для столь значительного уменьшения размера надбавки ФИО1, относительно начисленной надбавки ФИО6

При указанных обстоятельствах, учитывая положения локального акта ответчика, регулирующего оплату труда работников Общества, судебная коллегия полагает о наличии оснований для взыскания в пользу истца надбавки (премии) в сумме 5000 руб.

Разрешая требования о взыскании оплаты труда за сверхурочное время, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Работник привлекается к сверхурочной работе с его согласия, привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В обоснование исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, ФИО1 ссылалась на то, что в период нахождения администратораФИО6 в отпуске, на листке нетрудоспособности, истец осуществлял трудовую деятельностьвсе часы работы офиса (с 09:00 до 19:00), что соотносится с п. 6 должностной инструкции администратора офиса (заместителя руководителя администрации) (т.1, л.д. 164). Как указывает истец ФИО1, она осуществляла работу сверхурочно 1,2,3 июня 2020 года (нетрудоспособность администратора ФИО6), 4,7,8 сентября 2020 года (нетрудоспособность администратора ФИО6), 28,29,30 октября 2020 года (нахождение администратора ФИО6 в отпуске), 2,3 ноября 2020 года (нахождение администратора ФИО6 в отпуске).

Из трудового договора от 01 ноября 2011 года следует, что ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; к работнику применяется режим скользящего (гибкого) графика работы, нормативной основой которого является суммированный учет рабочего времени в неделю. Работа в праздничные и выходные дни может производиться по договоренности между сторонами. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Начало и окончание рабочего дня в офисе, продолжительность перерывов для отдыха и питания определяется «Правилами внутреннего трудового распорядка» (раздел 2 «График рабочего времени»).

Графики рабочего времени, Правила внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлены, табели учета рабочего времени, представленные стороной ответчика, факт работы истца сверхурочно не подтверждают.

Судебная коллегия при разрешении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу (определении ее продолжительности) считает возможным положить в основу решения объяснения истца, которые согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе, положениями должностной инструкции (п. 6), показания свидетеля ФИО6, сведения системы ЧОП «Сова», фиксирующая время снятия с охраны и постановки под охрану помещения, где истец указан в качестве «пользователь-2», табели учета рабочего времени в части определения продолжительности периодов нахождения истца, администратора в отпуске, листке нетрудоспособности, а также условия трудового договора в части режима труда истца.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность сверхурочных работ составит: в июне 2020 года (рабочая неделя с 01 июня 2020 года по 05 июня 2020 года) -4 часа сверхурочно; сентябрь 2020 года (рабочая неделя с 31 августа 2020 года по 04 сентября 2020 года)- 1 час., октябрь 2020 года (рабочая неделя с 26 октября 2020 года по 20 октября 2020 года- 2 часа. Общая продолжительность сверхурочных работ составила 7 часов.

Руководствуясь положениями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по оплате труда за сверхурочную работу в июне 2020 года составит 795 руб. 42 коп: заработок 18975 руб./норма часов 176=113 руб. стоимость 1 часа; (113 руб. х 1,5)+(113 руб. х 2).

Задолженность по оплате труда за сверхурочную работу за сентябрь 2020 года составит 127 руб. 50 коп.; заработок 14 955 руб. / норма часов 176 = стоимость часа 85 руб. (х 1,5) х 1 (часа сверхурочной работы)

Задолженность по оплате труда за сверхурочную работу за октябрь 2020 года составит 162 руб. 69 коп.: заработок 9545/:176 норма часов = стоимость часа 54 руб. 23 коп. х 1,5 х 2 (часа сверхурочной работы).

Таким образом, общая задолженность по оплате сверхурочных работ составит 1078 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, общая задолженность ООО «Парус-Екатеринбург» по оплате труда составит 6078 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца (с удержанием при выплате обязательных платежей).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании задолженности по оплате листка не трудоспособности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Часть 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ (ред. от 26 мая 2021 года) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 110, отзыва Фонда социального страхования), в период с 19 января 2021 года по 29 января 2021 года истец находился на листке нетрудоспособности. За счет средств работодателя выплачено 3х 6593 руб. (средний дневной заработок) = 2089 руб. 89 коп. (за минусом НДФЛ), за счет средств Фонда социального страхования 8 х 696 руб. 63 коп. =5573 руб. 04 коп. ( за минусом НДФЛ).

Судебная коллегия соглашается с механизмом расчета, представленного ответчиками, вместе с тем полагает, что поскольку при определении среднего дневного заработка не был учтен оспариваемый доход, взыскиваемый настоящим решением в пользу истца, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате листка нетрудоспособности подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доход истца за 2019 год составляет 300329 руб. 19 коп., доход истца за 2020 год доход 214287 руб. 69 коп. (208 208 руб. 78 коп. + 5 000 руб. ( надбавка) + 1078 руб. (сверхурочные), средний дневной заработок составит 704 руб. 95 коп. (514616 руб. 88 коп. (доход за два предшествующих года) : 730.

Оплата за 3 дня нетрудоспособности (за счет средств работодателя) составит 704 руб. 95 коп. х 3+ 2114 руб. 85 коп., выплачено 2089 руб., задолженность- 24 руб. 96 коп. (2114 руб. 85 коп. -2089 руб. 89 коп.).

Оплата за 8 дней нетрудоспособности (за счет Фонда социального страхования) составит 704 руб. 95 коп. х 8 = 5 39 руб. 60 коп., выплачено 5573 руб. 04 коп., остаток задолженности 66 руб. 56 коп.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Парус-Екатеринбург» и Фонда социального страхования надлежит взыскать задолженность по оплате листка нетрудоспособности в сумме 24 руб. 96 коп. и 66 руб. 56 коп. (с удержанием при выплате обязательных платежей) соответственно.

Оснований для взыскания задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в связи с сокращением, судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года увольнение истца признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя руководителя администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для неприменения в настоящем споре положений вышеуказанной нормы закона.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

От исковых требований о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы истец в установленном законом порядке не отказывался.

Учитывая изложенное, с ООО « Парус-Екатеринбург» надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и листка нетрудоспособности по дату вынесения настоящего определения в сумме 174 руб. 13 коп.

В трудоправовых отношениях истец и Фонд социального страхования не состоят, поэтому судебная коллегия не находит оснований для применения требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к данному ответчику.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выплате процентов с 18 декабря 2021 года по день фактического расчета включительно судебная коллегия не находит, учитывая правовую природу данных выплат.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца на труд. При этом учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, их длительность, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 647 руб.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-Екатеринбург» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме 6078 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), задолженность по оплате листка нетрудоспособности в сумме 24 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-Екатеринбург» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 174 руб. 13 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 оплату листа нетрудоспособности в сумме 66 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС-Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 647 руб.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.