Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к Зайцеву Андрею Владимировичу, Казакову Егору Владимировичу, третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании объектов недвижимости самовольными постройками, признании права собственности отсутствующим, обязании демонтировать самовольные постройки, по апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, апелляционному представлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки законности осуществления кадастрового учета объектов недвижимости (строений) с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и регистрации права собственности на них за Казаковым Е.В. установлено, что указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1225683 кв.м. (многоконтурный) категорией: «Земли лесного фонда» видом разрешенного использования: «Для Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который поставлен на кадастровый учет 29.10.2014.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано за Российской Федерацией 26.12.2016.,

В соответствии с материалами лесоустройства 2005года земельный участок о кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен на территории Семикаракорского лесничества Багаевского участкового лесничества, в квартале 14, в выделах 1-107.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7536238 кв.м. (единое землепользование).

Согласно выписки из материалов лесоустройства Багаевского лесничества Семикаракорского лесхоза об участках лесного фонда (леса), входящих в состав лесного фонда номер 06-18/1108 от 17.03.2004, на участок лесного фонда (леса) Багаевского лесничества Семикаракорского-лесничества с кадастровым (условным) номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 15600000 кв.м., назначением - земли лесного фонда (леса), леса первой группы, категории защищенности - противоэрозионные леса, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2004 сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением главы Багаевского района от 02.08.2001 №734 утвержден акт приемки базы отдыха ООО «Агромаш» на правом берегу реки Дон.

В соответствии с ЕГРН право собственности ООО «Агромаш РОБООИ «Интерсоюз» указанные строения зарегистрированы 13.09.2001.

Между ООО «Агромаш РОБООИ «Интерсоюз» и ОАО «Новошахтинский механический завод» 01.09.2001 заключен договор купли продажи б/н, предметом которого являлось спорное недвижимое имущество.

В соответствии с ЕГРН право собственности ОАО «Новошахтинский механический завод» на строения зарегистрировано 18.09.2001.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО Агромаш РОБООИ «Интерсоюз» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, прекращена 29.09.2004, по тем же основаниям 09.10.2017 прекращена деятельность ОАО «Новошахтинский механический завод».

Между ОАО «Новошахтинский механический завод» в лице конкурсного управляющего Козлова С.К. и Зайцевым А.В. 05.12.2016 заключен договор купли-продажи имущества № 12776/01т, согласно п. 3 которого Зайцев А.В. приобрел в собственность: спальный домик площадью 20,1 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер А1); спальный домик площадью 20,1 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер А2); спальный домик площадью 20,1 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер А3); спальный домик площадью 20,1 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер А4); спальный домик площадью 20,1 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер А5); спальный домик площадью 20,1 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер А6); спальный домик площадью 37,2 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер А8); погреб площадью 20,2 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер Г); сарай площадью 7,7 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Литер Г3); кухня площадью 17,6 кв. м (кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); фонтан площадью 7 кв. м, навес большой площадью 31 кв.м, навес малый площадью 9 кв. м, навес генератора площадью 2,5 кв. м.

В соответствии с ЕГРН право собственности Зайцева А.В. на строения, зарегистрировано 30.12.2016.

Впоследствии между Зайцевым А.В. и Казаковым Е.В. 12.11.2017 заключен договор купли-продажи имущества (далее - Договор купли-продажи от 12,11.2017), в соответствии с п. 1.3 которого Зайцев А.В. продал Казакову Е.В. расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, базу отдыха вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с ЕГРН право собственности Казакова Е.В. на спорные строения, зарегистрировано 06.12.2017.

ООО «Агромаш РОБООИ Интерсоюз» земельные участки под указанными строениями в установленном порядке не предоставлялись, в связи с чем, спорные объекты являются самовольными, подлежащими сносу.

Истец считает, что размещение самовольных строений произведено на землях лесного фонда, действия по самовольному строительству объектов недвижимости создают препятствия в пользовании земельным участком лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации и противоречат целям его использования, затрагивает публичные интересы в силу особого статуса земельного участка, на котором они находятся, необоснованно предоставляют преимущественное право для предоставления земельного участка без проведения торгов, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению прав на земельный участок, на свободный доступ к землям лесного фонда, занятых объектами капитального строительства (в настоящее время строительство объектов капитального строительства на землях лесного фонда запрещено), нарушает интересы Российской Федерации, устанавливающей принципы лесной политики государства, к которым, прежде всего, относятся: обеспечение устойчивого управления лесами, сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, в том числе сохранение и повышение их ресурсно-экологического потенциала.

На основании изложенного, истец просил признать самовольными постройками указанные объекты недвижимости, признать отсутствующими права собственности Казакова Егора Владимировича на данные объекты недвижимости, обязать Казакова Е.В. в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести эти объекты недвижимости.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора оставлены без удовлетворения.

На указанное решение подано апелляционное представление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, а также подана апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

Апеллянты просят решение суда отменить, заявленный иск прокурора удовлетворить, ссылаясь на то, что в период проведения строительства спорных объектов недвижимости в 2001 году лесные участки в пользование ООО «Агромаш РОБООИ «Интерсоюз» не предоставлялись, разрешения на проведение на территории Багаевского лесничества строительных работ не выдавались, место строительство не согласовывалось с органом государственной власти субъекта РФ, не проводилась государственная экологическая экспертиза.

Ответчиком Казаковым Е.В. поданы возражения на жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Яновскую Е.В., представителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Чернову Е.В., представителя Казакова Е.В. – Котову И.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст.ст.7, 19, 41, 72, 74 Лесного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, и исходил из того, что земельный участок под базу отдыха отведен в установленном порядке, возведенные строения введены в эксплуатацию, которые согласно выводам судебной экспертизы №БС-11-08/20 от 31.08.2020г. соответствуют требованиям противопожарной безопасности, а также требованиям безопасной для жизни и здоровья граждан эксплуатации.

К такому выводу суд пришел, сославшись на следующие обстоятельства.

Из инвентарного дела на базу отдыха (т.2 л.д. 22-136), а также приобщенных в судебном заседании Решения исполнительного комитета Багаевского районного Совета депутатов трудящихся № 235 от 12.06.1969 года и технического паспорта на базу отдыха по состоянию на 24.02.1971 года, следует, что земельный участок под базу отдыха был отведен Новочеркасскому РСУ.

В соответствии с актом обследования от 17.07.1981 годы, выполненным техником инвентаризатором Багаевского бюро инвентаризации в отношении Новочеркасского РСУ, было установлено наличие капитальных строений.

Характеристика объекта: база отдыха, в том числе дачный домик с пристр. литер «А», дачные домики литера «Б», «В».

Также суд сослался на то, что в соответствии с договором купли-продажи №105 от 31 августа 2001 г. заключенного между ОАО «Новочеркасское РСУ» - продавец и ОАО «Новошахтинский механический завод» с другой стороны продавец продал в собственность недвижимое имущество, принадлежащие продавцу на основании регистрации БТИ от 24.02.1971 г.

Суд посчитал, что исполнительный комитет Багаевского районного Совета депутатов трудящихся имел право распоряжаться землями, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством СССР (Лесной кодекс РСФСР 1923 г., Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 2 марта 1932 г. "Об организации управления лесами местного значения", Постановление СНК РСФСР от 9 ноября 1930 г. "Об утверждении Положения о лесах местного значения" (в ред. от 20 апреля 1934г.).

Также суд принял во внимание, что в последующем ОАО «Новошахтинский механический завод» были заключены договоры аренды лесного участка №2 от 22.08.2005 г., №22 от 24.10.2007 г. с Департаментом лесного хозяйства Ростовской области без проведения торгов на основании ст. 72, 74 Лесного кодекса РФ как с собственником строений, в отношении лесного участка площадью 0,65 га, являющегося частью лесного участка из общей площадью 1560 га кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также ОАО «Новошахтинский механический завод» был подучен лесной билет №1 от 20.05.2005, в целях использования земельного участка для культурно оздоровительных целей – под базу отдыха, а также выполнен проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду на который был получено положительное заключения Департамента лесного хозяйства Ростовской области утвержденное приказом департамента от 22.05.2009 №114 (т. 2 л.д. 22-136).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что земельный (лесной) участок, на котором расположены возведенные ООО «Агромаш РОБООИ Интерсоюз» спорные объекты недвижимости не предоставлялся, а также разрешения на проведение на территории Багаевского участкового лесничества строительных работ обществу не выдавались, что подтверждается информациями Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 13.02.2020, администрацией Багаевского района от 10.03.2020, от 31.03.2020.

В связи с тем, что строительство на земельном участке предполагает наличие прав на земельный участок, отсутствие законных оснований использования ООО «Агромаш РОБООИ Интерсоюз» земельного участка исключает возможность строительства объектов недвижимости на нем.

Сама по себе постановка строений на государственный кадастровый учет и регистрация права на них не является подтверждением законности возведения объектов на землях лесного фонда.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7 536 238 кв. м категорией: «Земли лесного фонда», поставлен на кадастровый учет в 2014 году, также имеет категорию: «Земли лесного фонда», расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией 26.12.2016. Сведения о предоставлении данного земельного участка ООО «Агромаш РОБООИ «Интерсоюз», ОАО «Новошахтинский механический завод», Зайцеву А.В. в ЕГРН отсутствуют.

В период строительства спорных объектов недвижимости действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ в редакции, действовавшей до 10.12.2003, в соответствии с которым лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находились в федеральной собственности (ст. 19 ЛК РФ). Участки лесного фонда предоставлялись гражданам и юридическим лицам в пользование на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникали с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета (ст. 23 ЛК РФ).

Согласно ст.47 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым за счет субвенций из федерального бюджета, относились: принятие решений о предоставлении участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование и краткосрочное пользование; разрешение проведения в лесном фонде строительных работ, добычи полезных ископаемых, прокладки коммуникаций и выполнения иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если этого не требовалось перевода лесных земель в нелесные земли или перевода мель лесного фонда в земли других категорий и т.д.

В соответствии со ст. 65 Лесного кодекса РФ (ред.10.12.2003, с изм. от 23.12.2003) места строительства объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов, согласовывались с органом государственной власти субъекта Российской Федерации и соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства обязательным проведением государственной экологической экспертизы.

Проведение в лесном фонде строительных работ, добыча полезных ископаемых, прокладка коммуникаций и выполнение иных не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования работ, если для этого не требовалось перевода лесных земель в нелесные земли или перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, осуществлялись на основании «решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Кодекса, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В данном разрешении указывалось наименование проводимых работ, сроки условия их выполнения, требования к охране окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Статьей 50 Лесного кодекса РСФСР (в ред. от 18.01.1985г.) предусмотрено, что порядок выдачи разрешений на размещение в лесах и на землях государственного лесного фонда, не покрытых лесом, туристских лагерей, баз отдыха и других подобных объектов с возведением строений некапитального типа устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.123 Лесного кодекса РФ (в ред. от 10.12.2003 с изм.23.12.2003г.) на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Строительство объектов недвижимости и не относящихся к объектам недвижимости сооружений на этих участках допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, лесной участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, принадлежит Российской Федерации в силу закона. Распоряжаться данным участком может Российская Федерация, в лице уполномоченных органов.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, и вводит запрет на огораживание лесных участков в случаях, не предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

Однако, в период проведения строительства спорных объектов недвижимости в 2001 году лесные участки в пользование не предоставлялись ООО «Агромаш РОБООИ «Интерсоюз», разрешения на проведение на территории Багаевского участкового лесничества строительных работ не выдавались.

В связи с этим спорные строения возведены без получения соответствующих разрешений, а следовательно незаконно возведены на землях лесного фонда.

Также в кадастровых паспортах на объекты недвижимости указано, что они расположены в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Действовавшим на момент заключения 12.11.2017 между Казаковым Е.В. и Зайцевым А.В. договором купли-продажи объектов недвижимости лесным законодательством также запрещалось возведение на землях лесного фонда объектов капитального строительства (ст. 41 Лесного кодекса РФ, Правила лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62).

В делах правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства отсутствуют документы, подтверждающие законность использования земельного участка лесного фонда для строительства, его предоставление, а также проведение государственной экологической экспертизы, которая в соответствии со ст. 65 Лесного кодекса РФ 1997 года, действовавшего во время строительства рассматриваемых объектов, являлась обязательной при проведении строительства объектов на землях лесного фонда.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

Однако, спорные объекты недвижимости находятся в водоохранной зоне р.Дон (от устья до ответвления протоки Аксай: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), что подтверждается сведениями ЕГРН (учетный номер зоны с особыми условиями использования территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), сведения о которой занесены в ЕГРН в соответствии с водным законодательством.

Учитывая изложенное, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям лесного фонда и расположен в водоохранной зоне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, эксплуатация объектов недвижимости на нем запрещена.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. действующей ранее) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ (в ред. действующей в настоящее время) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что объекты капитального строительства возведены на землях лесного фонда Семикаракорского лесничества в нарушение закона, то сделки по их купле-продаже, заключенные между ООО «Агромаш РОБООИ Интерсоюз» и ОАО «Новошахтинский механический завод», между ОАО «Новошахтинский механический завод» и Зайцевым А.В., между Зайцевым А.В. и Казаковым Е.В., являются ничтожными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дело следует, что исковые требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц и нарушения выявлены по результатам проведенной прокурорской проверки. Соответственно срок исковой давности по заявленным правоотношениям не истек.

Собственник объектов недвижимости, обладает правом на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов, что предусмотрено ч.3 ст.73.1 Лесного кодекса РФ, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Однако, поскольку спорные объекты недвижимости возведены незаконно на землях лесного фонда, то в данном случае Казаков Е.В. не вправе получить указанный участок в собственность по основаниям, предусмотренным ст.ст.73.1 Лесного кодекса РФ и п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Из представленного в материалы дела Решения Исполнительного комитета Багаевского районного Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 12.06.1969 № 235 (далее - Решение от 12.06.1969 № 235) указано об отведении земельного участка Новочеркасскому ремонтно-строительному управлению площадью 1500 кв.м., а также о запрете возведения капитальных зданий и сооружений на отведенном земельном участке.

Кроме того, в указанном Решении отсутствуют какие-либо адреса или адресные ориентиры отведенного земельного участка ОАО «Новочеркасское РСУ», что исключает какое-либо отношение данного Решения к спорным объектам капитального строительства или земельному участку, на котором они возведены. Какие-либо права на основании указанного Решения не регистрировались.

Решение Исполнительного комитета Багаевского районного Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 12.06.1969 № 235 в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует. Указанное Решение не может являться основанием для строительства спорных объектов капитального строительства ввиду прямого запрета их возведения, указанного в п. 2 Решения.

Кроме того, в решении указанно об отведении земельного участка ОАО «Новочеркасское РСУ», а строительство спорных объектов капитального строительства выполнено ООО «Агромаш РОБООИ Интерсоюз». Документы о передаче прав на отведенный земельный участок от ОАО «Новочеркасское РСУ» ООО «Агромаш РОБООИ Интерсоюз» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Решением Исполнительного комитета Багаевского районного Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 12.06.1969 № 235 земельный участок был отведен Новочеркасскому ремонтно-строительному управлению, однако указанное управление ликвидировано.

Согласно ст.89 Лесного кодекса РСФСР (в ред. от 18.01.1985г.) право лесопользования предприятий, учреждений и организаций подлежит прекращению полностью или частично соответственно в том числе, в случаях ликвидации предприятия, учреждения или организации.

Ссылки суда первой инстанции на договор купли-продажи объектов капитального строительства между ОАО «Новочеркасское РСУ» и ОАО «Новошахтинский механический завод» от 31.08.2001 не могут быть приняты во внимание, поскольку нет доказательств того, что этот договор заключен в отношении спорных объектов недвижимости, возведенных и зарегистрированных за ООО «Агромаш РОБООИ Интерсоюз».

Доводы ответчика о том, что ОАО «Новошахтинский механический завод» были заключены договоры аренды лесного участка №2 от 22.08.2005 г., №22 от 24.10.2007г. с Департаментом лесного хозяйства Ростовской области без проведения торгов на основании ст.ст.72,74 Лесного кодекса РФ, не исключают факт незаконного возведения спорных объектов недвижимости на земельном участке не отведенном для этих целей. Кроме того, срок действия указанных договоров аренды истек 21.08.2012г., при этом в пользовании ответчикам указанный земельный (лесной) участок не передавался.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдений градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, сама по себе государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не препятствует признанию такого объекта самовольной постройкой.

Исходя из указанных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании объектов недвижимости с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН самовольными постройками, признании права собственности Казакова Е.В. отсутствующим, обязании ответчика Казакова Е.В. демонтировать указанные самовольные постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года отменить, принять новое решение, которым:

признать самовольными постройками следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: