Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности – адвоката ФИО18 на решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО10 об обязании предоставления расчетного счета для производства расчета по договору купли - продажи, признании утратившим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО20,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимости, в обоснование которого указала, что между истцом ФИО1, выступающей в качестве продавца, и ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, выступающих совместно в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, а также земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69. Согласно условиям договора, стоимость отчуждаемого имущества составляет 800 000 рублей. Из них здание 483 881 рубль 83 копейки, земельный участок 316 118 (триста шестнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 17 копеек. Продажная цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата стоимости указанной недвижимости должна быть произведена следующим образом: денежная сумма в размере: 316 118 рублей 17 копеек за земельный участок, выплачена Ответчиком Истцу 01.09.2021г., до подписания Договора, путем перечисления денежных средств на счет Истца ФИО1, номер счета ***, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк России; денежная сумма в размере 483 881 рубль 83 копейки за здание оплачивается за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9, после подписания сторонами договора купли - продажи в сроки установленные законодательством. Переход права собственности на здание и земельный участок зарегистрирован в Степновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается удостоверительными надписями регистрационного органа о регистрации договора и регистрации права собственности. Кроме того, зарегистрирована ипотека в силу закона (ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ). Согласно Выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес денежные средства в размере 316 118 рублей 17 копеек в качестве первого платежа по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 2 Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не произвел оплату в размере 483 881 рубль 83 копейки за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9 Кроме того ответчиком получено постановление от 26.10.2021г. № «О предварительном разрешении ФИО3 и ФИО9 дать согласие на расторжение сделки». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора с предложением предоставить номер счета для возврата ранее полученных денежных средств, с приложением соглашения о расторжении договора. Данное уведомление Ответчик получил, однако, никакой ответной реакции от него не последовало. Считает, что неоплата ответчиком истцу 483 881 рубль 83 копейки рублей по договору купли-продажи недвижимости является существенным нарушением договора, который выражен в возникновении у истца значительного ущерба вследствие неоплаты ответчиком полной стоимости недвижимости. Договор купли-продажи был заключен истцом с целью получения денежных средств для приобретения жилья в другом регионе. Однако, не получив в полном объеме денег от ответчика, истец не смог полностью рассчитаться по своим обязательствам, в то время как цены на недвижимость значительно возросли. Вследствие этого в настоящее время истец лишен возможности приобрести запланированное жилье. Неоплата полной стоимости квартиры ответчиком повлекла его неосновательное обогащение в форме недвижимости полученной им по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд: расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре - жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, а также земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69; признать прекращенным право собственности ответчика на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, а также земельный участок с кадастровым номером ***:24площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, X. Восточный, ул. ***, 69; признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, а также земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69; признать прекращенной ипотеку в силу закона; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО3, ФИО6, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО10 об обязании предоставления расчетного счета для производства расчета по договору купли - продажи, признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) жилого дома площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, и земельного участка с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу; <адрес>, ул. ***, 69, а также определена цена договора в 800 000 рублей, из которых 483 881 рублей 83 копейки цена здания, и 316 118 рублей 17 копеек, цена земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***:24-26/111/2021-4. Из содержания п. 2 данного договора следует, что оплата указанной недвижимости будет произведена следующим образом: Денежная сумма в размере: 316 118 рублей 17 копеек за земельный участок, выплачена «Покупателями» «Продавцу» 01.09.2021г., до подписания настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, номер счета ***, открытый в Ставропольском отделении № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России». Денежная сумма в размере 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки за здание оплачивается за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский капитал (семейный капитал) серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путём перечисления Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, указанной суммы на счет «Продавца» ФИО1, номер счета ***, открытый в Ставропольском отделении № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», после подписания сторонами настоящего договора купли-продажи в сроки, установленные законодательством. Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что первоначально покупателям ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО3 предоставлена рассрочка платежа, при этом конкретный срок, до которого они обязаны внести оставшуюся сумму, договором не установлен. Согласно выписке из лицевого счета от 01.09.2021г. и приходного кассового ордера № от 01.09.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО1 переведены денежные средства в сумме 316 118 рублей 17 копеек. Согласно расписке от 01.09.2021г. ФИО1 получила деньги в сумме 300 000 рублей за продаваемый жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ***, 69 от ФИО9 Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи недвижимости от 03.09.2021г. «Покупателями» - ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО3 «Продавцу» - ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 616 118 рублей 17 копеек. Остаток составил 183 881 рубль 83 копейки. Однако, после того как ФИО1 были получены денежные средства в размере 616 118 рублей 17 копеек, и использованы по своему усмотрению, последняя нашла нового покупателя, который предлагает ей более выгодные условия для продажи дома, начала настаивать на расторжении договора купли-продажи, в том числе и на земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые также были приобретены ФИО3 у ФИО1ФИО3 отказался от расторжения сделки, так как предусмотренные законом все условия договора купли-продажи недвижимости выполняются, однако ФИО1 настаивала на расторжении договора купли-продажи недвижимости, отказывалась передать Покупателям недвижимость, в связи с чем, ФИО3 и ФИО9, будучи поставленными действиями ФИО1 в затруднительное положение, так как наступали холода, а их жилой дом, который был продан ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью внесения оплаты за приобретаемую недвижимость ФИО1, не имея действующей системы отопления, обратились в администрацию Степновского муниципального округа с целью получения разрешения на расторжение договора купли-продажи недвижимости с ФИО1, которое ими было получено на случай невозможности проживания в их домовладении по адресу: <адрес>, ул. ***, 92. Однако, в связи с тем, что ФИО1 в дальнейшем отказалась от всех сделок, в том числе и по земельным участкам сельскохозяйственного назначения, ФИО3 не согласился на ее условия, после чего ФИО9ДД.ММ.ГГГГ в МИЦ ПФР было написано заявление о распоряжении средствами материнского капитала, однако указанные денежные средства на расчётный счет, указанный ФИО1 не были перечислены в связи с закрытием ею данного расчетного счета, на который Пенсионный фондом должны были перечислены денежные средства материнского капитала. Таким образом, ФИО1 воспрепятствовала исполнению заключенного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, предусмотренных п. 7 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым - акт приема передачи имущества не составлялся, так как передача недвижимости Продавцом и принятие ее Покупателями осуществляется по подписанному Сторонами договору купли-продажи, не предоставила возможность ФИО21 пользоваться жилым помещением после продажи. Считают, что указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о выполнении ответчиками по первоначальному иску условий договора купли-продажи в полном объеме. Кроме того, считают, что доводы истца по первоначальному иску о том, что в нарушение п. 2 Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по первоначальному иску до настоящего времени не произвел оплату в размере 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9, в результате чего существенно нарушены положения договора купли-продажи, являются не состоятельными. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, следует признать в действиях ФИО1 злоупотребление своим правом. Фактами злоупотребления правами истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 является не предоставление возможности ФИО3 и членам его семьи пользоваться жилым домом после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. 7 договора купли-продажи, в то время, как денежными средствами, полученными от ФИО3, ФИО1 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ФИО1, направленные на закрытие расчетного счета № *** в Ставропольском отделении № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», указанного в п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами по встречному иску взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, за исключением перевода денежных средств материнского капитала, которые не выполнены по вине ФИО1, и с целью выполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п. 2, считают, что ФИО1 обязана предоставить в Отдел ПФР <адрес> номер счета для перечисления ей денежных средств материнского капитала ФИО9 Более того, согласно п. 11 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего договора в здании, являющемся предметом настоящего договора, на регистрационном учете состоит ФИО10, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента регистрации настоящего договора купли-продажи, однако, до настоящего времени требования указанного пункта договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, в то время как каких-либо законных оснований нахождения и пользования указанным жилым помещением у ФИО10 не имеется. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 69, являются: ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО9, при этом ФИО10 не является членом семьи ФИО3, в связи с чем, регистрация ФИО10 в жилом доме нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. Истцом по встречному иску в рамках рассмотрения данного гражданского дела были понесены следующие судебные расходы: оплата госпошлины в сумме 600 рублей, расходы на услуги представителя - адвоката ФИО18 в размере 50 000 рублей.

Истцы по встречному иску просили суд: обязать ФИО1 предоставить в Отдел ПФР <адрес> номер расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на свое имя, для перечисления средств материнского капитала по договору купили-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО9; признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ***, 69; отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО9 о расторжении договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате недвижимости; взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки: оплата госпошлины в сумме 600 рублей, расходы на услуги представителя - адвоката ФИО18 в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Обжалуемым решением Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимости - удовлетворены.

Суд расторгнул договор купли-продажи жилого дома площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельного участка с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4

Суд взыскал с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в натуре, путем возврата жилого дома площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельного участка с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд признал прекращенным право собственности ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд прекратил в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № ***:196-26/111/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО3, на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд прекратил в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № ***:196-26/111/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ, права общей совместной собственности, доля в праве 1/3, ФИО3, ФИО9, на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд прекратил в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № ***:196-26/111/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО6, на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд прекратил в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № ***:196-26/111/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО3, на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд прекратил в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № ***:196-26/111/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности, доля в праве 1/6, ФИО2, на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд признал за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд признал прекращенным ограничение права собственности ФИО1 в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельного участка с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд произвел погашение регистрационной записи об ограничении в виде ипотеке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, земельного участка с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Суд взыскал в равных долях с ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей 67 копеек с каждого, а всего: 11200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО1 об обязании предоставления расчетного счета для производства расчета по договору купли - продажи – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности– адвокат ФИО18 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО19 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав ФИО3, ФИО6, ФИО9 и представителя ФИО3 и ФИО3 по ордеру – адвоката ФИО18, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО10 и представителя ФИО1 по ордеру – адвоката ФИО19, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО15, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), и договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) жилого дома площадью 88,8 кв.м., с кадастровым номером ***:196, и земельного участка с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ***, 69, а также определена цена договора в размере 800 000 рублей, из которых 483 881 рублей 83 копейки цена жилого дома, и 316 118 рублей 17 копеек, цена земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***:24-26/111/2021-4.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена оплата товара в рассрочку, а именно, оплата полной стоимости товара через определенное время после его передачи покупателю. Так, из содержания п. 2 данного договора следует, что оплата указанной недвижимости будет произведена следующим образом: Денежная сумма в размере: 316 118 рублей 17 копеек за земельный участок, выплачена «Покупателями» «Продавцу» 01.09.2021г., до подписания настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, номер счета ***, открытый в Ставропольском отделении № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России». Денежная сумма в размере 483 881 рубль 83 копейки за здание оплачивается за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский капитал (семейный капитал) серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путём перечисления Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, указанной суммы на счет «Продавца» ФИО1, номер счета ***, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», после подписания сторонами настоящего договора купли-продажи в сроки, установленные законодательством.

Таким образом, установлено, что условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи предусмотрена рассрочка платежа, при этом конкретный срок, до которого ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) обязаны внести оставшуюся сумму, договором не установлено.

Согласно выписке из лицевого счета от 01.09.2021г. и приходного кассового ордера № от 01.09.2021г. установлено, что 01.09.2021г. ФИО9 на расчетный счет ***, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 316 118 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом площадью 88,8 кв. м., с кадастровым номером ***:196, и земельный участок с кадастровым номером ***:24, площадью 2523 кв. м., по адресу; <адрес>, ул. ***, 69, ФИО3, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО2 Установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости (ипотека в силу закона). Срок действия ограничения с ДД.ММ.ГГГГ до полного обеспечения обязательств по оплате (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости).

Судом установлено, что в нарушение п. 2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) не произведена оплата в размере 483 881 рубль 83 копейки за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9

В материалы дела представлена расписка от 01.09.2021г., согласно которой ФИО1 получила от ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей за продаваемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Как следует из пояснений ФИО1, указанные денежные средства ей были переданы ФИО9 за мебель, находящуюся в спорном жилом доме, но по просьбе ФИО21 она указала в расписке о том, что получила денежные средства в размере 300 000 рублей, за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. ***, 69.

Судом установлено, что данная расписка не содержит указаний на то, что денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы ФИО1 в счет исполнения ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, несмотря на наличие расписки о получении ФИО1 от ФИО9 денежных средств в размере 300 000 рублей, стоимость спорного недвижимого имущества согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей, из чего также следует, что ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) нарушен п. 2 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 фактически до декабря 2021 года пыталась договориться с ответчиками, чтобы последние исполнили свои обязательства и как усматривается из материалов дела, лишь ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ответчиков по первоначальному иску уведомление о расторжении договора с предложением предоставить номер счета для возврата ранее полученных денежных средств, с приложением соглашения о расторжении договора. Ответчики получили данное уведомление, однако оставили его без удовлетворения.

В последующем Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО9 о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 483 881 рубль 83 копейки отказано в связи с закрытием счета.

В настоящее время денежные средства в размере 616 118 рублей, переданные ответчиками ФИО1, согласно распоряжению от временно исполняющего обязанности нотариуса Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> РФ ФИО16 – ФИО17, находятся на публичном депозитном счете нотариуса (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлены доказательства внесения денежных средств в размере 483881,83 рублей в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества, учитывая длительность неисполнения обязательств по оплате, а также, что расторжение договора купли-продажи не нарушит жилищные права несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ответчиками по первоначальному иску существенно нарушены условия заключённого договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не получено того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО1 об обязании предоставления расчетного счета для производства расчета по договору купли – продажи, признании утратившим права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем положения указанной правовой нормы с однозначностью не определяют, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) не представили суду письменные доказательства, подтверждающие передачу продавцу ФИО1 денежной суммы по договору купли-продажи. Таким образом, покупателем не исполнена предусмотренная пунктом 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате приобретаемого недвижимого имущества.

Изучив в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками суммы, указанной в договоре, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенное нарушение условий договора имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы ответчиков о том, что они имели намерения исполнить свои обязательства по спорной сделке, однако этому воспрепятствовала ФИО1, проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, поскольку именно по инициативе ответчиков по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ последними было получено постановление администрации Степновского муниципального округа <адрес> о предварительном разрешении ФИО3, ФИО9 на расторжение сделки.

Доводы ответчиков о злоупотреблении ФИО1 правом также подлежат отклонению, поскольку реализация ФИО1 своего права на получение оплаты полной стоимости проданного ею по спорной сделке недвижимого имущества, не может быть расценена как злоупотребление правом, при том, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, повторяют позицию ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску), изложенную в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: