Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому суду г.ФИО2 Республики Дагестан и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании приказа № от <дата> в части увольнения его с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении в должности помощника судьи, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе врио председателя городского суда г.ФИО2 Р.Ф. на решение Дербентского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, выслушав объяснения представителей ответчика ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в суде апелляционной инстанции с помощью видеоконференц-связи и просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснение представителя истца ФИО5 А.Н. адвоката ФИО16, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора ФИО11, полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 А.Н. обратился в суд с иском к городскому суду г.ФИО2 Республики Дагестан и Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании приказа № от <дата> в части увольнения с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении в должности помощника судьи, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> он был назначен на должность помощника председателя городского суда г. ФИО2ФИО14, с ним Был заключен срочный служебный кон-тракт на срок его полномочий.

Приказом и.о. председателя городского суда г.ФИО2 Р.Ф. № от <дата>г. он был уволен с занимаемой должности помощника председателя суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № «О государственной гражданкой службе», в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО14 в должности председателя городского суда г. ФИО2.

Внесенными Федеральными законами №228-ФЗ и №265-ФЗ от <дата> в процессуальные законы Российской Федерации (УПК, ГПК и КАС) изменениями регламентирована процессуальная деятельность помощника судьи.

В соответствии с этими законами, помощник председателя суда является одновременно и помощником судьи – председателя суда.

Согласно своему должностному регламенту, весь период работы в городском суде, он исполнял свои обязанности, как помощника председателя суда ФИО14, так и обязанности помощника этого судьи.

В качестве помощника судьи он оказывал помощь судье ФИО15 в подготовке и организации судебного процесса, в подготовке проектов судебных постановлений; по его поручению вел протокол судебного заседания, обеспечивал контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверял явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершал иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для помощника судьи.

На судебных заседаниях, проводимых судьей ФИО14, он участвовал в качестве процессуального лица – помощника судьи, статус которого и его роль в процессе закреплены в кодексе административного судопроизводства, гражданском и уголовно-процессуальных кодексах (ст. 52.1 КАС РФ, ст. 47.1 ГПК РФ и ст. 244.1 УПК РФ).

Он фактически был закреплен за председателем суда ФИО14 и как помощник судьи. Статус помощника председателя суда в процессуальных законах не закреплен.

В период его работы в должности помощника председателя суда и помощника судьи,нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от <дата> полномочия председателя городского суда г.ФИО2ФИО14 были досрочно прекращены с оставлением его в должности судьи.

После досрочного прекращения его полномочий, как председателя суда, то есть с <дата> он продолжал работать с судьей ФИО14 в качестве его помощника и так же, как процессуальное лицо, участвовал на судебных процессах.

<дата>ФИО6 Р.Ф. был назначен врио председателя городского суда г. ФИО2. <дата>ФИО6 Р.Ф. довел до него, что собирается его уволить в связи с прекращением полномочий председателя городского суда ФИО14 В связи с этим, он обратился к ФИО6 Р.Ф. с заявлением, согласованным с судьей ФИО14, об освобождении его от должности помощника председателя суда с оставлением в должности помощника судьи ФИО14

Однако, несмотря на это, вопреки письму Судебного Департамента Российской Федерации от <дата> №СД-НК/1273, положениям ГПК, КАС и УПК РФ, вопреки интересам службы, ФИО6 Р.Ф., действуя, очевидно, из неприязни к бывшему председателю горсуда ФИО15, уволил его с государственной гражданской службы с формулировкой «в связи с досрочным прекращением полномочий председателя суда ФИО14», хотя полномочия ФИО14 как судьи, не были прекращены, лишив его, таким образом, помощника.

Однако в нарушение закона, о расторжении служебного контракта он не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданкой службы.

В связи с изложенным, ФИО5 А.Н. просит суд восстановить его в должности помощника судьи городского суда ФИО14 и взыскать в его пользу среднюю заработную плату помощника судьи за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, обязав ответчика заключить с ним срочный служебный контракт.

Решением Дербентского районного суда от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1, удовлет-ворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. председателя городского суда г. ФИО2 Р.Ф. № от <дата> в части увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы и восстановить ФИО1 в должности гражданской службы – помощника судьи городского суда г.ФИО2ФИО3 Мамедовича на срок его полномочий.

Обязать и.о. председателя городского суда г.ФИО2 заключить с ФИО4 соответствующий срочный служебный контракт.

Взыскать с Управления судебного департамента по РД, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (ИНН/КПП 0562047504/057201001, дата регистрации 10.12.2002г.), в пользу ФИО1, проживающего по адресу: РД, г.ФИО2, <адрес>, средний заработок помощника судьи за время вынужденного прогула за период с <дата> по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 А.Н. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что выводы суда о том, что в период с 30 апреля по <дата> исполнение обязанностей председателя городского суда г. ФИО2 ни на кого не было возложено, а 25, <дата> были нерабочими праздничными днями, что не позволило предупредить истца не позднее семи дней о предстоящем расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, соответственно выводы суда в указанной части являются необоснованными и не основаны на законе; отсутствие в материалах дела ответа на заявление ФИО5 А.Н., в котором содержалась просьба об оставлении его в должности помощника судьи ФИО14 на срок его полномочий, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Представитель нанимателя, то есть врио председателя городского суда г. ФИО2 Р.Ф., имел предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО5 А.Н., процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для прекращения служебного контракта по указанному основанию, работодателем соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, не имеется.

В период работы истца с <дата> по день прекращения полномочий председателя суда, условия срочного служебного контракта не оспаривались.

Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта ФИО5 А.Н. истек, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы ФИО5 А.Н. в части касающейся игнорирования врио председателя городского суда г. ФИО2 Р.Ф. его заявления и требований закона при расторжении с ним срочного служебного контракта, являются несостоятельными, поскольку его увольнение основано на нормах закона, указанных в приказе № л/с от <дата> об его увольнении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 А.Н. адвокат ФИО16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО5 А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного трудового контракта.

Срочный служебный контракт о замещении государственной гражданской должности, относящейся к категории «помощники (советники)», учрежденной для содействия лицам или руководителям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком их полномочий.

Как следует из материалов дела, приказом председателя городского суда г. ФИО2ФИО14№ от <дата>ФИО5 А.Н. был назначен на должность помощника председателя городского суда г.ФИО2 и с ним был заключен срочный служебный контракт на срок полномочий председателя суда (раздел VI служебного контракта № от <дата>).

Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от <дата> полномочия председателя городского суда г. ФИО2ФИО14 были досрочно прекращены с оставлением его в должности судьи этого же суда.

Приказом председателя Верховного Суда Республики Дагестан № от <дата> временное исполнение обязанностей председателя городского суда г. ФИО2 возложено на судью этого же суда ФИО6 Р.Ф. с <дата>.

Приказом врио председателя городского суда г. ФИО2№ от <дата>ФИО5 А.Н. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации» в связи с досрочным прекращением полномочий председателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доводы представителей ответчика городского суда г.ФИО2 о том, что в период с 30 апреля по <дата> исполнение обязанностей председателя городского суда г.ФИО2 ни на кого не было возложено, и 25 и <дата> были нерабочими праздничными днями, что не позволило ответчику предупредить истца не позднее семи дней о предстоящем расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, были предметом судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельным, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказом в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно копии приказа от <дата>№ л/с с приказом о расторжении срочного служебного контракта и освобождении от занимаемой должности в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» ФИО5 А.Н. был ознакомлен - <дата> (том 1 л.д. 136).

Как следует из материалов дела, <дата>ФИО5 А.Н. обратился на имя и.о. председателя городского суда г.ФИО2 Р.Ф. с заявлением, в котором содержалась просьба об оставлении его в должности помощника судьи этого же суда ФИО14 на срок полномочий последнего.

Доказательства того, что истец получил мотивированный ответ, материалы дела не содержат и представителями ответчика они суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после досрочного прекращения полномочий председателя городского суда г.ФИО2 (<дата>), ФИО5 А.Н. продолжал работать в качестве помощника судьи, по день увольнения - <дата>.

В судебном заседании сторона ответчика, на которую законом возложено бремя доказывания законности расторжения срочного служебного контракта с истцом ФИО5 А.Н. не представила суду допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о законности его увольнения.

Как установлено судом, <дата> полномочия председателя городского суда г.ФИО2ФИО14 досрочно прекращены, следовательно, в этот же день истек срок действия срочного служебного контракта с истцом ФИО5 А.Н. в должности помощника председателя городского суда г.ФИО2.

В то же время истец ФИО5 Ш.М. продолжал работать в качестве помощника судьи с <дата> по день увольнения - <дата>.

Это обстоятельство представителями ответчика не отрицается, а также подтверждается материалами дела.

В связи этим, доводы представителей ответчика городского суда г.ФИО2 о том, что <дата> полномочия председателя городского суда г.ФИО2ФИО14 досрочно прекращены, что в этот же день истек срок действия срочного служебного контракта, заключенного с истцом ФИО5 А.Н., поэтому увольнение истца является законным, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

При изложенных обстоятельствах приказ и.о. председателя городского суда г.ФИО2 от <дата> о расторжении срочного служебного контракта с помощником председателя городского суда г.ФИО2ФИО4 в связи с досрочным прекращением полномочий ФИО14 в должности председателя городского суда г.ФИО2, нельзя признать законным.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что требование истца о восстановлении его в должности помощника судьи городского суда г.ФИО2 и об обязании и.о. председателя городского суда г.ФИО2 заключить с ним срочный служебный контракт, поскольку он эту должность по истечении срока действия срочного служебного контракта в должности помощника председателя городского суда г.ФИО2<дата>, фактически занимал и продолжал работать в качестве помощника судьи городского суда г.ФИО2ФИО14 по день увольнения – <дата>.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ФИО5 А.Н., о восстановлении на работе, и об обязании и.о. председателя городского суда г.ФИО2 заключить с ним срочный служебный контракт, подлежали удовлетворению. Выводы суда первой инстанции в указанной части достаточно мотивированы.

Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Положения части 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Возможность уменьшения размера заработка за время вынужденного прогула на выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск законом также не предусмотрена.

Выплата среднего заработка за период вынужденного прогула должна быть произведена ответчиком в момент издания приказа о признании незаконным увольнения, поскольку такая выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления, на что обратил внимание Верховный суд Российской Федерации. То есть немедленное исполнение судебного акта о восстановлении состоит не только в издании приказа о признании незаконным увольнения и допуске специалиста к выполнению должностных обязанностей, но и в выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Статьей 139 Трудового Кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 Трудового Кодекса РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

ФИО5 А.Н., фактически работавший помощником судьи городского суда г. ФИО2 с <дата>, уволен с <дата>, следовательно, расчетным периодом для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула является период с <дата> по день восстановления на работе, включительно.

Ответчиком сведения о дневном заработке истца в должности помощника судьи городского г. ФИО2 суду не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка помощника судьи за период с <дата> по день восстановления на работе.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена незаконность увольнения ФИО5 А.Н., соответственно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывались фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны нанимателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая взысканную судом сумму в счет компенсации морального вреда соразмерной и соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Дербентского районного суда от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> Республики Дагестан суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи