Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пушкова Сергея Павловича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО НПК «Созвездие» к Пушкову Сергею Павловичу об установлении сервитута удовлетворить.

В целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № установить на неограниченный срок в пользу ООО НПК «Созвездие» право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 5602 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Пушкову Сергею Павловичу.

Определить сферу действия сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в границах в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты> <данные изъяты>

Установить для ООО НПК «Созвездие» соразмерную ежегодную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № без учета платы за содержание дорожного покрытия в его границах в размере 27906 руб. в год в пользу Пушкова Сергея Павловича».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО НПК «Созвездие» обратилось в суд с иском к Пушкову С.П. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 9557 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен завод минеральных вод, состоящий из: производственного корпуса и административно-бытовых помещений (владение 1, строение 1); контрольно-пропускного пункта (владение 1, строение 2); комплектной трансформаторной подстанции (владение 1, сооружение 1); дизельной электростанции (владение 1, сооружение 2), станции биологической очистки сточных вод (владение 1, сооружение 3). Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 5602 кв.м по адресу: <адрес> Доступ к земельному участку истца возможен исключительно путем установления сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, однако прийти к соглашению с ответчиком не представилось возможным. Просил установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, предоставив обществу право беспрепятственного круглосуточного и круглогодичного прохода и проезда транспортных средств через указанный земельный участок к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ООО НПК «Созвездие» по доверенности Гришко Н.В. исковые требования поддержала, объяснила, что земельный участок истца с кадастровым номером № с расположенным на нем заводом минеральных вод и земельный участок ответчика с кадастровым номером № ранее принадлежали одному лицу. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществлялся по земельному участку с кадастровым номером № по имеющемуся на нем асфальтобетонному покрытию. С учетом наличия данного подъезда на земельном участке с кадастровым номером № построен контрольно-пропускной пункт и организован въезд на территорию завода минеральных вод. Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем заводом минеральных вод на основании договора купли-продажи имущества № от 9 декабря 2019 года. После приобретения имущества истец пользовался имеющимся к нему асфальтным подъездом, расположенным в границах участка с кадастровым номером №. Впоследствии участок с кадастровым номером № с имеющимся в его границах проездом приобрел ответчик.

Представитель ответчика Пушкова С.П. по доверенности Татьянин В.И. исковые требования не признал, объяснил, что установление сервитута не позволит использовать принадлежащий ответчику земельный участок по назначению.

Ответчик Пушков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пушков С.П. просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтена возможность формирования иного проезда (прохода) к земельному участку истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2022 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 сентября 2022 года изменено в части установления сервитута на неограниченный срок, определив срок установления сервитута - на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Изложен четвертый абзац резолютивной части решения в редакции: установить для ООО НПК «Созвездие» соразмерную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № без учета платы за содержание дорожного покрытия в его границах в размере 2325 рублей 50 копеек в месяц в пользу Пушкова С.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Толмачева С.Н. о замене истца по гражданскому делу в связи с переходом к нему права собственности по договору купли-продажи от 1 февраля 2023 года на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем производственные объекты недвижимости: производственный корпус и административно-бытовые помещения (владение 1, строение 1); контрольно-пропускной пункт (владение 1, строение 2); комплектная трансформаторная подстанция (владение 1, сооружение 1); дизельная электростанция (владение 1, сооружение 2), станция биологической очистки сточных вод (владение 1, сооружение 3), право собственности, на которые зарегистрировано 15 февраля 2023 года (т.3 л.д. 183, 184-203, 212-227).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Толмачева С.Н. по доверенности Таравков А.В. поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Пушкова С.П. по доверенности Шкатов Л.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно частям 4, 5статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов жалобы и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что с тыльной стороны земельных участков имеется грунтовая дорога, ответчик ссылался на возможность обустройства проезда к земельному участку истца с использованием иных земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, вместе с тем администрация сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области не была привлечена судом в качестве ответчика, права которой исходя из характера рассматриваемого спора, могут быть затронуты, что послужило основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и в силу части 4 статьи 330ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сервитут может быть установлен только в исключительном случае, при отсутствии у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО НПК «Созвездие» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 9557 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для промышленного производства, находящегося по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Частодубравский сельсовет, д. Ясная Поляна, ул. Орловская, строение 1, на основании договора купли-продажи имущества от 9 декабря 2019 года, право собственности зарегистрировано 10 сентября 2020 года (т.1 л.д.6-10,17-19).

На указанном земельном участке расположен завод минеральных вод, состоящий из: производственного корпуса и административно-бытовых помещений с кадастровым номером № (владение 1, строение 1); контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером № (владение 1, строение 2); комплектной трансформаторной подстанции с кадастровым номером № (владение 1, сооружение 1); дизельной электростанции с кадастровым номером № (владение 1, сооружение 2), станции биологической очистки сточных вод с кадастровым номером № (владение 1, сооружение 3), принадлежавшие ООО НПК «Созвездие» на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 9 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что с 15 февраля 2023 года Толмачев С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 9557 кв.м и расположенных на нем вышеуказанных объектов недвижимости (т.3 л.д. 183, 184-203, 212-227).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 5602 кв.м с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является Пушков С.А., право собственности зарегистрировано 9 июня 2021 года (т.1 л.д.11-16).

Истец в обоснование требований ссылался на то, что подъезд к земельному участку и расположенному на нем заводу возможен только с использованием земельного участка ответчика по расположенной на данном участке асфальтированной дороге.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании статьи 79 ГПК РФ суд первой инстанции назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ООО «Центр Независимых исследований и судебных экспертиз» Куракину В.А.

Согласно заключению эксперта от 12 августа 2022 года № вся фактическая территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена бетонным забором. Доступ на фактическую территорию данного земельного участка осуществляется только через въездные ворота рядом с контрольно-пропускным пунктом, на других участках доступ на фактическую территорию земельного участка № отсутствует, то есть данные проезд по состоянию на дату проведения экспертного осмотра является единственным.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что фактические границы данного земельного участка на местности отсутствуют, при этом в границах данного участка расположена асфальтовая дорога, ведущая в направлении КПП и въездных ворот, по которой по состоянию на дату проведения осмотра обеспечивается доступ граждан и транспортных средств на территорию участка с кадастровым номером №.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что слева и справа от рассматриваемых земельных участков имеется асфальтобетонное покрытие шириной не менее 4,5 м по всей длине, то есть согласно ГОСТ Р 52398-2005 и ГОСТ 33382-2015 данное покрытие классифицируется как автомобильная дорога V категории, исходя из его ширины (т.2 л.д. 17).

Экспертом также установлено, что с тыльной стороны данных земельных участков имеется грунтовая дорога, которую нельзя квалифицировать как автомобильную дорогу какой-либо категории. Экспертом отмечено, что проезд по данной дороге автомобилей может быть затруднен либо же практически невозможен при неблагоприятных погодных условиях в виду ее фактического исполнения (т.2 л.д.18).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дано понятие «дорога» как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В заключении эксперт указал, что со стороны грунтовой дороги, с тыльной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположены восемь земельным участкам с разрешенным использованием - для жилищного строительства (т.2 л.д. 20, 21, 55).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что с учетом конфигурации границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по ЕГРН (в том числе относительно друг друга), наличия строений и сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером № (КПП с кадастровым номером №, въездных ворот и железобетонного ограждения), возможность использования земельного участка с кадастровым номером № и всех объектов в границах земельного участка с кадастровым номером № их фактического назначения без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № (для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №) отсутствует.

Экспертом по результатам проведенного исследования был разработан один технически возможный вариант сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 505 +/- 16 кв.м.

Величина соразмерной (периодической) платы за сервитут в указанных границах составляет 27 906 руб. в год без учета платы за содержание дорожного покрытия в его границах, либо 32 204 руб. в год с учетом платы за содержание дорожного покрытия в границах проектируемого сервитута.

Эксперт также указал, что с технической точки зрения, при наличии существующих дорог с левой и правой стороны от земельного участка с кадастровым номером №, а также без учета фактического наличия строений и сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером № (КПП, въездных ворот и железобетонного ограждения), можно обеспечить доступ и проезд транспортных средств на территорию земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута в отношении участка с кадастровым номером №, но для этого необходимо выполнить работы по строительству дороги с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №, пересекающей существующие инженерные сети (необходимо выполнить строительные работы (устройство футляров и т.п.) и в отношении инженерных сетей в местах пересечения с возможной дорогой на основании проектной документации), а также работы по организации въездных ворот, строительству КПП, так как перемещение существующего КПП без нанесения несоразмерного ущерба невозможно. При этом эксперт отметил, что при таких вариантах проезда к земельному участку с кадастровым номером № проезд транспортных средств на территорию предприятия в границах земельного участка с кадастровым номером № будет осуществляться вдоль жилой застройки. Однако указанное обстоятельство, в том числе и возможное движение большегрузных транспортных средств вдоль жилой застройки на территорию предприятия в границах земельного участка с кадастровым номером № в действующих строительных нормах и правилах не регламентировано.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО15 подтвердил выводы заключения, указав, что к объектам недвижимости, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером № существует один проезд по асфальтированной дороге, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №. <адрес>ов нет. На схеме № заключения видно, что справа и слева на расстоянии от земельного участка с кадастровым номером № имеются дороги с асфальтобетонным покрытием, но подъезда от них к земельному участку с кадастровым номером № не имеется. Между этими дорогами имеется грунтовая дорога (расположена с тыльной части участка истца на расстоянии от него), которая не имеет какого-либо покрытия, никак не обустроена. Эти дороги расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.47-90) судом апелляционной инстанции установлено, что следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 102592 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства, принадлежащего ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» и по его заказу, на основании межевого плана от 7 декабря 2011 года были образованы и постановлены 16 января 2012 года на кадастровый учет два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 93035 кв.м (присвоен адрес: <адрес>) и кадастровым номером № площадью 9557 кв.м (присвоен адрес: <адрес>. №) (т.1 л.д. 52, 68, 74). Из схемы геодезических построений, схемы расположения земельных участков, чертежа земельных участков и их частей видно, что земельный участок с кадастровым номером № находится внутри земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 62-66). При этом в заключении кадастрового инженера указано, что образовалось два земельных участка, принадлежащих одному и тому же собственнику, поэтому соглашение о доступе не требуется (т.1 л.д. 61). В межевом плане в сведениях о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам указано, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается по земельному участку с кадастровым номером № (т.1 л.д.60, 68). Также отражено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 93035 кв.м обременен правами организаций, обслуживающих ЛЭП 110 кВ, обременен правами лиц, для доступа к участку <адрес>, уч. № (т.1 л.д. 57).

Постановлением администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет от 22 февраля 2012 года № в отношении земельного участка площадью 9557 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, изменен вид разрешенного использования «для жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для промышленного производства». Решением органа кадастрового учета от 26 марта 2012 года произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением вида разрешенного использования ( т.1 л.д.75-82). Постановлением администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет от 28 мая 2013 года № заводу по разливу питьевой бутилированной воды присвоен адресу: <адрес>. В связи с чем, решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет в связи с изменением адреса земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.85-88).

Впоследствии ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» произведен раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка на основании межевого плана от 3 сентября 2012 года (т.3 л.д.42-74), в результате чего образованы и поставлен 14 сентября 2012 года на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером № площадью 86071 кв.м (присвоен адрес: <адрес>) и с кадастровым номером № площадью 6954 кв.м (присвоен адрес: <адрес> «а») (т.3 л.д. 67, 71-73). В связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 22 октября 2012 года (т.3 л.д.112-124).

Также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № Путилиным А.П. (право собственности зарегистрировано 20 апреля 2021 года) произведен реальный раздел земельного участка, в результате которого образованы и поставлены 30 апреля 2021 года на кадастровый учет на 31 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 5602 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 38446 кв.м, что подтверждается реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №, выпиской из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № (т.1 л.д. 91-189, т.2 л.д. 113-131, т.3 л.д. 92-111, 125-138).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2022 года на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 38446 кв.м следует, что его правообладателем является администрация сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района, право собственности зарегистрировано 2 сентября 2022 года (т.2 л.д. 113-131).

По сообщениям администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет администрации Липецкого муниципального района от 5 июня 2023 года, 21 июня 2023 года асфальтированное покрытие, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Липецкого муниципального района Липецкой области, т.к. расположено на земельном участке частной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности сельскому поселению Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района с 2 сентября 2022 года на основании пункта 1.1. статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (то есть ввиду отказа от него собственника). На земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области «Об утверждении перечня автомобильных дорог Липецкого муниципального района» от 27 декабря 2022 года № расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения <адрес> (асфальтобетонное и щебеночное), <адрес> (грунтовое покрытие) в д. Ясная Поляна (т.3 л.д. 139, 155-176).

Из сообщения комитета строительства, градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района от 2 июня 2023 года следует, что участок дороги в составе участка с кадастровым номером № не включен в перечень дорог местного значения, так как находится в частной собственности (т.3 л.д. 35).

По сообщению ППК «Роскадастра» от 2 июня 2023 года сведений о включении автомобильной дороги в земельный участок с кадастровым номером № не имеется (т.3 л.д. 34).

Из представленной истцом проектной документации на строительство «Завод по розливу питьевой бутилированной воды по адресу: <адрес>», согласованной в установленном законом порядке, к зданию предусмотрен подъезд по дороге с асфальтобетонным покрытием; покрытие в соответствии с п. 9 ст. 67 ФЗ №123-ФЗ рассчитано на нагрузку от пожарной техники не менее 16 тонн на ось и общим весом 30 тонн (раздел 9 проекта).

В заключении государственной экспертизы объекта капитального строительства (Завод по розливу питьевой бутилированной воды) в технологических характеристиках объекта отражена подъездная дорога длиной 83 п.м, площадью 594 кв.м. Проектом благоустройства территории предусмотрено устройство подъездной дороги с твердым покрытием типа Т-6, приведен конструктивный состав.

В проекте организации строительства Завода по розливу питьевой бутилированной воды от ноября 2012 года (схема) также отражена дорога к заводу, которая в настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, до 30 апреля 2021 года входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь до 14 сентября 2012 года входил с состав земельного участка с кадастровым номером № и через который обеспечивался доступ к земельному участку с кадастровым номером № при его образовании.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьей 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает установленным отсутствие прохода и проезда к земельному участку истца со стороны земель общего пользования, поэтому приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику Пушкову С.П. и установлении в отношении земельного участка площадью 5602 кв.м с кадастровым номером № сервитута на часть площадь участка площадью 505 кв.м по варианту, предложенному экспертом, который является единственным способом обеспечения доступа к принадлежащему истцу Толмачеву С.Н. земельному участку и объектам недвижимости, расположенным на нем, с установлением его границ в координатах, указанных в заключении эксперта № от 12 августа 2022 года и установлением для Толмачева С.Н. соразмерной ежегодной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № без учета платы за содержание дорожного покрытия в его границах в размере 27906 рублей в год в пользу Пушкова С.П. В связи с чем в иске к администрации сельского поселения Частодубравский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности формирования иного проезда (прохода) к земельному участку истца, используемому для предпринимательских целей, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент образования земельного участка истца, предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (пункт 4 части 3 указанной статьи).

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, при образовании земельного участка законодательно предусмотрена необходимость определения обстоятельства, за счет какого земельного участка будет обеспечиваться связь вновь образованного земельного участка с землями общего пользования. В случае, если в межевом плане на образуемый путем раздела земельный участок отсутствует информация об участках, обеспечивающих доступ к вновь образуемому земельному участку, в постановке такого участка на государственный кадастровый учет должно быть отказано.

Как указывалось выше, из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на два участка, при этом определено, что доступ к образованному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному внутри земельного участка с кадастровым номером №, обеспечивается за счет земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение подъездной автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, проходящей на момент ее строительства по земельному участку с кадастровым номером № проводилось в соответствии с проектной документацией на Завод по розливу питьевой бутилированной воды от ноября 2012 года, данная дорога является единственной организованной в соответствии с требованиями проекта подъездной дорогой к указанному заводу. В дальнейшем в результате последующего раздела земельного участка с кадастровым номером №, существующая подъездная асфальтированная дорога с 30 апреля 2021 года стала находиться в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Ответом Управления Росреестра по Липецкой области на запрос суда, также подтверждается, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № доступ к образованному земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 150-153).

Таким образом, при приобретении земельного участка с кадастровым номером № ответчику достоверно было известно, что по данному участку фактически проходит асфальтированный проезд к земельному участку с кадастровым номером № и находящемся на нем объектам недвижимости - заводу по розливу питьевой бутилированной воды.

Кроме того, проведенным в рамках рассмотрения дела заключением эксперта подтверждается, что не разработаны варианты обустройства проезда к земельным участкам истца с использованием иных земельных участков, в том числе с кадастровым номером №. При этом бесспорно установлено, что иного прохода, проезда на земельный участок истца и находящемуся на нем заводу по розливу питьевой бутилированной воды без установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером №, ранее входившего в состав земельного участка с кадастровым номером №, посредством которого, обеспечивался проход и проезд на момент образования земельного участка с кадастровым номером №. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с учетом вышеприведенных обстоятельств не подтверждает обоснованность доводов ответчика, поскольку такой же вид разрешенного использования имел исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии он был образован, и посредством которого обеспечивался доступ к земельному участку истца. В связи с чем, приведенные ответчиком доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 сентября 2022 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Толмачева Сергея Николаевича к Пушкову Сергею Павловичу об установлении сервитута удовлетворить.

В целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № установить на неограниченный срок в пользу Толмачева Сергея Николаевича право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 5602 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушкову Сергею Павловичу.

Установить для Толмачева Сергея Николаевича соразмерную ежегодную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № без учета платы за содержание дорожного покрытия в его границах в размере 27906 рублей в год в пользу Пушкова Сергея Павловича.

В удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Частодубравский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года