Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Канашского района Чувашской Республики к ФИО4 о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе К.Е.ЮБ. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к К.Е.ЮВ. о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истцом мотивированы тем, что 21 июня 2017 года ответчику, являющемуся участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №34. Администрацией Канашского района Чувашской Республики К.Е.ЮВ. на строительство индивидуального жилого дома перечислена социальная выплата в размере 497109 руб. 08 коп. (платежными поручениями от 28 июня 2017 года № – 7098 руб. 67 коп., от 29 июня 2017 года № –299494 руб. 36 коп., от 29 июня 2017 года № –190515 руб. 98 коп., от 29 июня 2017 года № –7 коп.), в том числе: 299494 руб. 36 коп. за счет средств федерального бюджета, 190515 руб. 98 коп. за счет средств бюджета Чувашской Республики, 7098 руб. 67 коп. за счет средств бюджета Канашского района Чувашской Республики. Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных на улучшение жилищных условий граждан, проживающих и работающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, по результатам которой составлены акт от 11 мая 2018 года, представление от 28 мая 2019 года №39; проверкой установлено, что в личном деле К.Е.ЮБ. имеется оригинал проекта строительства одноквартирного жилого дома <адрес>, разработанного ООО «Агротехпроект», в котором общая площадь жилого помещения составляет 117,6 кв.м, сметная стоимость строительных работ согласно сводно-сметному расчету строительства составляет 1715400 руб. Но К.Е.ЮВ. социальная выплата определена в размере 497109 руб. 08 коп. исходя из стоимости строительства (приобретения) жилого помещения в размере 2225400 руб. и общей площади жилого помещения в 102,66 кв.м. Расчет социальной выплаты произведен администрацией Канашского района Чувашской Республики по копии проекта, отличающейся от оригинала, имевшегося в личном деле К.Е.ЮБ. Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики указано, что расчет следовало производить исходя из данных оригинала проекта. При выборочном сравнении единичных расценок, примененных в локальных сметах и акте приемки выполненных работ по строительству жилого дома <адрес>, оказалось, что расценки, коэффициенты перерасчета, указанные в акте о приемке выполненных работ, соответствуют локальной смете на сумму 1715400 руб. По расчету Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики сумма социальной выплаты должна была составлять 336953 руб. 46 коп., в том числе: 203003 руб. 87 коп. за счет средств федерального бюджета, 129135 руб. 97 коп. за счет средств бюджета Чувашской Республики, 4813 руб. 62 коп. за счет средств бюджета Канашского района Чувашской Республики. Выплата в сумме 160155 руб. 62 коп., в том числе 96490 руб. 49 коп. за счет средств федерального бюджета, 61380 руб. 08 коп. за счет средств бюджета Чувашской Республики и 2285 руб. 05 коп. за счет средств бюджета Канашского района Чувашской Республики произведена необоснованно. Администрация Канашского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд о признании недействительным представления от 28 мая 2018 года №39 в части возврата в республиканский бюджет Чувашской Республики субсидии в общей сумме 623500 руб., в удовлетворении которых отказано. 14 июня 2018 года Министерство финансов Чувашской Республики направило в адрес администрации Канашского района Чувашской Республики приказ №81/п «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету Канашского района Чувашской Республики». На основании заявки №2 от 22 июня 2018 года произведен возврат в республиканский бюджет Чувашской Республики денежных средств, перечисленных ФИО1 и К.Е.ЮВ. на сумму 614600 руб. ФИО4 преднамеренно увеличил стоимость строительства (приобретения) жилого помещения на 160155 руб. 62 коп., уменьшил жилищные условия, необоснованно получил социальную выплату на улучшение жилищных условий в размере 160155 руб. 62 коп., причинив ущерб бюджету Канашского района Чувашской Республики. Требование о возмещении имущественного вреда ответчиком было проигнорировано. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец администрация Канашского района Чувашской Республики с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ФИО4 в доход бюджета Канашского района Чувашской Республики необоснованно полученную социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 160155 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2017 года по 19 октября 2020 года в размере 37408 руб. 59 коп. и далее с 20 октября 2020 года по день фактического погашения основного требования.

В судебном заседании представители истца администрации Канашского района Чувашской Республики А. и Т. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик К.Е.ЮГ. и его представитель И. исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Ответчик К.Е.ЮГ. в объяснениях суду первой инстанции указал, что представил в администрацию сельского поселения проект на сумму 1700000 руб., не помнит о том, обращался ли он за заверением копии проекта, не может объяснить, откуда в деле появилась копия проекта на сумму 2225400 руб.

Представитель третьего лица администрации Шибылгинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Л. собственной позиции по заявленным исковым требованиям не высказал.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года постановлено:

«Иск администрации Канашского района Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Канашского района Чувашской Республики необоснованно полученную социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в соответствии с федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в размере 160155 (сто шестьдесят тысяч сто пятьдесят пять) руб. 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2017 года по 16 ноября 2020 года в размере 37889 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 82 копейки и, далее, начиная с 17 ноября 2020 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемых на сумму остатка долга.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) руб. 91 копейку».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком К.Е.ЮД. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: администрацией Канашского района Чувашской Республики не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; администрацией Канашского района Чувашской Республики в письме от 2 августа 2019 года заявлено требование вернуть всю сумму социальной выплаты, а не ее часть; судом не было исследовано соглашение о предоставлении субсидии и условия о возврате субсидии; социальная выплата на строительство и приобретение жилья предоставлена в качестве средства существования и в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату; истец не доказал недобросовестность К.Е.ЮБ. при предоставлении документов на получение социальной выплаты на строительство жилья; не была проведена независимая оценка стоимости незавершенного строительством жилого дома; проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование предоставленной субсидией взысканы в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерно; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не с 24 июня 2017 года, а с даты вступления в законную силу 10 июля 2019 года решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Канашского района Чувашской Республики, ответчик К.Е.ЮГ., представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики и администрации Шибылгинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что социальная выплата, произведенная администрацией Канашского района Чувашской Республики К.Е.ЮВ. в размере 497109 руб. 08 коп., рассчитана на основании недостоверных данных. Ответчиком наличие законных оснований для получения части социальной выплаты в 160155 руб. 62 коп. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Шибылгинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 9 апреля 2015 года №44 К.Е.ЮГ. с семьей в составе трех человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и имеющего право на государственную поддержку в форме субсидии на строительство (приобретение) жилых помещений, в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, для участия в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (л.д.15 т.1).

В подлиннике проекта строительства одноквартирного жилого дома <адрес>, выполненном ООО «Агротехпроект», имеются: сводный сметный расчет строительства индивидуального жилого дома <адрес> с общей стоимостью строительства 1715400 руб. (включая сметную стоимость строительных работ –1510880 руб., НДС–204520 руб.); локальная смета №02-01 на общестроительные работы со сметной стоимостью общестроительных работ в сумме 1510880 руб. (без НДС).

Платежными поручениями № от 28 июня 2017 года, № от 29 июня 2017 года, № от 29 июня 2017 года, № от 29 июня 2017 года указанная социальная выплата на строительство жилья в размере 497109 руб. 08 коп. перечислена К.Е.ЮВ. администрацией Канашского района Чувашской Республики (л.д.20-23 т.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2020 года, К.Е.ЮВ. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 165,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.140 т.1).

Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики в период со 2 апреля по 4 мая 2018 года проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных на улучшение жилищных условий граждан, проживающих и работающих в сельской местности, в 2016 и 2017 годах. По результатам проведенной проверки установлено в том числе, что в расчете размера социальной выплаты на строительство жилого помещения в 2017 году, утвержденном главой администрации Канашского района ФИО3, К.Е.ЮВ. утверждена социальная выплата в сумме 497,1 тыс.руб.; в расчете отражена стоимость строительства жилого помещения в размере 2225,4 тыс.руб. и общая площадь жилого помещения 102,66 кв.м, который составлен на основании копии сводного сметного расчета строительства индивидуального жилого дома <адрес> со сметной стоимостью строительных работ 2225,4 тыс.руб. В личном деле К.Е.ЮБ. имеется оригинал проекта строительства одноквартирного жилого дома <адрес>, разработанного ООО «Агротехпроект», из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 117,6 кв.м, сметная стоимость строительных работ составляет 1715,4 тыс.руб. Администрацией Канашского района Чувашской Республики произведен расчет социальной выплаты по недостоверным данным. Расчет социальной выплаты следовало произвести из данных сметного расчета к оригиналу проекта, которая составит 336,9 тыс.руб. Следовательно, администрацией Канашского района Чувашской Республики необоснованно произведена выплата в размере 160,2 тыс.руб. Таким образом, администрацией Канашского района Чувашской Республики в нарушение статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации не соблюдены Порядок формирования списков и условия, предусмотренные пунктом 4.3.19 Соглашения от 28 апреля 2017 года №01-25/7 при предоставлении субсидии в размере 160155 руб. 62 коп. (96490 руб. 49 коп. –за счет средств федерального бюджета, 61380 руб. 08 коп. –за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, 2285 руб. 05 коп. за счет средств бюджета Канашского района Чувашской Республики), что привело к бюджетному нарушению, предусмотренному статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д.68-80 т.1, л.д.9 т.2).

Вступившим в законную силу 10 июля 2019 года решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года по делу №А79-6934/2018 по заявлению администрации Канашского района Чувашской Республики о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 28 мая 2018 года №39 в части возврата в республиканский бюджет Чувашской Республики субсидии в общей сумме 623,5 тыс.руб. в удовлетворении заявления отказано. К.Е.ЮГ. принимал участие по делу №А79-6934/2018 в качестве третьего лица. Указанным судебным актом установлено, что по расчету размера социальной выплаты на строительство жилого помещения в рамках реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в 2017 году К.Е.ЮВ. социальная выплата определена в размере 497,1 тыс. руб. Имеется проект строительства одноквартирного жилого дома <адрес>, разработанный ООО «Агротехпроект». По данным технико-экономических показателей проекта общая площадь жилого помещения составляет 117,6 кв.м, по сводно-сметному расчету строительства сметная стоимость составляет 1715,4 тыс.руб. В деле имеется два сводных сметных расчета на общую сумму 1715,4 тыс.руб. и 2225,4 тыс.руб. Выборочное сравнение единичных расценок, примененных в локальных сметах и акте выполненных работ по строительству жилого дома показало, что расценки, коэффициенты перерасчета, указанные в акте приемки выполненных работ, соответствуют локальной смете в сумме 1715,4 тыс.руб. В судебном заседании К.Е.ЮГ. пояснил, что ему не известно, кем был изготовлен и представлен сметный расчет на сумму 2225,4 тыс.руб. Письмом от 8 октября 2018 года в адрес Канашской межрайонной прокуратуры получен ответ, что ООО «Агротехпроект» по обращению К.Е.ЮБ. в марте 2015 года была изготовлена проектно-сметная документация на строительство жилого дома <адрес>, включающая сводный сметный расчет на сумму 1715,4 тыс.руб., составленный в ценах 1 квартала 2015 года. При этом сводная смета и локальная смета на сумму 2225,4 тыс.руб. ООО «Агротехпроект» не составлялась, подписи и печати главного инженера не проставлялись. Сумма социальной выплаты К.Е.ЮВ. должна составлять 336,9 тыс.руб., соответственно выплата в размере 160,2 тыс.руб. произведена необоснованно. При проверке расчета размера субсидии К.Е.ЮВ. установлено завышение ее размера на 160,2 тыс.руб. Документами дела установлено, что сводный сметный расчет на сумму 2225,4 тыс.руб. ООО «Агротехпроект» не составлялся. ООО «Агротехпроект» была изготовлена проектно-сметная документация на строительство жилого дома <адрес>, которая включает сводный сметный расчет на сумму 1715,4 тыс.руб., составленный в ценах 1 квартала 2015 года. Установлено, что лоджия, согласно эскизу проекта строительства «Фасад А-Г», не является лоджией, так как жилой дом по проекту представляет единую конструкцию из оцилиндрованного бревна, размещенную на фундаменте и вырубленным в нем окном (за исключением хозяйственного выхода (тамбура 2), согласно техническому паспорту указанное помещение является жилым (отапливаемым) помещением и входит в общую жилую площадь дома. Документами подтверждено, что расценки, коэффициенты перерасчета, указанные в акте о приемке выполненных работ соответствуют сводному сметному расчету на сумму 1715,4 тыс.руб. (л.д.159-170 т.1).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение №4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года №598, которое признано утратившим силу с 1 января 2018 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 года №1544), предусмотрено, что расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной органом исполнительной власти на очередной финансовый год исходя из фактической стоимости строительства (приобретения) жилья в рамках Программы за предыдущий год с учетом прогнозного уровня инфляции, установленного в субъекте Российской Федерации на очередной финансовый год, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на первый квартал очередного финансового года (пункт 13); в случае если фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади построенного (приобретенного) жилья меньше стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определенной органом исполнительной власти, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. В случае если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической площади жилья (пункт 15); определение размера социальной выплаты производится органом исполнительной власти в соответствии с пунктами 13-16 Типового положения (пункт 17); гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление с приложением в том числе иных документов, предусматривающих разрешение на строительство жилья и подтверждающих стоимость жилья, планируемого к строительству (приобретению). Перечень таких документов, сроки и порядок их представления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (подпункт «е» пункта 19); копии документов, указанных в пункте 19 Типового положения, представляются вместе с оригиналами для удостоверения их идентичности (о чем делается отметка лицом, осуществляющим прием документов) либо заверяются в установленном порядке (пункт 20); органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата (пункт 21); орган исполнительной власти на основании представленных органами местного самоуправления списков, указанных в пункте 21 Типового положения, и документов утверждает сводный список на очередной финансовый год и формирует сводные списки на плановый период по формам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также уведомляет органы местного самоуправления о принятом решении для доведения до сведения граждан информации о включении их в указанные списки (пункт 22).

Приказом Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года №22 стоимость 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории Чувашской Республики на 2017 год, используемой для расчета социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках мероприятий Программы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержден в размере 21520 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года по делу №А79-6934/2018 факта несоставления ООО «Агротехпроект» сводного сметного расчета на сумму 2225,4 тыс.руб., а составления сводного сметного расчета на сумму 1715,4 тыс.руб., в связи с чем сумма социальной выплаты К.Е.ЮВ. должна составлять 336,9 тыс.руб. вместо 497,1 тыс.руб., соответственно производстве необоснованной выплаты в 160,2 тыс.руб.

Таким образом, учитывая, что К.Е.ЮГ. при получении социальной выплаты на строительство жилья предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о сметной стоимости строительства жилья на сумму 2225400 руб. при том, что ООО «Агротехпроект» сметная стоимость строительства определена в 1715400 руб., в результате произведен неверный расчет стоимости строительства жилья (497109 руб. 08 коп. вместо 336953 руб. 46 коп.), К.Е.ЮВ. излишне выплачено 160155 руб. 62 коп., имелись законные основания для взыскания неправомерно полученных ответчиком денежных средств в сумме 160155 руб. 62 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку законных оснований для получения социальной выплаты в сумме 497109 руб. 08 коп. у ответчика не имелось, денежные средства в размере 160155 руб. 62 коп. составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу, поскольку истец полученную ответчиком социальную выплату в размере 160155 руб. 62 коп. вернул в республиканский бюджет.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечисление социальной выплаты ответчику в полном объеме было произведено 29 июня 2017 года, именно с этой даты К.Е.ЮГ. должен был знать о неосновательности получения им денежных средств в указанном объеме и с учетом предоставления в орган местного самоуправления им самим копии проекта строительства с копией сметного расчета на сумму 2225400 руб. и копией локальной сметы на сумму 2225400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 29 июня 2017 года. За период с 29 июня 2017 года по 16 ноября 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 37889 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что социальная выплата на строительство и приобретение жилья является средством существования и не подлежит возврату, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку социальная выплата, полученная К.Е.ЮД., по своей правовой природе представляла собой разовую меру социальной поддержки, направленную на улучшение жилищных условий определенной категории граждан, а не предоставление гражданину средств к существованию.

Кроме того, доводы жалобы об отсутствии недобросовестности со стороны К.Е.ЮБ. при предоставлении документов на выплату на строительство жилья подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, так как именно К.Е.ЮД. вместе с заявлением на получение выплаты были представлены копия проекта строительства одноквартирного жилого дома <адрес>, выполненного ООО «Агротехпроект» с копией сводного сметного расчета строительства индивидуального жилого дома на общую сумму 2225400 руб. и копией локальной сметы на общестроительные работы индивидуального жилого дома на сумму 2225400 руб. Участие в Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» носило заявительный характер и предполагало соблюдение ее участниками перечисленных в программе условий, в том числе предоставлением в орган местного самоуправления с заявлением документов, подтверждающих стоимость жилья, планируемого к строительству. Предоставление копий документов, содержащих недостоверные сведения стоимости жилья, планируемого к строительству, нельзя считать надлежащим исполнением условий Программы, поэтому выводы о наличии у К.Е.ЮБ. обязанности по возврату излишне полученных денежных средств является обоснованными.

Ссылки ответчика на нормы бюджетного законодательства Российской Федерации о предоставлении субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе, неисследовании соглашения и условий возврата субсидии не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, основанного на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих основания обязательства вследствие неосновательного обогащения, а не бюджетные правоотношения. Факт неправомерного получения К.Е.ЮД. излишне выплаченных денежных средств в сумме 160155 руб. 62 коп. свидетельствует о возникновении на стороне ответчика, получившего социальную выплату на строительство жилья, неосновательного обогащения. При этом не имеет значение, что денежные средства являлись бюджетными (федерального, республиканского, местного).

Доводы жалобы о несоблюдении истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельными, поскольку администрацией Канашского района Чувашской Республики ответчику направлялось 2 августа 2019 года требование вернуть неправомерно полученные денежные средства, при этом размер указанной в требовании суммы правового значения не имеет.

Доводы жалобы о непроведении независимой оценки стоимости незавершенного строительством жилого дома правового значения для разрешения вопроса о возврате неосновательного обогащения не имеют, поскольку расчет социальной выплаты с последующей ее выплатой производились на основании представленных истцом копий проектно-сметной документации, часть которой являлась недостоверной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4–без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.

Определение12.03.2021