Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Петрокрепость» о признании решений общего собрания, проведённого в период с 3 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года, недействительными,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Петрокрепость» адвоката Габунии И.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Петрокрепость» (далее – СНТСН «Петрокрепость») о признании решений общего собрания, проведённого в период с 3 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года, недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 3 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года было проведено общее собрание садоводов в форме очно-заочного голосования. При этом очная часть голосования проведена за пределом срока проведения собрания, реестр членов садоводства не соответствует действительности, поскольку ответчик исключил из членов товарищества 35 членов садоводства, нарушил положения федерального законодательства при подсчёте голосов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, просила признать решения общего собрания членов СНТСН «Петрокрепость», проведённого в форме очно-заочного голосования от 19 октября 2019 года, недействительными.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в том числе указывая на то, что судом были приняты к подсчёту кворума бюллетени, заполненные представителями по доверенностям, оформленным в простой письменной форме, но не заверенные в предусмотренной законодательством форме, а также были приняты к подсчёту 12 бюллетеней, 8 из которых не содержат полномочий на представление интересов в садоводстве или голосовать на общем собрании, а также указывая на нарушение товариществом порядка уведомления о проведении общего собрания. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица ФИО1 является членом СНТ «Петрокрепость» с 1983 года, на территории которого находится принадлежащий ей земельный участок № №, что подтверждается членской книжкой садовода и не оспаривается ответчиком.

В период с 3 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года в СНТ «Петрокрепость» было проведено общее собрание его членов в очно-заочной форме, решения которого истица просит признать недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 01.01.2019 член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.16 указанного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п. 23 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии со статьей 17 Закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования определяется уставом товарищества (пункт 16 статья 8 Закона № 217-ФЗ).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается.

В случае если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 июля 2019 года правлением СНТСН «Петрокрепость» принято решение о проведении очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования

29.07.2019 на сайте садоводства размещено объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, в котором указана повестка дня:

Принятие в члены товарищества в количестве 74 человека,

Утверждение отчета правления о работе за 2018 год,

Утверждение акта ревизионной комиссии за 2018 год,

Утверждение исполнения приходно-расходной сметы за 2018 г.,

Утверждение финасово-экономического обоснования размера взносов и финансово-экономического обоснование размера платы для лиц, ведущих садоводство на территории товарищества, без вступления в товарищество,

Утверждение положения об оплате труда и условия, на которых осуществляется оплата труда членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), работников, а также лиц, с которыми у товарищества заключены трудовые договоры,

Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год,

Утверждение нового устава СНТСН «Петрокрепость» согласно требованиям ФЗ №217 от 29.07.2017 с изменениями, поданными садоводами.

Принятие решения о сдаче документов в Управление по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2019-2020 г. для завершения реконструкции подъездной дороги в СНТСН «Петрокрепость»,

Принятие решения о сдаче документов в Управление по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2020 году для внедрения в СНТСН «Петрокрепость» системы АСКУЭ (автоматической системы контроля учета электроэнергии),

Принятие решения о сдаче документов в Управление по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2020 году для участия в программе по организации стационарного медицинского пункта в 2020 году в СНТСН «Петрокрепость»,

Принятие решения о необходимости оповещения садоводов по громкой связи (хлеб, рыба, молоко),

Выяснение мнения садоводов о выкупе правлением земельного участка рядом с их домом для строительства детской площадки,

Принятие решения об охране садоводства охранными предприятием «Топаз»,

Принятие решения о проведении питьевого водопровода,

16.Принятие решения о подаче в КС массива «Восход» заявления о выделении дополнительной мощности электроэнергии для товарищества

Согласно протоколу общего собрания, составленного 19.10.2020, количество членов товарищества составляет 1580 человек, лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке - 187, в собрании очной части зарегистрировано 18 человек, всего было зарегистрировано 1009 человек, 944 члена товарищества и 65 – лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, из них после регистрации бюллетени не сдали 5 членов товарищества, 20 бюллетеней членов товарищества испорчены, 2 бюллетеня лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, испорчены, итого к подсчету приняты 918 бюллетеней членов товарищества, 63 бюллетеня – лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Согласно этому же протоколу собранием приняты следующие решения:

Приняты в члены товарищества собственники участков, подавших заявления в 2018 году,

Утвержден отчет правления о работе за 2018 год,

Утвержден акт ревизионной комиссии за 2018 год,

Утверждено исполнение приходно-расходной сметы за 2018 г.,

Утверждено финасово-экономическое обоснование размера взносов и финансово-экономического обоснование размера платы для лиц, ведущих садоводство на территории товарищества, без вступления в товарищество,

Утверждено положение об оплате труда и условия, на которых осуществляется оплата труда членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), работников, а также лиц, с которыми у товарищества заключены трудовые договоры,

Утверждена приходно-расходная смета на 2019 год,

Утвержден новый устав СНТСН «Петрокрепость» согласно требованиям ФЗ №217 от 29.07.2017 с изменениями, поданными садоводами,

Принято решение о сдаче документов в Управление по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2019-2020 г. для завершения реконструкции подъездной дороги в СНТСН «Петрокрепость»,

Принято решение о сдаче документов в Управление по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2020 году для внедрения в СНТСН «Петрокрепость» системы АСКУЭ (автоматической системы контроля учета электроэнергии),

Принято решение о сдаче документов в Управление по развитию садоводств Санкт-Петербурга для предоставления субсидии в 2020 году для участия в программе по организации стационарного медицинского пункта в 2020 г. в СНТСН «Петрокрепость»,

Принято решение о необходимости оповещения садоводов по громкой связи (хлеб, рыба, молоко),

Отклонено решение о выкупе правлением земельного участка рядом с их домом для строительства детской площадки,

14.Принято решение об охране садоводства охранными предприятием «Топаз»,

Принято решение о проведении питьевого водопровода,

Принято решение о подаче в КС массива «Восход» заявления о выделении дополнительной мощности электроэнергии для товарищества

Обратившись с настоящим иском в суд, истица указала на ненадлежащее извещение членов садоводства о предстоящем собрании, в частности указывая на то, что оповещение садоводов должно было состояться одновременно извещением в средствах печати, оповещением по громкой связи СНТ, по телефону, на интернет- сайте и на информационном щите садоводства, а также на то, что при принятии собранием решений не было кворума и количество членов садоводства не соответствовало заявленному в возражениях ответчика

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности указанных истицей ФИО1 обстоятельств и правомерно указал на то, что количественный состав членов товарищества по состоянию на 2017 и 2018 г.г установлены вступившими в законную силу решениями суда, которыми также оспаривались решения общих собраний садоводов (решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22.01.2019 по гражданскому делу № 2-106/2019 по иску ФИО1 о признании решения общего собрания от 09.06.2018 и собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 11.07.2018 по 31.08.2018, недействительными, которым установлен количественный состав членов садоводства на 2018 год- 1707 и решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16.04.2018 по гражданскому делу № 2-264/2018, которым установлено, что на момент проведения заочного голосования в 2017 году необходимо исходить из количества членов садоводства, равному 1638 человек). Установленные указанными решениями суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.

Вместе с тем в подтверждение количественного состава членов садоводства на дату проведения собрания по настоящему делу представлены: реестр на 01.01.2019 в количестве 1 615 человек, реестр на 27.07.2019 в количестве 1580 человек, список собственников участков, не переоформивших участки на 01.01.2019, в количестве 296 человек, список собственников, не переоформивших свои участки на 27.07.2019 в количестве 331 человека, список лиц, выбывших к собранию 27.07.2019 в количестве 35 человек

Проверяя количественный состав членов садоводства, суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из того обстоятельства, что количество членов садоводства решением суда было установлено на момент проведения последнего собрания, то есть на 2018 год, суд не может руководствоваться указанным количественным составом на дату проведения оспариваемого собрания, поскольку часть лиц выбыли из членов товарищества в связи со смертью или продажей земельного участка и не являлись членами садоводства на момент проведения собрания.

Так, материалами дела подтверждается, что за 2018 год из членов СНТ выбыли 92 человека в связи со смертью или переходом права собственности, 35 членов товарищества выбыли в 2019 году в связи со сменой собственника или в связи со смертью (том 5 л.д. 84-85, 105), в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРН, копии свидетельств о смерти, заявления о вступлении в члены товарищества новых собственников (том 5 л.д. 153-250, том 6 л.д. 23, 24, 25, 26, 27,72-98, 107, 108, 109, 113, том 7 л.д. 112-198), что подтверждает количество членов товарищества СНТСН «Петрокрепость» на дату проведения оспариваемого собрания равного 1580 человек (1707 – 92 – 35 = 1580).

Как следует из протокола общего собрания от 19.10.2019, на момент проведения собрания членов садоводства насчитывалось 1 580 человек.

Соответственно, кворум для проведения собрания составит 791 (1580 /2 + 1).

ФИО3 стороной оспариваются 149 бюллетеней, принятых к подсчету голосов.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, правомерно исключил из числа лиц, проголосовавших на собрании, бюллетени лиц, принятых решениями собраний, признанных судом недействительными (75), а также Бюллетени лиц, голосовавших по нотариальной доверенности, в которой отсутствуют полномочия на голосование на собрании (12) и бюллетени лиц, которые отсутствуют в реестрах членов СНТ (6), что составило 93 бюллетеня. С учетом того, что в материалы дела было представлено 918 бюллетеней, то после исключения указанных 93, для подсчета кворума осталось 825 бюллетеней, что подтверждает имевшийся на собрании кворум.

Доводы истца о необходимости исключения бюллетеней лиц, голосовавших по доверенностям, совершенным в простой письменной форме, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку новая редакция Закона № 217-ФЗ требование об обязательном удостоверении доверенности председателем товарищества исключила, при этом наличие указанной обязанности в уставе не может свидетельствовать о нарушении формы доверенности, поскольку положения устава не могут противоречить Закону № 217-ФЗ и в этой части не применяются.

Возражения ответчика о том, что возможно принимать к подсчету бюллетени лиц, принятых решением собрания, впоследствии признанного недействительным, также правомерно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку решения общего собрания признаются недействительными с момента их принятия.

Все иные доводы истицы об отсутствии кворума судом тщательно проверены и проанализированы, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, равно как и соглашается с выводами об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания.

Как уже сказано выше, 29.07.2019 на сайте садоводства размещено объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, в котором указана повестка дня, что соответствует требованиям Закона № 217-ФЗ и положениям устава СНТ «Петрокрепость»

В том случае если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования, поскольку очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона № 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Согласно части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, ведущих садоводство или огородничество без создания товарищества, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Протоколы общих собраний членов товарищества, в том числе проведенные в форме очно-заочного голосования, подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (часть 2 статьи 21 Закона № 217-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что общее собрание садоводов 27.07.2020 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Решением правления назначено заочное голосование в период с 03.08.2020 по 22.09.2020. Затем принято решение о проведении очной части собрания 19.10.2020, на котором подведены итоги голосования и составлен протокол собрания.

При этом из материалов дела следует, что протокол собрания составлен в письменной форме и подписан председателем товарищества, что не противоречит требованиям ст. 21 Закона № 217-ФЗ. При этом в период с 07.09.2020 по 06.12.2020 проведено очередное отчетно-перевыборное собрание, на котором решения общего собрания от 2019 года подтверждены, что в силу положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не может повлечь признание решение собрания недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, так как оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив и тщательно проверив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Петрокрепость» было проведено в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, изложенным в иске, выводов суда не опровергают и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

При этом судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на тот факт, что решение общего собрания садоводов оспаривается одной истицей ФИО1 при общем количестве членов СНТ «Петрокрепость» 1580 человек, из которых к данному исковому заявлению никто не присоединился.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: Пупыкина Е.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2021