Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» об изменении условий сервитута,

по апелляционной жалобе представителя Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на решение Анапского городского суда от 15 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и представителя ООО «Акватуриндустрия», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 обратились в суд с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, СКЖД филиалу ОАО «РЖД» об изменении условий сервитута.

Свои требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 15 января 2018 года были удовлетворены исковые требования ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 к ООО «Кубаньинерт», ОАО «Джемете», администрации МО г-к Анапа, СКЖД филиал ОАО «РЖД» об установлении частного сервитута, бессрочного, возмездного.

ФИО1 был подготовлен «Проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан», однако впоследствии, в процессе оформления документов для разрешения на строительство, стало известно о том, что по заявлению ответчиков были образованы новые земельные участки, которые частично попадают в сферу действия установленного ранее сервитута.

Так земельный участок с кадастровым номером <№...> был образован на основании заявления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от <Дата ...>, поставлен на кадастровый учёт <Дата ...>

Земельный участок с кадастровым номером <№...> образован на основании Распоряжения ОАО «РЖД» <№...> от <Дата ...>, поставлен на кадастровый учёт <Дата ...>

На основании Постановления администрации муниципального образования г-к Анапа от <Дата ...> был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан». Таким образом, с целью соблюдения принципов земельного законодательства, общественных интересов, а также прав собственников земельных участков, истцы считают необходимым изменить условия права ограниченного пользования участком (сервитута) ООО «Акватуриндустрия» в части изменения границ прокладки сетей электроснабжения, установив их в соответствии со схемой утвержденной проектом планировки и межевания, с учётом новообразованных земельных участков по пути следования проектируемой трассы.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от <Дата ...> исковые требования ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 удовлетворены.

Суд установил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 26,06 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 402 389 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...>, схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>,

Суд указал, что Приложение <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>, является неотъемлемой частью решения суда.

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 26,06 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 3,36 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 43 кв.м, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>,

Указал, что Приложение <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>, является неотъемлемой частью решения суда.

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 3,36 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 0,1 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 316 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>,

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 0,1 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 251,17 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 402 389 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>,

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 251,17 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 8 (восемь) рублей в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 66,12 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 35 545 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Указал, что Приложение <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>, является неотъемлемой частью настоящего решения.

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 66,12 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 2 (два) рубля в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 58,72 кв.м из общего земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 966 618 кв.м, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>,

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 58,72 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 260 (двести шестьдесят) рублей в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 3,99 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 31 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>,

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 3,99 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 1 (один) рубль в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на часть земельного участка площадью 0,78 кв.м. из общего земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 155 кв.м., для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>,

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование частью земельного участка площадью 0,78 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 18 (восемнадцать) рублей в год.

Установил в пользу ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (бессрочный сервитут) на образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 460,29 кв.м в кадастровых кварталах <№...>, для прокладки и обслуживания кабельной линии 10 кВ, согласно Приложению <№...> схема <№...> заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» <№...> от <Дата ...>.

Установил для ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 ежегодную соразмерную плату за пользование образуемым земельным участком ЗУ1 площадью 460,29 кв.м. обремененного сервитутом, в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь рублей) рублей в год.

В апелляционной жалобе представитель Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» полагает решение Анапского городского суда от <Дата ...> незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и представитель ООО «Акватуриндустрия», остальные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края были удовлетворены исковые требования ООО «Акватуриндустрия» и ФИО1 к ООО «Кубаньинерт», ОАО «Джемете», администрации МО г.Анапа, СКЖД филиал «РЖД» об установлении частного сервитута, бессрочного, возмездного.

Указанным решением были проверены и установлены правовые основания для установления сервитута для прокладки проектируемой кабельной линии от земельного участка ООО «Акватуриндустрия» к подстанции ПС110/35/10/6 кВ «Джемете».

На основании Постановления администрации муниципального образования г-к Анапа от <Дата ...><№...> был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта «Строительство кабельной линии 10 кВ для электроснабжения парка аттракционов «Тукан»

Однако впоследствии истцам, в процессе оформления документов для разрешения на строительство кабельной линии электроснабжения 10 кВ, стало известно о том, что по заявлению ответчиков были образованы новые земельные участки, которые частично попадают в сферу действия сервитута.

Для правильного разрешения спора, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами ООО «СТЭИА» <№...> от <Дата ...>, подготовлены проекты схем расположения для установления сервитута для прокладки проектируемой кабельной линии от земельного участка ООО «Акватуриндустрия» к подстанции ПС110/35/10/6 кВ «Джемете» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 15 января 2018 года и с учет вновь образованных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 11 ст. 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

На основании п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом выводов первичной судебной землеустроительной экспертизы и приведенных норм действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истцов об установлении постоянного сервитута на часть земельных участков.

Оценив заключение эксперта <№...> от <Дата ...> и представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно посчитал, что имеются необходимые условия для установления сервитута, поскольку интересы истцов по эксплуатации принадлежащих им земельных участков не могут быть обеспечены другим способом и сервитут является единственной возможностью прокладки кабельной линии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу несостоятельны.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Заявленные по настоящему делу требования вытекают из установленных решением суда от 15 января 2018 года обстоятельств, по которому ФИО1 выступал в качестве истца, поэтому никаких оснований для отказа в принятии настоящего иска от ФИО1 у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы по делу не обращались к ответчику в досудебном порядке с заявлением об изменений условий сервитута, так же несостоятельны.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ), при этом по делам об изменении условий сервитута, досудебный порядок урегулирования спора – не предусмотрен.

Доводы о том, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Краснодарского края, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность граждански дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

Между тем, требования истцов по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не является относящимся к подведомственности арбитражного суда. Указанный спор вытекает из установленных решением суда общей юрисдикции от <Дата ...> обстоятельств, в котором участвовали те же лица, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцы в данном споре не заявляют требований об изменении размеров или границ какого-либо земельного участка, не заявляет требований о предоставлении земельного участка или части земельного участка в собственность, либо в аренду.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: