Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-450/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договоров аренды земельного участка прекращенными, признании соглашений о передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения ничтожными,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., выслушав представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО7 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом изменений порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 5 марта 2018 года, зарегистрированные в реестре за № <...>, на права и обязанности, возникшие из договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23 июля 2008 года, с кадастровыми номерами № <...> и № <...> общей площадью 153,0 га и 18,0 га соответственно, выданные ФИО4 нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО9; признать договоры аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, заключенные 23 июля 2008 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок и крестьянским хозяйством в лице главы КФХ П.А., прекращенными с даты смерти П.А. и погасить в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации договоров аренды; признать соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> от 23 июля 2008 года, заключенные 22 января 2019 года между ФИО4 и ФИО5, ничтожными и погасить в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации соглашений.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 18 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве П.А.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ П.А. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КХ), членами которого также являлись П.Ю. и П.И.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 10 ноября 2009 года крестьянское хозяйство П.А. прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой КХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о КХ, глава которого П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 10 ноября 2009 года единственным членом и главой КХ являлся П.А.

23 июля 2008 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок (среди которых ФИО10 – общая долевая собственность 1/9; ФИО2 - общая долевая собственность 1/9; ФИО3 - общая долевая собственность 1/9) и КФХ в лице его главы ФИО11 были заключены договоры аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...> общей площадью 153,0 га, а также с кадастровым номером № <...>, расположенными на <адрес>, сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГП.А. умер.

1 декабря 2016 года в выписку из ЕГРЮЛ на ИП КХ П.А. были внесены изменения об отсутствии главы КФХ в связи со смертью. Сведения о новом главе КХ в выписке отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП при создании КХ ФИО4 не была включена в его состав в дальнейшем как того требуют положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ), в его состав также не включалась. Таким образом, ФИО4 не являлась и не является членом КХ, поэтому в силу прямого запрета, указанного в статье 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имела права претендовать на долю имущества КХ в порядке наследования и имела право только на получение компенсации.

Из договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23 июля 2008 года следует, что земельные участки были предоставлены в аренду главе КХ П.А. для производства сельскохозяйственной продукции, сделки заключены в интересах фермерского хозяйства, следовательно, имущественные права и обязанности по этим договорам возникли у КХ и не могут принадлежать лично умершему П.А. и наследоваться самостоятельно на общих основаниях.

Вместе с тем нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО9 в нарушение прямого запрета, указанного в статье 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 5 марта 2018 года зарегистрированные в реестре под № <...> и № <...>, на права и обязанности, возникшие из договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23 июля 2008 года, предназначенных для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, общей площадью 153,0 га и 18,0 га соответственно, в связи с чем они, по утверждению истцов, являются недействительными, а договоры аренды земельных участков от 23 июля 2008 года - прекращенными с даты смерти главы КФХ П.А.

Несмотря на это, 22 января 2019 года ФИО4 как арендатор заключила с ФИО5 соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 23 июля 2008 года в связи с тем, что она унаследовала права и обязанности по указанным договорам аренды на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с чем указанные соглашения являются недействительными в силу ничтожности, так как права и обязанности у ФИО5 возникли из прекращенных договоров аренды земельных участков, а ФИО4 не имела право уступать права и обязанности по договорам аренды третьим лицам, в связи с тем, что нотариусом незаконно ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5 указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителей.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФКП Росреестра по Волгоградской области Суровикинский отдел, третье лицо ФИО12, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, нотариус ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что П.А. являлся главой крестьянского хозяйства, членами которого также являлись П.Ю. и П.И..

23 июля 2008 года между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности, в том числе: ФИО10 (собственник 1/9 доли), ФИО2 (собственник 1/9 доли), ФИО12 (собственник 1/9 доли), и ФИО3 (собственник 5/9 долей), от имени которых действовал по доверенностям ФИО5, и крестьянским хозяйством в лице главы крестьянского хозяйства П.А. были заключены договоры аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № <...> общей площадью 153,0 га, а также с кадастровым номером № <...> расположенными на <адрес>, при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 15 лет. Указанные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 25 августа 2008 года за № <...> и № <...>.

10 ноября 2009 года крестьянское хозяйство П.А. прекратило свою деятельность и с указанной даты Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГП.А. умер.

1 декабря 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об отсутствии главы КФХ в связи со смертью.

Единственным лицом, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю имущество, является ФИО4 – супруга наследодателя.

5 марта 2018 года ФИО4 нотариусом Суровикинского района ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> (180000 кв.м) и № <...> (1530000 кв.м), зарегистрированные в реестре за № <...> и № <...> (т.2 л.д. 173-174).

22 января 2019 года ФИО4 на основании подписанных с ФИО5 соглашений, зарегистрированных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 31 января 2019 года, передала последнему права и обязанности арендатора спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 226-228, 242-244).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 167 того же кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, в том числе и в связи с тем, что наследователь был единственным членом такого хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество этого хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса, то есть на общих основаниях.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и по иным основаниям, наряду с указанным, установленным данной статьей.

Закон допускает досрочные основания прекращения арендных отношений: взаимное волеизъявление сторон; смерть собственника и отсутствие правопреемника; смерть арендатора и отсутствие наследника, желающего воспользоваться преимущественным правом аренды; невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды; выкуп земельного участка для государственных и общественных нужд.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, является предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства.

Вопросы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, а также основания для их прекращения регулируются Федеральным законом от 23 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ).

В части 1 статьи 1 названного закона дано понятие «крестьянское (фермерское) хозяйство» - объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 3 той же статьи указано, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства связано с прекращением производственной деятельности его членов. Основаниями прекращения может быть как выход из крестьянского (фермерского) хозяйства всех его членов, так и иные обстоятельства, например смерть всех членов или последнего его члена и отказ наследников продолжить ведение хозяйства (статья 18 Федерального закона № 74-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона № 74-ФЗ прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура прекращения индивидуального предпринимателя, а также крестьянского (фермерского) хозяйства завершается внесением в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

По делу установлено, что крестьянское хозяйство П.А. прекратило свою деятельность 10 ноября 2009 года на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления и с указанной даты Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, утратив свой статус главы крестьянского хозяйства, других членов в крестьянском фермерском хозяйстве не имелось, нового главу крестьянского хозяйства, как того требуют положения части 1 статьи 18 Федерального закона № 74-ФЗ, никто не избирал.

Как следует из содержания оспариваемых договоров аренды земельных участков, ограничений в части перехода прав по данным договорам к наследникам арендатора в случае смерти последнего договоры не содержат. Исходя из существа арендных отношений, оснований полагать, что они по общему правилу относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется.

Таким образом, после смерти арендатора П.А. его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу положений статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследникам.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 является единственным наследником П.А., оформившей наследство в установленном законом порядке, вследствие чего к ФИО4 после смерти П.А. в порядке универсального правопреемства перешли в числе права на наследство и имущественные права по договорам аренды.

Названные обстоятельства позволили суду сделать верный вывод о том, что права и обязанности по договорам аренды при отсутствии соответствующих законных и договорных ограничений могут быть предметом наследования; обязательства арендатора в рамках спорных договоров не обусловлены личными качествами умершего П.А.; предусмотренные действующим законодательством основания считать спорные договоры аренды прекращенными в связи со смертью арендатора у истцов отсутствовали; нотариусом Суровикинского района ФИО9 правомерно выданы свидетельства о праве на наследство, которыми ФИО4 переданы права и обязанности по спорным договорам в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...> (180000 кв.м) и № <...> (1530000 кв.м), поскольку каких-либо нарушений при оформлении и выдаче указанных свидетельств о праве на наследство не установлено, они выданы на основании заявления ФИО4, поданного нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону сведениями о наличии иных наследников нотариус не располагал; доказательств обратному истцом суду не предоставлено, вследствие чего суд обоснованно также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> от 23 июля 2008 года, заключенные 22 января 2019 года между ФИО4 и ФИО5 ничтожными и погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации указанных соглашений и отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и считает необходимым отметить, что принятие ФИО4 наследства после смерти арендатора правомерно признано судом первой инстанции обстоятельством, свидетельствующим о переходе прав и обязанностей по названным договорам к ответчику, поскольку при принятии наследства она становится правопреемником по всем правам, включая спорные договоры аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус индивидуального предпринимателя (главы КФХ) неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора подлежат отклонению по изложенным выше мотивам. Более того, указанный довод был рассмотрен судом и обоснованно отклонен как не основанный на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, повторяющей позицию истцов в процессе рассмотрения дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: