Гражданский кодекс часть 1

встречному иску ФИО2 к ФИО1, АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» о признании договора уступки права требования (цессии) № от 09.09.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № Покр-15/16 от 24.03.2016, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру , расположенную по адресу: , кадастровый номер признать право собственности на квартиру , расположенную по адресу: , кадастровый номер за ФИО1, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за ФИО1 право собственности на квартиру , расположенную по адресу: , кадастровый номер , взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 045,40 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.03.2016 между ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО2 был заключен договор № Покр-15/16 купли продажи-квартиры с рассрочкой платежа (далее по тексту - договор). Заключение договора удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 в реестре . В соответствии с условиями договора покупатель приобретает, а продавец продает квартиру , расположенную по адресу: . Согласно п. 2.1-2.5 договора цена - 3 430 000 рублей без НДС, является окончательной и изменениям не подлежит; оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 477 000 рублей в течение 5 дней после подписания договора, 453 000 рублей за счет средств материнского капитала покупателя в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, 2 500 000 рублей в срок до 31.12.2020; возможно досрочное погашение полной цены договора и оплата по частям; до момента полной оплаты цены договора квартира будет находиться в залоге у продавца; по соглашению сторон государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществляется после оплаты покупателем платежа по договору в размере 477 000 рублей.

Пункт 4.2.1 договора предусматривает, что продавец имеет право во внесудебном порядке односторонне расторгнуть договор в случае не получения от покупателя денежных средств, указанных в п. 2.2 настоящего договора в течение 5 дней, считая с даты подписания настоящего договора, а ровно с даты неисполнения обязательств со стороны покупателя по оплате денежных средств.

09.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение (с аналогичным удостоверением нотариусом ФИО3) о внесении изменений в договор, а именно в п. 2.2, изложив его в следующей редакции: оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 477 000 рублей в течение 5 дней после подписания договора, 2 953 000 рублей в срок до 31.12.2020.

В сентябре 2020 года между АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ/Лот-4 в соответствии с условиями которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права требования в том числе и к ООО «Южный берег». Оплата по данному договору произведена в полном объеме. ФИО1 и АО «Кубанская управляющая компания» уведомили дебитора об уступке права требования цессионарию, направив в адрес ФИО2 соответствующее уведомление.

До настоящего времени покупатель не исполнил обязанности по оплате приобретенного имущества. В адрес ответчика и нотариуса ФИО3 16.06.2021 было направлено уведомление о расторжении договора № Покр-15/16 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24.03.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2017) с требование в течение 3 дней освободить квартиру и передать по акту приема-передачи недвижимости. Получив 24.06.2021 уведомление, ФИО2 не представил никакого ответа, объект недвижимости не освободил, передачу объекта не осуществил.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, АО «Кубанская управляющая компания» о признании договора уступки права требования (цессии) № ДД/Лот-4 от 09.09.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что 09.09.2021 между АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ/Лот-4 согласно которому право требование в сумме 2 953 000 рублей к ФИО2 по договору купли-продажи квартиры № Покр-15/16 от 24.03.2016 передано ФИО1

Задолженность по договору купли-продажи квартиры № Покр-15/16 от 24.03.2016 не может быть оплачена ФИО1, так как ФИО2 считает договор уступки права требования (цессии) № ДЦ/Лот-4 от 09.09.2020 недействительным.

После получения ФИО2 уведомления об уступки права требования (цессии), он запросил сведения из ЕГРН об объекте недвижимости, о чем в выписке отсутствовали сведения о государственной регистрации правопреемника ФИО1 и имелась приостановка государственной регистрации. 03.12.2020 ФИО2 обратился с письмом к АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский», в котором просил сообщить о дате государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) для полной оплаты задолженности, ответ на которое до настоящего времени не предоставлен.

17.06.2021 ФИО2 направил письмо ФИО1, в котором также просил сообщить о дате государственной регистрации договора уступки права требования (цессии), либо обращения в суд для установления законного правопреемства, а так же для осуществления снятия залога в соответствии с договором купли-продажи квартиры № Покр-15/16 от 24.03.2016. Данное письмо ФИО1 получено, но проигнорировано. В ответ на уведомление ФИО1 о расторжении договора купли продажи № Покр-15/16 от 24.03.2016 ФИО2 26.06.2021 направил отказ от расторжения договора, в котором сообщил, что государственная регистрация уступки права требования не завершена, заявитель никаких действий по устранению препятствий, послуживших основанием для государственной регистрации уступки права требования, не совершил. ФИО2 не знал по какой причине кредитор затягивает момент полной оплаты по договору. Договор уступки права требования (цессии) составлен в простой письменной форме, а должен быть составлен в нотариальной. Несоблюдение формы договора уступки права требования (цессии) № ДЦ/Лот-4 от 09.09.2021, а также отсутствие государственной регистрации является основанием для признания судом его недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 февраля 2022 года иск ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры - удовлетворен.

Расторгнут договор купли-продажи № Покр-15/16 от 24.03.2016, заключенный между ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО2

Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру , кадастровый номер общей площадью 102,38 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу:

Признано право собственности на квартиру , кадастровый номер площадью 102,38 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу: за ФИО1

Суд возложил обязанность на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за ФИО1, гожа рождения, уроженца , право собственности на квартиру , кадастровый номер общей площадью 102,38 кв.м., этаж 16, расположенную по адресу:

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении правасобственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу, и регистрации права собственности ФИО1 на эту же квартиру.

Суд выскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 045,40 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) №ДД/Лот-4 от 09.09.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым в иске ФИО1 отказать, удовлетворив встречный иск ФИО2. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальный иск ФИО1 и отказывая во встречном иске ФИО2, суд первой инстанции исходил из наличия договора уступки прав требования, отсутствия доказательств оплаты ФИО2 по договору в размере 2 953 000 рублей. При этом суд указал, что договор уступки прав не прошел государственную регистрацию по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду наличия ареста, о состоявшейся уступке прав должник был уведомлен. Основания, указанные во встречном иске, для признания сделки недействительной, не свидетельствуют о ее незаконности, действий свидетельствующих о злоупотреблении правом, не установлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находя их сделанными без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.03.2016 между ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО2 был заключен договор № Покр-15/16 купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, зарегистрированный в реестре .

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель приобретает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру , общая площадь 102,38 кв.м., этаж 16, расположенную по кадастровый номер (или условный) номер .

Согласно п. 2.1 договора цена за приобретаемую квартиру составляет 3 430 000 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 9 настоящего договора в следующем порядке: 477 000 рублей оплачивается покупателем в течение 5 дней после подписания настоящего договора; 453 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала, в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру; 2 500 000 рублей в срок до 31.12.2020. Возможно досрочное погашение полной цены договора и оплата по частям.

Согласно п. 2.4 договора до момента полной оплаты цены договора квартира будет находиться в залоге у продавца.

В силу п. 2.5 договора по соглашению сторон государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществляется после оплаты покупателем платежа по договору в размере 477 000 рублей.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что продавец имеет право во внесудебном порядке односторонне расторгнуть договор в случае не получения от покупателя денежных средств, указанных в п. 2.2 настоящего договора в течение 5 дней, считая с даты подписания настоящего договора, а ровно с даты неисполнения обязательств со стороны покупателя по оплате денежных средств.

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2017 к указанному договору купли-продажи стороны внесли изменения в договор № Покр-15/16 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, п. 2.2 договора изложили в следующей редакции: оплата по настоящему договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 9 настоящего договора в следующем порядке: 477 000 рублей оплачивается покупателем в течение 5 дней после подписания настоящего договора; 2 953 000 рублей в срок до 31.12.2020. Все остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Дополнительное соглашение удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 оплатил по договору сумму в размере 477 000 рублей. При этом ФИО2 не отрицается, что в срок, установленный договором сумму в размере 2 953 000 рублей им не оплачена.

24.09.2020 между АО «Кубанская Управляющая Компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ/Лот-4.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с результатами проведения процедуры по продаже имущества АО «Кубанская Управляющая Компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский», открытой по составу участников, проводимой на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» (далее - ЭТП Альфалот): , в форме процедуры продажи без объявления цены, информация о которой опубликована в СМИ газета «Кубанские Известия» от (6848), от номер выпуска 95 (6871), от номер выпуска 105 (6881), от номер выпуска 117 (6893), от номер выпуска 126 (6902) (итоговый протокол в редакции от ), «цедент» передает (уступает), а «цессионарий» принимает и оплачивает права требования поименованные в приложении к настоящему договору (п. 4 в приложении - права требования в сумме 2 953 000 к ФИО2), возникшие по договору купли-продажи квартиры № Покр-15/16 от .

09.09.2020 ФИО1 и АО «Кубанская управляющая компания» в адрес ФИО2 были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

16.06.2021 ФИО1 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора № Покр-15/16 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24.03.2016 (с учетом дополнительного соглашения от ) с требование в течение 3 дней освободить квартиру и передать её по акту приема-передачи и ключи ФИО1

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры №Покр-15/16 от 24.03.2016 и признания права собственности на спорную квартиру является договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ/Лот-4 и наличие у ФИО2 задолженности в размере 2 953 000 рублей.

В этой связи, ФИО2 заявивший встречный иск о признании договора уступки прав требования (цессии) №ДЦ/Лот-4 недействительным, ссылается на положения статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заключенный между ответчиками договор цессии является ничтожным ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки, поскольку первоначальный договор купли-продажи заключен в нотариальной форме.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В нарушение указанной статьи закона договор уступки требования (цессии) № ДЦ/лот-4 составлен в простой письменной форме, при этом государственная регистрация права требования не проведена. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Судебная коллегия также обращает внимание, что договор уступки прав, имеющийся в материалах дела, датирован 24 сентября 2020 года, тогда как уведомление об уступке прав направлено ответчику ФИО2 09 сентября 2020 года, то есть до заключения оспариваемого договора.

Установив, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение, фактически является единой сделкой по купле-продажи спорной квартиры, требующей нотариальной формы ее совершения, то и основанный на сделке купли-продажи договор уступки права требования (цессии), в силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ должен быть совершен в нотариальной форме. Это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В этой связи, вышеуказанный договор уступки права является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, в связи с чем, у истца ФИО1 отсутствует право требования к ФИО2 уплаты задолженности по договору № Покр-15/16 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24.03.2016.

Признавая договор уступки прав требования ничтожной сделкой, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия ничтожности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения первоначальных требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 февраля 2022 года подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, АО «Кубанская управляющая компания» о признании договора уступки прав требования (цессии) № ДД/Лот-4 от 09.09.2020 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 февраля 2022 года отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» о признании договора уступки права требования (цессии) № ДД/Лот-4 от 09.09.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №ДД/Лот-4 от 09.09.2020, заключенный между АО «Кубанская управляющая компания» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Покровский» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько