Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО6, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-2» о признании договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему ничтожными сделками, применении последствий ничтожной сделки, возвращении земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) обратилось в суд с иском к ФИО4, Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Ветеран-2» (далее - СНТ «Ветеран-2») о признании ничтожными сделками: договор аренды от дата№... земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», заключенного между УЗИО и ФИО6; дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от дата№... земельного участка с кадастровым номером №...; применении последствий ничтожной сделок и обязании ФИО4: освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №..., адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; снести самовольно возведенный капитальный жилой дом с кадастровым номером №..., баню с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; разрешении УЗИО в случае неисполнения ФИО4 решения суда снести капитальные строения с кадастровыми номерами №..., а также освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, с взысканием расходов с ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) от дата№... членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: адрес».

На основании вышеуказанного постановления УЗИО заключило дата с ФИО6 договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес».

В дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды арендатором земельного участка становится ФИО4

В ходе проведенной прокуратурой адрес Республики Башкортостан (далее - прокуратура адрес) проверки установлены грубые нарушения земельного законодательства, допущенные Администрацией города при передаче земельных участков СНТ «Ветеран-2», внесено представление об их устранении. Согласно представлению прокуратуры адрес от дата№..., постановление главы Администрации города от дата№... принято в нарушение требований федерального законодательства.

Установлено, что дата в Администрацию города поступило обращение председателя СНТ «Ветеран-2» ФИО5 о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Ветеран-2» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан членам товарищества, согласно прилагаемому списку. К обращению также приложена выписка из протокола №... общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», согласно которой члены указанного товарищества приняли решение о выходе из него и создании СНТ «Ветеран-2». При этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц способом образования СНТ «Ветеран-2» (ИНН №...) является создание, а не реорганизация (выделение).

Кроме того, представленные членам СНТ «Ветеран-2» земельные участки, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являются новообразованными, то есть они не образовались из ранее представленных земельных участков СНТ «Ветеран». В ведении Администрации города соответствующего фонда перераспределения земель не имелось, персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства не велся, сведения о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковались, что привело к нарушению принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры адрес постановлением Администрации города от дата№... отменено постановление главы Администрации города от дата№....

Кроме этого, в ходе мероприятий муниципального земельного контроля выездом на место расположения земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что на указанном земельном участке расположены капитальные строения с кадастровыми номерами №....

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований УЗИО отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе УЗИО ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства незаконности сделки были известны УЗИО при заключении оспариваемых договоров аренды и дополнительного соглашения к нему, из поведения истца явствует воля сохранить силу названных сделок, так как УЗИО информировано о незаконности сделки по итогам прокурорской проверки, в ходе которой установлены грубые нарушения земельного законодательства, допущенные Администрацией города при передаче земельных участков; начало течения срока исковой давности не могло последовать ранее указанной проверки и внесения прокурором представления об устранении нарушений законодательства; к заявленным требованиям о признании сделки недействительной (по иску собственника объекта недвижимости, направленному на защиту прав на земельный участок) срок исковой давности не применяется; при разрешении требования о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости, судом не учтено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для садоводства, а не для возведения жилого дома, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, действия которого направлены на незаконное получение в собственность спорного земельного участка путем возведения жилого дома, когда как условиями договора предусмотрено только возведение садовых строений. Иск о сносе самовольной постройки, которая создана без получения согласия собственника земельного участка на строительство, направлен на устранение нарушения права собственности, при этом собственник не лишен владения земельным участком в целом, а потому такой иск рассматривается судом подобно негаторному иску, на который не распространяется исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца - УЗИО, ответчики ФИО4, ФИО6, представитель СНТ «Ветеран-2», третьи лица - представители Администрации города, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, прокуратуры адрес, прокуратуры адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 - ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы Администрации города от дата№... членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №....

На основании вышеуказанного постановления УЗИО с ФИО7дата заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес для ведения садоводства, срок аренды установлен с дата по дата Передача земельного участка произведена на основании акта приема-передачи.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений №... от дата арендатором указанного земельного участка указан ФИО4

Согласно представлению прокуратуры адрес от дата№... постановление главы Администрации города от дата№... принято в нарушение требований федерального законодательства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что дата в Администрацию города поступило обращение председателя СНТ «Ветеран-2» ФИО5 о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Ветеран-2» адрес городского округа адрес Республики Башкортостан членам товарищества, согласно прилагаемому списку. К обращению также приложена выписка из протокола №... общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», согласно которой члены указанного товарищества приняли решение о выходе из него и создании СНТ «Ветеран-2». При этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц способом образования СНТ «Ветеран-2» (ИНН №...) является создание, а не реорганизация (выделение). Кроме того, представленные членам СНТ «Ветеран-2» земельные участки, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являются новообразованными, то есть они не образовались из ранее представленных земельных участков СНТ «Ветеран». Более того, в ведении Администрации города соответствующего фонда перераспределения земель не имелось, персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства не велся. Вместе с тем, сведения о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковались, что привело к нарушению принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. В результате неправомерных действий Администрации города 29 земельных участков общей площадью 3,6 га переданы в аренду. Большая часть указанных земельных участков в настоящее время застроена.

В ходе мероприятий муниципального земельного контроля выездом на место расположения земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный жилой дом, отдельно стоящее капитальное строение, что подтверждается актом осмотра и установления фактического использования земельного участка от дата№.../о.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от дата земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», участок №..., для ведения садоводства, срок аренды установлен с дата по дата, принадлежит ФИО4 на праве аренды. На земельном участке расположены капитальные строения: кадастровые номера №..., баня, дата регистрации права собственности дата, №..., жилой дом, дата регистрации права собственности дата

Согласно выпискам из ЕГРН от дата, датаФИО4 является собственником расположенных на земельном участке капитальных строений: кадастровые номера №... (баня), №... (жилой дом).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований УЗИО, суд первой инстанции исходил из того, что вышеприведенные и установленные судом обстоятельства были известны истцу, являющемуся уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении оспариваемых договора аренды и дополнительного соглашения к нему; из поведения УЗИО явствовала воля сохранить силу названных сделок при наличии указанных обстоятельств предоставления земельного участка, следовательно, УЗИО не вправе оспаривать эту сделку по заявленным основаниям ничтожности (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение договора аренды путем передачи арендатору земельного участка началось дата, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о чем было заявлено стороной ответчика, истек дата, иск подан в суд дата, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа иска по требованиям о признания договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения земельного участка и возврата.

С учетом вышеприведенного, а также принимая во внимание, что права и обязанности по договору аренды от дата№... земельного участка с кадастровым номером №... перешли к ФИО4 по договору уступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от дата, который не оспорен и недействительным судом не признан; из буквального содержания слов и выражений оспариваемого дополнительного соглашения о внесении изменений №... к договору аренды от дата№... земельного участка с кадастровым номером №... следует, что каких-либо изменений в названный договор аренды фактически не внесено, данное соглашение не изменило прав и обязанностей сторон договора аренды, в нем лишь произведена констатация факта перехода права и обязанностей по договору аренды от дата№... земельного участка с кадастровым номером №... от ФИО6 к ФИО4, данный документ подтверждает уведомление арендодателя передаче арендатором (ФИО6) своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу (ФИО4), суд первой инстанции сделал вывод, что данное дополнительное соглашение не может быть признано в качестве сделки, изменяющей права и обязанности сторон по договору аренды №..., и влекущей какие-либо правовые последствия для сторон, исходя из чего, не усмотрел оснований для признания ничтожным дополнительного соглашения к договору аренды.

Отказывая в удовлетворении требования УЗИО о возложении обязанности на ФИО4 освободить земельный участок и снести капитальный жилой дом, баню, суд первой инстанции также исходил из того, что объекты недвижимого имущества - жилой дом, баня возведены ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся у него во владении и пользовании на основании договора аренды, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», и в силу положениям абзаца второго статьи 1, подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции на момент строительства и осуществления государственной регистрации права, садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются также для отдыха с правом возведения жилого строения; член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Сводом правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. № 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б «Термины и определения» к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что на садовом земельном участке разрешено возведение жилых строений с соблюдением всех установленных требований.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №... он расположен в зоне Ж-1, назначение которой: для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон; для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м; для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи является разрешенным видом использования земельного участка для данной территориальной зоны (таблица №...).

Также суд первой инстанции принял во внимания разъяснения, данные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которым возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером №..., баня с кадастровым номером №... были возведены на земельном участке, предоставленном в установленном порядке ФИО4 на праве аренды, разрешенное использование участка допускало строительство на нем данных объектов, получение разрешения на строительство построек на момент ее возведения не требовалось, доказательств того, что при возведении данных объектов были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан истцом, наличия вины застройщика в нарушении порядка предоставления участка в аренду и осуществлении строительства, не представлено, оснований для признания данных объектов самовольной постройкой и их сносе суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) о распространении общего правила о сроке исковой давности на требования о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая даты регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН 12 января 2016 г., на баню в ЕГРН 14 августа 2014 г., дату обращения истца в суд с настоящим иском 23 июня 2020 г., суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в иске УЗИО в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отметив, что истец, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №..., арендодателем названного земельного участка, обладающее контрольными функциями в отношении переданного в аренду земельного участка, должно было узнать о строительстве жилого дома, бани на спорном земельном участке и регистрации права собственности арендатора в ЕГРН. В связи с этим началом течения срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки следует признать дату регистрации прав на баню в публичном реестре прав на недвижимое имущество дата

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального и процессуального права, не усматривая оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, как о том фактически ставится вопрос в доводах апелляционной жалобы УЗИО, основанных на неверном толковании подателем жалобы норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Гражданским кодексом Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, квалифицировалась как ничтожная сделка, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а его течение для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункты 2, 36, 37, 39 Постановления № 10/22).

В пункте 13 Обзора судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., обращено внимание судов, что к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, то вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска, в связи с чем, если подобное нарушение права собственника земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно заключил о следующем. Истец по настоящему делу является стороной оспариваемых сделок. Исполнение договора аренды земельного участка началось в момент передачи объекта аренды ответчику ФИО6 и не позднее государственной регистрации перехода к ней права аренды на земельный участок. На момент подачи иска УЗИО (дата путем сдачи в почтовое отделение том 1 л.д. 135 конверт) истек предусмотренный законом срок исковой давности, что является основанием для применения последней по заявлению стороны ФИО4 и отказа в удовлетворении соответствующей части иска о признании недействительными договора аренды от дата№..., и как следствие дополнительного соглашения №... к договору аренды.

Основания для удовлетворения виндикационного требования УЗИО об обязании ФИО4 снести возведенные жилой дом и баню, тем самым освободить земельный участок и возвратить его органу местного самоуправления отсутствуют. При этом как правомерно указано судом первой инстанции, и по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности, который также распространяется на требования о сносе самовольной постройки.

Вопреки суждениям апелляционной жалобы, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления №...). Кроме того, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6,7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№...).

На обстоятельства того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан УЗИО не ссылалось, а земельный участок выбыл из владения города (истца), поскольку занят объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности. Исходя из этого, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на требование истца о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенного, рассуждения в апелляционной жалобе о том, что УЗИО не пропущен срок исковой давности, срок исковой давности не распространяются на его требование о сносе постройки, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, самим подателем жалобы.

Мнение подателя жалобы о том, что на момент заключения договора аренды о предоставлении земельного участка в аренду в мае 2013 г. и дополнительного соглашения к нему, УЗИО не знало о ничтожности договоров, узнало об этом только после внесения представления прокурором, противоречит как таковым задачам и функциям истца, установленным Положением об УЗИО, в соответствии с которым последнее, осуществляя деятельность Администрации города по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, обязано руководствоваться действующим законодательством; должно вести контроль за целевым использованием объектов муниципальной собственности; осуществлять муниципальный земельный контроль; в своей деятельности УЗИО обязано соблюдать требования актов федерального и республиканского законодательства, муниципальных правовых актов.

Вместе с тем, утверждение истца о неосведомленности незаконности предоставления земельного участка в аренду в мае 2013 г., и установление этого обстоятельства при получении предписания прокурора, несостоятельно также потому, что в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом, необходимо учесть положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

УЗИО являлось стороной в оспариваемом договоре аренды от дата№..., в указанную дату передало по акту ФИО6 земельный участок, тем самым суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности для оспаривания договора аренды с дата

Доводы УЗИО, вновь приводимые в апелляционной жалобе, о том, что жилой дом, баня являются самовольными постройками, так как разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства не предусматривает строительства, также были предметом подробной оценки суда первой инстанции, которая приведена выше, и оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств по доводам апелляционной жалобы УЗИО у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ) установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 г.; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Таким образом, как указывается в доводах апелляционной жалобы, сам по себе тот факт, что в 2014 г. стороной ответчика построена баня, в 2016 г. - жилой дом и на них зарегистрировано право собственности, на земельном участке, предоставленном в целях ведения садоводства (при котором как обоснованно указал суд первой инстанции, допускается строительство жилого дома на садовом участке), не является основанием для сноса жилого дома, бани по требованию УЗИО, которое на иные обстоятельства, кроме как на приведенные и незаконное предоставление в 2013 г. земельного участка в аренду, не ссылалось, и доказательств не приводило. Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Приведенные требования закона судом первой инстанции при разрешении настоящего спора учтены, и требования УЗИО рассмотрены судом по заявленным основаниям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Галлямов М.З.