Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 июля 2020 г. гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Промышленная компания «Кварц» о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности произвести действия по устранению нарушений законодательства, возложении обязанности по запрету производства работ, возмещении причиненного ущерба

по апелляционной жалобе ответчика ООО «ПК «Кварц»

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2019 года, которым постановлено с учетом определения об исправлении описки от 28 ноября 2019 года:

Исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Промышленная компания «Кварц» о признании действий и бездействия незаконным, возложении обязанности произвести действия по устранению нарушений законодательства, возложении обязанности по запрету производства работ, взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.

1. Признать незаконным бездействие ООО «ПК Кварц»:

- по утверждению запасов по месторождению россыпного золота в бассейне среднего течения р. Кручина в границах лицензионного участка, определенных лицензией ЧИТ 01507 БЭ, в установленном порядке;

- по предоставлению в Министерство природных ресурсов Забайкальского края и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» технологической карты разработки лесосеки по договору аренды от 26.09.2016 №16-84, а так же отчета об использовании лесов в кв.1 выд.36, 37, 38 Новотроицкого участкового лесничества;

2. Признать незаконным действия ООО «ПК Кварц»:

- по ведению работ по добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в кадастровых кварталах № (земельные участки не сформированы) в отсутствии правоустанавливающих документов на эти земли, перевода этих земель в земли промышленности, утвержденных проектов рекультивации земель;

- по использованию поверхностного водного объекта р.Араца (левый приток р. Кручина) без правоустанавливающих документов;

- по ведению работ по добыче россыпного золота на землях лесного фонда в кв. 111 выделах 1 и 2 (нерестоохранные полосы), 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе при отсутствии правоустанавливающих документов на эти земли;

3. Запретить ООО «ПК «Кварц» осуществлять самостоятельно и с привлечением подрядных организаций вскрышные работы и добычу россыпного золота:

- на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в кадастровых кварталах № (земельные участки не сформированы) без правоустанавливающих документов на эти земельные участки с разрешенным видом использования для добычи недр;

- на землях лесного фонда кв.111 выделах 1 и 2 (нерестоохранные полосы), 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе без правоустанавливающих документов на эти земли;

- на землях, в границах лицензионного участка (лицензия ЧИТ 01507 БЭ от 28.06.2004), на которые отсутствуют правоустанавливающие документы с разрешенным видом использование этих земель для добычи недр;

- осуществлять пользование поверхностным водным объектом р. Араца в Читинском районе для сбора сточных вод с места ведения работ по добыче рассыпного золота, и забора воды с него для осуществления этих работ без правоустанавливающих документов.

4. Обязать ООО «ПК Кварц» устранить следующие нарушения законодательства:

- по завершению поисков, оценки и разведки по участку недр Кручининского месторождения в установленный срок – не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в кадастровых кварталах № (земельные участки не сформированы) путем оформления на них правоустанавливающие документы с разрешенным видом использования для добычи недр, разработки проекта рекультивации этих земель или без оформления на них правоустанавливающих документов путем разработки, в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800, проектов рекультивации нарушенных земель этих участков, и последующей рекультивации их по условиям этих проектов – не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- при использовании земельных участков лесного фонда в кв. 111 выделах 1 и 2 (нерестоохранные полосы), 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе путем оформления на них правоустанавливающих документов, разработки проекта рекультивации этих земель или без оформления на них правоустанавливающих документов путем разработки, в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г. № 800, проектов рекультивации нарушенных земель этих участков, и последующей рекультивации их по условиям этих проектов – не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- при использовании поверхностного водного объекта – реки Араца (левый приток р. Кручина) – не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- по предоставлению в Министерство природных ресурсов Забайкальского края и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» технологической карты разработки лесосеки, а так же отчета об использовании лесов в кв.1 выд. 36, 37, 38 Новотроицкого участкового лесничества – в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

5. Взыскать с ООО «ПК «Кварц» в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконных действий на землях лесного фонда в кв. 111 выделах 1, 2, 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе, в общей сумме 51 988 245 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «ПК «Кварц» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее.

В ходе проведенной проверки исполнения природоохранного законодательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Кварц» (далее – ООО «ПК Кварц», общество) осуществляет пользование недрами на основании лицензии № с целевым назначением – геологическое изучение и добыча россыпного золота в бассейне среднего течения р. Кручина, лицензия зарегистрирована 28 июня 2004 г., срок действия до 31 декабря 2022 г. Разведка запасов месторождения россыпного золота завершена на двух участках из семи участков лицензионной площади. ООО «ПК «Кварц» в соответствии с лицензионным соглашением обязано обеспечить завершение разведочных работ с предоставлением отчета с подсчетом запасов в ТКЗ не позднее пяти лет с даты регистрации лицензии. Тем самым завершение поисков, оценки и разведки по участку недр в срок и утверждение запасов по месторождению россыпного золота по лицензии не обеспечено. ООО «ПК «Кварц» осуществляет пользование поверхностным водным объектом – р. Кручина при разработке месторождения россыпного золота в Читинском районе Забайкальского края с целью забора водных ресурсов и сброса сточных (дренажных) вод на основании договора водопользования от <Дата>№-<Дата>.002-Р-ДЗВО-С-2018-00766/60, решения о предоставлении водного объекта в пользование от <Дата>№-<Дата>. На участке «Юго-Западный» выявлено разрушение части водоподпорной дамбы шириной 6,12 м, водоудерживающая дамба эксплуатируемого нижнего пруда-осветлителя содержится в неисправном состоянии. В нарушение требований законодательства Программы наблюдений за водным объектом – р. Кручина и его водоохраной зоной не ведутся должным образом. В течение 2017-2018 годов ООО «ПК «Кварц» с целью добычи россыпного золота на лицензионном участке заключало договоры подряда на проведение вскрышных работ, переработке горной массы и складирования ее на объекте заказчика. На земельных участках снят плодородный (растительный) слой почвы, выкопаны котлованы, находятся отстойники с сильно замутненной водой, от которых выкопано пять каналов до рек Араца и Кручина для сброса сточных вод, уничтожены деревья путем валки и засыпки грунтом, захламлен водоток рек Араца и Кручина остатками уничтоженных деревьев, отвалы с грунтом размещены у уреза воды рек, местами с частичной засыпкой русла рек. В месте размещения палаточных городков выявлено захламление территории отходами, загрязнение почвы нефтепродуктами, вода в р. Араца загрязняется нефтепродуктами. Право пользования р. Араца ООО «ПК «Кварц» не предоставлено. На земельных участках велись вскрышные работы в отсутствие разрешительных документов с полным снятием плодородного слоя и в отсутствие разработанных проектов рекультивации. Также осуществлено самовольное пользование земельными участками, использованы земли сельскохозяйственного назначения в промышленных целях. ООО «ПК «Кварц» осуществило самовольное занятие, использование лесных участков для раскорчевки, устройства складов с грунтом и отстойников с водой, возведения построек, осуществило рубку древесины без специального разрешения, лесному фонду причинен ущерб. ООО «ПК «Кварц» не представляло в министерство природных ресурсов Забайкальского края и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» технологическую карту разработки лесосеки, отчет об использовании лесов. В кв. 1 выд. 36, 37, 38 Новотроицкого участкового лесничества ООО «ПК «Кварц» использовало лесные участки в соответствии с договором аренды, на арендованном земельном участке отсутствует срубленная древесина: 290 куб. м березы и 130 куб. м лиственницы, сведения о ее местонахождении отсутствуют. Выявлено несанкционированное передвижение транспорта общества вброд через р. Кутанга и р. Кручина на участках «Кутанга» и «Центральный».

В связи с изложенным, прокурор с учетом уточненных исковых требований просил:

1. Признать незаконным бездействие ООО «ПК Кварц»:

- по обеспечению регулярных наблюдений за водным объектов – р. Кручина согласно Программе наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной ООО «ПК «Кварц»;

- по содержанию в исправном состоянии водоудерживающей дамбы эксплуатируемого нижнего пруда-осветлителя участка «Юго-Западный»;

- по оборудованию нагорной канавы и руслоотводного канала р. Кутанга согласно проекту отработки месторождения участка «Кутанга»;

- по предоставлению в Министерство Забайкальского края и ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края» технологической карты разработки лесосеки по договору аренды от 26 сентября 2016 года №16-84, а также отчета об использовании лесов в кв.1 выд.36, 37, 38 Новотроицкого участкового лесничества.

2. Признать незаконным действия ООО «ПК Кварц»:

- по ведению работ по добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в кадастровых кварталах № (земельные участки не сформированы) в отсутствии правоустанавливающих документов на эти земли, перевода этих земель в земли промышленности, утвержденных проектов рекультивации земель;

- по передвижению автотранспорта вброд через р. Кутанга и р. Кручина на участках «Кутанга» и «Центральный»;

- на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 75:22:780106:541, 75:22:780106:540, 75:22:780106:545, 75:22:780106:546, 75:22:780106:548, 75:22:780106:544, 75:22:790101:122, 75:22:790101:124, 75:22:790101:126, в кадастровых кварталах 75:22:780106 и 75:22:790101 (земельные участки не сформированы) без правоустанавливающих документов на эти земельные участки с разрешенным видом использования документов на эти земельные участки с разрешенным видом использования для добычи недр;

- на землях, в границах лицензионного участка (лицензия <данные изъяты> на которые отсутствуют правоустанавливающие документы с разрешенным видом использование этих земель для добычи недр;

- осуществлять пользование поверхностным водным объектом р. Араца в Читинском районе для сбора сточных вод с места ведения работ по добыче россыпного золота, и забора воды с него для осуществления этих работ без правоустанавливающих документов.

4. Обязать ООО «ПК Кварц» устранить следующие нарушения законодательства:

- по содержанию в исправном состоянии водоудерживающей дамбы эксплуатируемого нижнего пруда-осветлителя участка «Юго-Западный» - не позднее 1 июля 2019 года;

- по завершению поисков, оценки и разведки по участку недр Кручининского месторождения в установленный срок – не позднее 1 июля 2019 года;

- по обеспечению регулярных наблюдений за водным объектом – р. Кручина согласно Программе наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной ООО «ПК «Кварц» - не позднее 1 июля 2019 года;

- по оборудованию нагорной канавы и руслоотводного канала р. Кутанга согласно проекту отработки месторождения участка «Кутанга» - не позднее 1 мая 2019 года;

- по передвижению автотранспорта общества вброд через г. Кутанга и р. Кручина на участках «Кутанга» и «Центральный» - не позднее 1 мая 2019 года;

- при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в кадастровых кварталах № (земельные участки не сформированы) путем оформления на них правоустанавливающие документы с разрешенным видом использования для добычи недр, разработки проекта рекультивации этих земель или без оформления на них правоустанавливающих документов путем разработки, в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800, проектов рекультивации нарушенных земель этих участков, и последующей рекультивации их по условиям этих проектов – не позднее 20 июля 2019 года;

- при использовании земельных участков лесного фонда в кв. 111 выделах 1 и 2 (нерестоохранные полосы), 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе путем оформления на них правоустанавливающих документов, разработки проекта рекультивации этих земель или без оформления на них правоустанавливающих документов путем разработки, в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800, проектов рекультивации нарушенных земель этих участков, и последующей рекультивации их по условиям этих проектов – не позднее 20 июля 2019 года;

- при использовании поверхностного водного объекта – реки Араца (левый приток р. Кручина);

- по предоставлению в Министерство Забайкальского края и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» технологической карты разработки лесосеки, а также отчета об использовании лесов в кв.1 выд. 36, 37, 38 Новотроицкого участкового лесничества – в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

5. Взыскать с ООО «ПК «Кварц» в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконных действий на землях лесного фонда в кв. 111 выделах 1, 2, 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе, в общей сумме 51 988 245,30 рублей (т. 1 л.д. 3-14, 116-127, т. 3 л.д. 188-189).

Судом постановлены приведенные выше решение (т. 3 л.д. 240-261), определение об устранении описки (т.4 л.д.71-73).

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПК Кварц» по доверенности Филиппова Э.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 51 988 245,30 рублей, в удовлетворении иска в указанной части отказать. Полагает, что акт результатов осмотров лесных участков от 16 октября 2018 г., протоколы о лесонарушении от 16 октября 2018 г. составлены должностными лицами Минприроды Забайкальского края с нарушением закона в отсутствие представителя ответчика, без уведомления последнего о проведении проверки. Учитывая возражения истца, что в рассматриваемом деле проводился рейдовый осмотр, а не плановая/внеплановая проверка, обращает внимание на то, что в нарушение статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ и Приказа Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373, по результатам рейдового осмотра, установившего нарушения, внеплановая проверка не назначена. Ссылаясь на статью 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указывает, что в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки прокуратурой по рассматриваемым вопросам. Решение, датированное февралем 2019 г., принято после проведения мероприятий и составления документов, положенных в основу исковых требований. Поэтому на правоотношения распространяется Федеральный закон № 294-ФЗ. При расчете ущерба юридическое значение имеет площадь земельного участка. Ссылаясь на Приказ Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, Приказ Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 года № 130, указывает, что в деле отсутствуют сведения о том, каким образом проводились измерения, какие приборы использовались, соответствуют ли приборы техническим регламентам, поверены ли они. Не ясно, каким образом зафиксированы цифровые показатели площадей в акте осмотра, протоколах о лесонарушении. Не согласна с указанием суда на акт обмера, проведенного Росреестром 4 октября 2018 г., так как обмеры земельных участков проводились за пределами проверки, осуществляемой Министерством природных ресурсов Забайкальского края, и из акта обмера невозможно установить площадь нарушенных лесных земель, привязка к конкретным кварталам и выделам отсутствует, обмеры проводились в отсутствие ответчика (т.4 л.д. 7-11).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 5 февраля 2020г. представитель ответчика ООО «ПК «Кварц» по доверенности Филиппов М.В. ссылается на то, что суд первой инстанции, установив, что вскрышные работы на землях лесного фонда проводились ООО «Шанлин Илун» на основании заключенного договора подряда от 23 ноября 2017г. № 05ШАИ, не определил степень его виновности в причинении вреда окружающей среде, не привлек организацию к участию в деле в качестве соответчика либо третьего лица. Суд одновременно возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда в натуре и в денежном выражении, неправильно применил положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 12-П, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды». В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о невозможности исполнить решение суда в части взыскания суммы причиненного ущерба, поскольку такое решение неизбежно приведет к банкротству предприятия и решение будет не исполнено, а вред окружающей среде не будет возмещен. Вместе с тем, суд не определил наиболее эффективный способ возмещения вреда, не установил, какой из способов будет наиболее результативным и приведет к восстановлению состояния окружающей среды. На основании изложенного полагает, что суд вынес решение о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права (т.4 л.д.123-125).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 24 апреля 2020г. директор ООО «ПК «Кварц» Кужиков А.А. просит решение суда в части взыскания ущерба отменить, в удовлетворении данного требования отказать в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт незаконной рубки деревьев, причинение вреда лесному фонду, размер вреда, противоправность поведения и вину ответчика в совершении нарушения. В материалах дела нет доказательств состояния лесного участка в квартале 111, выделах 1,2,45,46,47,54,55,55,56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе на момент начала деятельности ответчика по разработке месторождения полезных ископаемых в 2014 г. с целью определения наличия (отсутствия) плодородного слоя. Истец не представил доказательств в подтверждение площади повреждения плодородного слоя почвы и количества срубленной древесины с целью дальнейшего определения размера вреда. Не доказана и вина ООО «ПК «Кварц» в причинении вреда, поскольку материалами проверки установлено, что работы на участке «Центральный» на землях лесного фонда проводила подрядная организация ООО «Шанлин Илун». Заявляя требования о взыскании вреда, связанного с нарушением почвенного слоя земли и рубкой лесных насаждений при осуществлении ответчиком добычных работ, истец указывает на необходимость восстановления этого слоя и приведения земельного участка в состояние, для которого этот участок предназначен, путем возложения на общество обязанности провести рекультивацию спорных участков. Решением суда на ответчика возложена обязанность рекультивации земельных участков, вместе с тем по проекту работы по рекультивации должны быть выполнены до 2028. Следовательно, на момент рассмотрения дела, срок исполнения указанной обязанности для ответчика не истек. При этом возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно либо в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» суммы убытков, либо в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Одновременное применение двух мер ответственности в виде взыскания убытков и возмещения вреда в натуре, недопустимо. Ссылка на ранее рассмотренные дела об административных правонарушениях, согласно которым ответчик привлечен к административной ответственности, не может быть принята в качестве основания для взыскания суммы ущерба, поскольку данные постановления не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, фактические обстоятельства устанавливаются на основе всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела (т.4 л.д.204-211).

В возражениях на апелляционную жалобу Читинский межрайонный природоохранный прокурор Александрова Е.В. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 4 л.д. 20-22, т.5 л.д.18-20).

В суд апелляционной инстанции третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, Забайкальский территориальный отдел контроля и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального отдела Росрыболовства своих представителей не направили, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав объяснения представителей ответчика ООО «ПК «Кварц» по доверенности Бархатовой Д.А., Черепанова А.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения Читинского межрайонного природоохранного прокурора Доржиева Б.Д. и представителя третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края по доверенности Суворова М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приведенных процессуальных норм, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части – в части удовлетворения требований Читинского природоохранного прокурора:

о взыскании с ООО «ПК «Кварц» в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконных действий на землях лесного фонда в кв. 111 выделах 1, 2, 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе, в общей сумме 51 988 245, 30 рублей;

об обязании ООО «ПК Кварц» устранить нарушения законодательства: при использовании земельных участков лесного фонда в кв. 111 выделах 1 и 2 (нерестоохранные полосы), 45, 46, 47, 54, 55, 56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества в Читинском районе путем оформления на них правоустанавливающих документов, разработки проекта рекультивации этих земель или без оформления на них правоустанавливающих документов путем разработки, в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800, проектов рекультивации нарушенных земель этих участков, и последующей рекультивации их по условиям этих проектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПК «Кварц» на основании лицензии ЧИТ 01507 БЭ осуществляет пользование недрами, с целевым назначением геологическое изучение и добыча россыпного золота в бассейне среднего течения река Кручина. Лицензия зарегистрирована ГУПР по Читинской области 28 июня 2004 г. сроком окончания действия 31 декабря 2022 г. (в редакции дополнения № 2 от 20 марта 2014 г. к лицензии (т.2 л.д.45-48).

Лицензионный участок площадью 670,7 кв.м находится в Читинском районе Забайкальского края и бассейне среднего течения р.Кручина в интервале от устья руч. Бол.Арацакан (левый приток р.Кручина), в 45 км к востоку от г.Читы и 38 км. СВ железнодорожной станции Атамановка. Месторождение условно разбито на семь разобщенных участков: «Верхний стан», «Кутанга», «Осенняя площадь», «Центральный», «Тукулай», «Юго-Западный», «Михайловский».

В ходе проведенной 04 октября 2018 г. проверки, природоохранным прокурором были зафиксированы факты незаконного использования ООО «ПК «Кварц» земельных участков лесного фонда, уничтожения на них деревьев и снятия плодородного слоя в квартале 111 Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества.

Так, 04 октября 2018г. природоохранным прокурором был произведен выезд на участок работ «Центральный», расположенный в 2,5-4,5 км. в юго-западном направлении от с.Ильинка Читинского района Забайкальского края, с участием ведущего специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Россреестра по Забайкальскому краю Афанасьевой А.С., государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю Крутцевой К.Г.

По результатам осмотра территории, зафиксированных в актах от 04 октября 2018 г. (т.1 л.д.128-136) установлено, что вдоль реки Араца на участке «Центральный» работы ведет подрядная организация ООО «Шанлин Илун», на землях лесного фонда в квартале 111 Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества (кадастровый номер 75:22:790101:66), на левом берегу реки, условно участок № 1, на правом берегу – условно участок № 2.

При осмотре отвалов, находящихся на участке № 1 установлено, что грунтом отвалов засыпаны остатки стволов поваленных живых деревьев (стволы древесины со свежими сырыми волокнами и зеленой кроной) породы лиственницы, частично сосны, березы. Местами засыпаны грунтом отвалов стоящие деревья породы лиственница на высоту 3-5 метров от поверхности. При осмотре участка № 2 выявлено, что от брода через р.Араца имеется проезд по отсыпанному грунту в западном направлении, где плодородный слой снят. Вдоль данного проезда в сторону реки вплотную к водотоку расположены отвалы грунта с засыпанными стоящими на берегу реки деревьями на высоту 2 метра и более. Кроме этого, на всем протяжении берега уничтоженные деревья и кустарники повалены в водоток реки, частично засыпаны грунтом. В западном направлении от палаточного городка находятся многочисленные отвалы с грунтом, которыми засыпаны стоящие деревья на высоту от 1,5 до 3 м. По всей площади участка внутри периметра отсутствует плодородный слой (растительный), имеются многочисленные следы техники – погрузчиков и экскаваторов, отстойников с сильно замутненной водой. На протяжении 862 м. правого берега р.Араца, в границах участка имеются заваленные грунтом уничтоженные деревья.

В ходе данной проверки с использованием геодезических спутниковых приемников Topcon Hiper SR заводской номер 1209-10365 (свидетельство о поверке № 1915 от 27 марта 2018 г. действительно до 26 марта 2019 г.), Topcon Hiper SR заводской номер 1209-10362 (свидетельство о поверке № 1914 от 27 марта 2018 г. действительно до 26 марта 2019 г.), Анциферовой А.С. были определены географические координаты нарушенных территорий земельного участка, произведен обмер земельного участка, определена площадь участка № 1 - 43 743 кв.м, участка № 2 – 63 412 кв.м., составлен схематический чертеж земельного участка (т.1 л.д.137-140).

Документов, предоставляющих право рубки лесных насаждений, а также ведение работ по добыче россыпного золота, на момент проверки у ООО «ПК «Кварц» не имелось.

По требованию Читинского межрайонного природоохранного прокурора от 10 октября 2018 г. (т.1 л.д.150), на основании распоряжения министра природных ресурсов Забайкальского края от 15 октября 2018 г. № 24 (т.1 л.д.156), заместитель начальника управления государственного надзора и охраны леса Попков А.П., консультант отдела организации государственного надзора в лесах Рыжков И.А. произвели рейдовый осмотр в квартале 111 выделах 1,2,45,46,47,54,55,56 Новотроицкого участкового лесничества Верхне –Читинского лесничества.

Как следует из акта осмотра лесных участков от 16 октября 2018 г. (т.1 л.д.154-155), с использованием сведений о координатах поворотных точек обмера территории, произведенного специалистом Управления Россреестра по Забайкальскому краю от 04 октября 2018 г., проведено наложение на планшет лесоустройства от 2015 года указанного лесного участка с использованием эл.программы кадастровых инженеров ФГБУ «Рослесинфорг». Установлено, что 04 октября 2018 г. прокуратурой и Росреестром зафиксировано ведение работ ООО ПК «Кварц» в квартале 111 выделах 1,2, 45,46,47,54,55,56 Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества, из них относящихся к защитным лесам в выделах 45,46,47,54,55,56 (целевое назначение лесов – нерестоохранные полосы), к эксплуатационным лесам в выделах 1 и 2.

15 октября 2018г. специалистами Министерства природных ресурсов Забайкальского края Попковым А.П., Рыжковым И.А. произведен выезд на место в квартал 111 выдела 1,2,45,46,47,54,55,56 Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества с осмотром в натуре и замером (с использованием буссоли) площади этих участков и установления их точного нахождения относительно выделов и квартала, а также с составлением ведомостей пересчета незаконно срубленной древесины, находящейся на месте. В ходе осмотра установлено, что на лесном участке общей площадью 4,84375 га (на правом и левом берегу р.Араца) в квартале 111 выделе 1 на площади 0,12 га; выделе 2 на площади 0,12 га; выделе 45 на площади 0,07 га; выделе 46 на площади 2 га; выделе 47 на площади 0,063 га; выделе 54 на площади 0,19 га; выделе 55 на площади 1,59 га; выделе 56 на площади 0,69 га Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества в границах периметра (по отвалам с грунтом) полностью отсутствуют лесные насаждения (незаконно срублены), находятся отвалы с грунтом, котлованы, отстойники с замутненной водой, а также снят полностью верхний (поверхностный) растительный (гумусный) слой почвы.

По результатам данного осмотра составлены протоколы о лесонарушении с расчетом ущерба, причиненного лесному фонду:

от 16 октября 2018г. № 8 по факту незаконной рубки древесины в квартале 111 выделах 55, 56 в количестве деревьев породы сосна – 26 шт., лиственницы – 33 шт., березы – 146 шт., осины – 25 шт., остатки которой находились на месте рубки, с причинением ущерба лесному фонду в размере 173 718 рублей (т.1 л.д.174, т.2 л.д.110);

от 15 октября 2018 г. № 9 по факту самовольного снятия, уничтожения или порчи почв на площади 48 437,5 кв.м. лесного участка в квартале 111 выделах 1, 2, 45, 46, 47, 54, 55, 56, с причинением ущерба лесному фонду в размере 42 466 482 рублей (т.1 л.д.162);

от 16 октября 2018 г. № 10 по факту самовольного использования лесного участка в квартале 111 выделах 1,2, 45, 46, 47, 54, 55, 56, площадью 4, 84375 га, с причинением ущерба лесному фонду в размере 639 101, 30 рублей (т.1 л.д.181);

от 16 октября 2018 г. № 11 по факту незаконной рубки древесины в квартале 111 выделах 1, 2, 45, 46, 47, 54, 55, 56, объемом 235,36 куб.м. сосны, 188,91 куб.м. лиственницы, 235, 36 куб.м. березы, на нерестоохранной полосе объемом 7,08 куб.м. сосны, 4,68 куб.м. лиственницы, 6, 24 куб.м. березы, с причинением ущерба лесному фонду в размере 7 178 218,83 рублей (т.1 л.д.168).

В рамках рассмотрения дела судом прокурор увеличил исковые требования, представив перерасчет сумм ущерба, причиненного лесному фонду, произведенный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 по протоколам о лесонарушении:

от 16 октября 2018г. № 8 по факту незаконной рубки древесины в квартале 111 выделах 55, 56 в количестве деревьев породы сосна – 26 шт. объемом 2,9 куб.м., лиственницы – 33 шт. объемом 3,703 куб.м., березы – 146 шт. объемом 9,078 куб.м., осины – 25 шт. объемом 7,01 куб.м., остатки которой находились на месте рубки, с причинением ущерба лесному фонду в размере 156 264 рубля (т.3 л.д.190-194);

от 15 октября 2018 г. № 9 по факту самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в квартале 111 выделах 1 и 2 (эксплуатационные леса) без изменений; в выделах 45, 46, 47, 54, 55, 56 (защитные леса) на площади 45 937,5 кв.м., с причинением ущерба лесному фонду в размере 41 341 104 рубля, общая сумма ущерба составила 42 466 032 рубля (т.3 л.д.200);

от 16 октября 2018 г. № 10 – без изменений, сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 639 101, 30 рублей;

от 16 октября 2018 г. № 11 по факту незаконной рубки древесины в квартале 111 выделах 1 и 2 (эксплуатационные леса) в объеме 7,375 куб.м. сосны, 4, 875 куб.м. лиственницы, 6,5 куб.м. березы; в выделах 45, 46, 47, 54, 55, 56 (защитные леса) в объеме 293, 3125 куб.м. сосны, 217,75 куб.м. лиственницы, 293,3125 куб.м. березы, с причинением ущерба лесному фонду в размере 8 726 848 рублей (т.1 л.д.195-199).

По результатам проверки соблюдения требований законодательства по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 111 выделах 1,2, 45,46,47,54,55,56 Новотроицкого участкового лесничества Управления лесничествами Забайкальского края, 16 ноября 2018 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому постановлением от 16 июля 2019 г. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 4 л.д.194).

Кроме этого, постановлением Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 14 от 03 декабря 2018 г., ООО «ПК «Кварц» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации по факту самовольного занятия лесных участков или использование указанных лесных участков для раскорчевки, устройства складов с грунтом и отстойников с водой, возведения построек (строительства) – котлованов для других целей без специального разрешения на использование указанных участков на площади 4,84375 га, в квартале 111 выделах 1,2,45,46,47,54,55,56 Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества (т.2 л.д.25).

Обращаясь в суд, Читинский межрайонный природоохранный прокурор просил взыскать с ООО «ПК «Кварц» ущерб, причиненный лесному фонду, в общей сумме 51 988 245,30 рублей в бюджет Российской Федерации.

Разрешая спор и установив факт причинения ответчиком ущерба почвам и лесным насаждениям, расположенным на землях лесного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в указанной части, указав, что причиненный ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Читинского района» Забайкальского края, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что выявленное в ходе проверки нарушение природоохранного законодательства не связано с нарушением обществом договора аренды лесного участка, а возникло вследствие самовольного использования этим юридическим лицом лесного участка, расположенного в квартале 111 выделах 1,2,45,46,47,54,55,56 Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности прокурором самого факта причинения ООО «ПК «Кварц» ущерба лесному фонду, наличии его размера в сумме 51 988 245,30 рублей и наличием причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Довод апелляционной жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанные на незаконности проведения осмотра земельных участков в отсутствие представителя ООО «ПК «Кварц», являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен им как несостоятельный по приведенным в решении мотивами.

Более того, из акта осмотра территории от 04 октября 2018 г. следует, что представитель ООО ПК «Кварц» Кужиков А.А. для проведения проверки был приглашен, однако без объяснения уехал и непосредственно в осмотре на участвовал (т.1 л.д.128).

Мероприятия по осмотру земель лесного фонда проведены 15 октября 2018 г. специалистами Министерства природных ресурсов Забайкальского края по требованию Читинского межрайонного природоохранного прокурора, выданного в рамках полномочий, представленных ему статьями 6 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений данного закона при проведении проверки, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неточности измерения площади самовольно занятого участка, и соответственно, неподтвержденности правильности расчета размера причиненного ущерба, подлежат отклонению как необоснованные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе обследования истцом 04 октября 2018 г. проводилась сверка местоположения, координат и границ нарушенных земель, с использованием средств измерения – геодезических спутниковых приемников Topcon Hiper SR, прошедших поверку в установленном законом порядке. Координаты и границы участка указаны в схеме, являющиеся приложением к акту обмера площади земельного участка от 04 октября 2018 г., составленному специалистом Управления Россреестра по Забайкальскому краю Анциферовой А.С. (т.1 л.д.134 -140).

На основании акта осмотра и обмера территории Управления Россреестра по Забайкальскому краю от 04 октября 2018г., 15 октября 2018г. специалистами Министерства природных ресурсов Забайкальского края Попковым А.П. и Рыжковым И.А. было проведено наложение на планшет лесоустройства от 2015 года, произведен выезд на место с осмотром в натуре и замером (с использованием буссоли) площади этих участков и установления их точного нахождения относительно выдела и квартала, установлена площадь лесонарушения в результате самовольного использования - 4,84375 га (на правом и левом берегу р.Араца) в квартале 111 выделе 1 на площади 0,12 га; выделе 2 на площади 0,12 га; выделе 45 на площади 0,07 га; выделе 46 на площади 2 га; выделе 47 на площади 0,063 га; выделе 54 на площади 0,19 га; выделе 55 на площади 1,59 га; выделе 56 на площади 0,69 га Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями Попкова А.П., выкопировкой из планшета № 1 (т.4 л.д.155), исследованными судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции.

Каких-либо данных об иной площади лесонарушения, а также доказательств, опровергающих представленные Министерством природных ресурсов Забайкальского края данные, ООО «ПК «Кварц» в материалы дела не представило. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления площади самовольно использованного земельного участка лесного фонда, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлял.

Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно осуществленному Министерством природных ресурсов по Забайкальскому краю расчету, уточненному в суде первой инстанции, размер ущерба причиненного лесам в результате самовольного использования лесного участка в квартале 111 выделах 1, 2, 45, 46, 47, 54, 55, 56 составил 639 101, 30 рублей, в результате незаконной рубки лесных насаждений 8 726 848 рублей и 156 264 рубля, в результате самовольного снятия, уничтожении и порчи почв - 42 466 032 рубля.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и верным, правильность этого расчета ответчиком ООО «ПК «Кварц» не опровергнута.

Ссылка ответчика об обязанности суда первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица ООО «Шанлин Илун», фактически осуществлявшей подрядные работы на спорном земельном участке, судебной коллегией во внимание не принимается.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, на основании заключенного 23 ноября 2017 г. между ООО «ПК «Кварц» (заказчиком), и ООО «Шанлин Илун» (подрядчиком) договора № ШАИ (т.2 л.д.16), подрядчик обязался осуществлять работы по настоящему договору строго в границах участка, обозначенного в пункте 1.4 договора (подпункт 4.1.2); вести журнал производства по договору, в котором отражается весь ход производства работ по настоящему договору (подпункт 4.1.3); еженедельно предоставлять журнал производства работ по настоящему договору заказчику для ознакомления (подпункт 4.1.4); предоставлять доступ уполномоченным представителям заказчика ко всем видам работ, осуществляемых подрядчиком, в течение всего периода выполнения работ по настоящему договору (пункт 4.1.5).

В соответствии с пунктом 4.3 названного договора, в свою очередь, заказчик в лице ООО «ПК «Кварц» обязан обеспечить подрядчика всей необходимой геологической, топографогеологической и технической документацией, имеющейся у заказчика, контролировать выполнение работ по договору, в том числе еженедельно проверять журнал производства работ по договору, который ведет подрядчик, вести всю требуемую и маркшейдерскую и иную необходимую документацию, предусмотренную при эксплуатации недр, принимать результаты работ подрядчика и оплачивать их, оказывать информационную помощь подрядчику для производства работ по договору.

Таким образом, являясь заказчиком работ по договору № ШАИ от <Дата>, ответчик обязан был контролировать работу подрядной организации ООО «Шанлин Илун» в отведенных для этого границах земельного участка, вместе с тем, данную обязанность не исполнил, что привело в причинению вреда землям лесного фонда.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» также необоснованна.

В пункте 9 названного постановления разъяснено, что лица совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Между тем пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводов о том, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему задания ответчик не приводил, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от ответственности за нарушение лесного законодательства, суду не представил.

Сведений о том, что ООО «ПК «Кварц» просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица ООО «Шанлин Илун» материалы дела также не содержат.

В силу изложенного, предусмотренных статьями 41, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения ООО «Шанлин Илун» к участию в деле, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, нарушений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что взыскав с ответчика компенсацию вреда в денежном выражении, суд первой инстанции не установил обстоятельства, исключающие возможность возмещения ООО «ПК «Кварц» причиненного вреда в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определением размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом частью 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. № 49, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Вместе с тем, проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.

Согласно частям 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 (далее – Правила № 800), аналогичное понятие рекультивации приведено в пункте 2 данных Правил.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (пункт 8 Правил № 800), в силу подпункта «в» пункта 15 подлежащим согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции проект восстановительных работ, связанных с рекультивацией лесного участка ответчик не предоставлял.

В обоснование доводов жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора посредством возмещения вреда в натуре, несогласии с размером предъявленного ко взысканию ущерба ООО «ПК «Кварц» представило в суд апелляционной инстанции сметный расчет на проведение рекультивации земель на территории Верхне-Читинского лесничества в 111 квартале (выделы 1,2,45,46,47,54,55,56), выполненный ООО «Забайкалзолотопроект-Россыпь» (т.5 л.д.3-17).

Исследовав данное доказательство в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что сметный расчет на проведение рекультивации земель требованиям Правил № 800 не отвечает, так как не согласован с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, как это предусмотрено пунктом 15 Правил № 800.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая объяснения представителей ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что сметный расчет содержит предварительные данные, требующие последующего уточнения, в качестве доказательства доводов ответчика данный сметный расчет принят быть не может.

В части доводов апелляционной жалобы о недопустимости одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда путем денежного взыскания и возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации земель, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу пункта 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил № 800).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил № 800, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно пункту 13 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель осуществляется с учетом: а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, рекультивация земель лесного фонда включает в себя проведение технических и биологических мероприятий, по сути, направленных на приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением лесов.

При рассмотрении данного дела следует учитывать, что прокурор определил способ возмещения вреда, причиненного отдельным компонентам леса – почвам и лесным насаждениям, путем требования о взыскании с ответчиков убытков.

Размер убытков исчислен прокурором в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273.

Данным нормативным актом утверждены таксы в качестве условных единиц исчисления причиненного вреда, применение которых позволяет получить приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, денежный эквивалент которого подлежит взысканию в целях возмещения вреда.

В пункте 5 приложения № 4 к данному постановлению при самовольном снятии, уничтожении или порче почв размер причиненного ущерба определяется как 4-кратная ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

На основании пункта 1 Приложения № 1 к постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется из 50 -кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев, с увеличением в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (пункт 9 Приложения № 3 данного постановления).

Таким образом, взыскание с ответчика вреда в денежном выражении с одновременным возложением на него обязанности по проведению рекультивации, приведет к обязанию ответчика уплатить компенсацию сверх возмещения вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), для чего оснований не имеется, так как Закон об охране окружающей среды не содержит положений о повышенной гражданской ответственности за нарушение лесного законодательства.

Между тем, исходя из формулировки заявленных прокурором требований, исполнение обязанности по рекультивации ответчиком предполагается под условием дальнейшего фактического использования земельных участков лесного фонда. В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в указанной части не имеется.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, по данному делу истец не обязан доказывать состояние лесного участка в квартале 111 до нарушений, выявленных в ходе проведения прокурорской проверки.

Справка участкового лесничего Новотроицкого участкового лесничества Днепровского Н.Б. от 02 июля 2020г., содержащая информацию о том, что в квартале 111 в 2015 году был пожар, а также зафиксированы 2 незаконные рубки в 2017г., 2018г., доказательственного значения не имеет.

Довод ответчика о том, что предусмотренный проектной документацией срок выполнения работ по рекультивации на время рассмотрения дела в суде не истек подлежит отклонению, так как данный проект не предусматривает рекультивацию лесного участка в квартале 111.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: