Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Р. Гатауллиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Эльфиры Разиловны Гатауллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Э.Р. Гатауллина обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее – ООО «Юридический партнер») с иском о защите прав потребителей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2021 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 851 561 рубля 20 копеек под 12,60 % годовых, со сроком возврата до 15 июля 2024 года.

В качестве обеспечения по кредитному договору между истцом и ответчиком этой же датой был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №21/17218, стоимость которой составила 175 033 рубля.

Истец указывает, что заключение договора с ответчиком было навязано; само заявление было подготовлено ответчиком, повлиять на содержание которого он не мог. Ей предлагалось заключить договор страхования, а не обеспечительную меру «Независимая гарантия».

27 июля 2021 года ответчику было вручено заявление об отказе от услуг с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без ответа.

Просила взыскать с ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 175 033 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании 13 октября 2021 года определением суда в качестве соответчика было привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представителем Э.Р. Гатауллиной – А.Р. Валиевым ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В частности, указывает, что ответчик получил денежные средства, которые предназначались для предоставления истцу услуг страхования, не предназначались на оплату услуг по договору поручительства. Обращает внимание, что представленный ответчиком скриншот о направлении заявления кредитору не заверен надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО «Юридический партнер», ПАО «Совкомбанк» просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В статье 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15 июля 2021 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 851 561 рубль 20 копеек, под 12, 6 % годовых, срок возврата 15 июля 2024 года.

В этот же день между истцом и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 21/17218, посредством подачи последней заявления-оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

По условиям заключенного договора 15 июля 2021 года Э.Р. Гатауллиной (принципалу) выдана независимая гарантия, согласно которой гарант (ООО «Юридический партнер») обязуется выплатить бенефициару (ПАО «Совкомбанк») сумму гарантии (семь ежемесячных платежей по графику, но не более 28 258 рублей каждый) на случай сокращения штата работодателя должника, прекращения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II и I степени; банкротство гражданина и вынесении судом соответствующего определения. Срок действия независимой гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 15 июля 2024 года. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 175 033 рубля.

Оплата истицей стоимости независимой гарантии сторонами не оспаривается.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает право потребителя отказаться от уже предоставленной услуги; прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала не предусмотрено.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец получила обеспечение своих обязательств по кредитному договору путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор исполнен.

Из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, а именно пункта 1.1, следует, что гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления (пункт 1.2); заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3); акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.5 договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

Пунктом 2.1.1. Общих условий предусмотрено, что гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Также в соответствии с пунктом 3.1.1 гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Должник обязуется оплатить предоставление независимой гарантии в соответствии с разделом 4 Общих условий до заключения договора о предоставлении независимой гарантии, если иной срок и/или порядок оплаты не установлен в заявлении (пункт 3.2.2).

Оплата стоимости выдачи независимой гарантии производится должником посредством безналичного перевода на расчетный счет гаранта (пункт 4.2).

Пункт 5.1 предусматривает, что договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии (пункт 5.2 Общих условий).

Пунктом 5.3 предусмотрены обстоятельства прекращения обязательства гаранта перед кредитором.

Из представленных ответчиком ООО «Юридический партнер» документов, следует, что в соответствии с пунктом 3.1.1. Общих условий ответчиком в адрес банка ПАО «Совкомбанк» (кредитора, бенефициара) направлено заявление заемщика (принципала) Э.Р. Гатауллиной о предоставлении независимой гарантии.

Суду апелляционной инстанции представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, в том числе, скриншот о направлении заявления Э.Р. Гатауллиной о выдаче независимой гарантии в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, независимая гарантия была предоставлена; договор был исполнен.

Поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (банку) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству.

Судебная коллегия учитывает, что гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (пункт 4 статьи 450, пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не наделяют правом принципала после его собственного исполнения обязательства отказаться от договора независимой гарантии, принимая во внимание установленный законом исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, оснований полагать такой договор расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от него у суда не имелось.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Истец, оплачивая ответчику услуги по выдаче гарантии, исполнила принятые по договору обязательства, ответчик, в свою очередь, также в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу гарантию на согласованных условиях.

В апелляционной жалобе фактически приводятся основания, по которым заявлен иск.

Анализ письменных материалов дела позволяет сделать вывод, что согласно условиям заключенного договора Э.Р. Гатауллина к программе страхования не подключалась.

Условиями кредитного договора обязательное требование о страховании не предусмотрено. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Истец лично распорядилась суммой кредитных денежных средств, находящихся на ее счете, и дала поручение по счету; банк лишь исполнил распоряжение Э.Р. Гатауллиной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, основания для удовлетворения исковых требований Э.Р. Гатауллиной отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на договор поручительства подлежит отклонению, поскольку ответчиком, выдавшим независимую гарантию, является коммерческая организация (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, судом дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Р. Гатауллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение08.05.2022