Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2021 года по иску автономного учреждения Вологодской области «Бизнес-инкубатор» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, объяснения представителя автономного учреждения Вологодской области «Бизнес-инкубатор» ФИО3, представителя Департамента экономического развития Вологодской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

автономное учреждение Вологодской области «Бизнес-инкубатор» (далее - АУ ВО «Бизнес-инкубатор», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 20 декабря 2013 года по 22 мая 2019 года ФИО1 работал директором АУ ВО «Бизнес-инкубатор». Трудовым договором Департамента экономического развития Вологодской области с директором АУ ВО «Бизнес-инкубатор» установлены показатели эффективности и критерии их оценки для установления стимулирующих выплат директору Учреждения. Источником информации о выполнении показателей эффективности являлись ежемесячные отчеты директора Учреждения. Департаментом финансов Вологодской области выявлено неправомерное расходование денежных средств в размере ... тысяч рублей в связи с излишним начислением стимулирующих выплат директору АУ ВО «Бизнес-инкубатор». Проверкой Департамента финансов Вологодской области ежемесячных отчетов директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор» о достижении показателей эффективности за 2018 год, предоставляемых Департаменту экономического развития Вологодской области для установления директору АУ ВО «Бизнес-инкубатор» стимулирующих выплат, установлено недостоверное отражение выполненных таких показателей как «доля субъектов малого и среднего предпринимательства (далее МСП), получивших консультационную поддержку АУ ВО «Бизнес-инкубатор» и «доля субъектов МСП, сотрудники которых участвовали в мероприятиях по обучению, организованных в АУ ВО «Бизнес-инкубатор». В результате недостоверных отчетов приказами Департамента экономического развития Вологодской области директору АУ ВО «Бизнес-инкубатор» неправомерно установлены стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ в сумме ... тысяч рублей, что является неправомерным расходованием средств субсидии на выполнение государственного задания.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2021 года с ФИО1 в пользу АУ ВО «Бизнес-инкубатор» взыскана излишне выплаченная заработная плата в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при представлении отчетов в Департамент экономического развития Вологодской области действовал добросовестно. Недостоверные сведения в данных отчетах обусловлены сложной структурой отчетности и отсутствием четких требований к составлению данной отчетности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АУ ВО «Бизнес-инкубатор» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса), и удержания из заработной платы работника при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания излишне выплаченной заработной платы (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, в период с 20 декабря 2013 года по 22 мая 2019 года ФИО1 занимал должность директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор».

22 мая 2019 года ФИО1 был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Пунктом 16 раздела V трудового договора № 2 от 20 декабря 2013 года установлено, что заработная плата директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор» состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. Должностной оклад директора устанавливается в размере ... рублей (пункт 17 трудового договора) (лист дела 100-107).

Дополнительным соглашением № 5 внесены изменения в пункт 17 трудового договора, в соответствии с которым должностной оклад директора устанавливается в размере ... рублей (лист дела 118-120).

Пунктом 19 трудового договора с учетом дополнительного соглашения № 12 от 30 октября 2018 года в качестве поощрения директору установлены выплаты стимулирующего характера за показатели эффективности деятельности.

АУ ВО «Бизнес-инкубатор» является автономным учреждением Вологодской области, полномочия учредителя которого от имени Вологодской области осуществляет Департамент экономического развития Вологодской области.

Департаментом финансов Вологодской области в АУ ВО «Бизнес-инкубатор» в период с 29 июля 2019 года по 27 сентября 2019 года была проведена проверка по использованию средств областного бюджета, предусмотренного государственной программой «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства на 2013-2020 годы» и подпрограммой «Развитие промышленности Вологодской области и повышение ее конкурентоспособности» государственной программы «Экономическое развитие Вологодской области на 2014-2020 годы» за 2018 год.

Общая сумма финансовых нарушений, выявленных в ходе проверки, составила ... рублей.

За выявленные в ходе проверки финансовые нарушения постановлением Департамента финансов Вологодской области от 27 января 2020 года № 716 директор АУ ВО «Бизнес-инкубатор» ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 15.5.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 11 июня 2020 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

По результатам проверки Департаментом финансов Вологодской области выявлено, в том числе, и неправомерное расходование средств субсидии на выполнение государственного задания в размере 175,4 тысяч рублей в связи с излишне начисленной оплатой труда директору АУ ВО «Бизнес-инкубатор».

Согласно Положению об оплате труда АУ ВО «Бизнес-инкубатор» руководителю Учреждения Учредителем устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, выплаты за качество выполняемых работ. Размеры выплат стимулирующего характера руководителю Учреждения определяются Учредителем с учетом выполнения показателей эффективности деятельности руководителя Учреждения.

Одними из показателей эффективности для установления стимулирующих выплат являются: доля субъектов МСП, получивших консультационную поддержку в АУ ВО «Бизнес-инкубатор», и доля субъектов МСП, сотрудники которых участвовали в мероприятиях по обучению, организованных АУ ВО «Бизнес-инкубатор».

Департаментом финансов Вологодской области в ходе проверки ежемесячных отчетов директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор» ФИО1 о достижении показателей эффективности за 2018 год, предоставляемых Департаменту экономического развития Вологодской области для установления стимулирующих выплат, установлено недостоверное отражение выполнения указанных выше показателей.

В результате недостоверных отчетов директора АУ ВО «Бизнес-инкубатор» ФИО1 приказами Департамента экономического развития Вологодской области директору АУ ВО «Бизнес-инкубатор» неправомерно установлена выплата за качество выполняемых работ в сумме ... копеек.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт представления в Департамент экономического развития Вологодской области недостоверной отчетности о деятельности АУ ВО «Бизнес-инкубатор».

Как указано выше, за выявленные финансовые нарушения директор АУ ВО «Бизнес-инкубатор» ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Удовлетворяя требования АУ ВО «Бизнес-инкубатор», суд первой инстанций, правильно применяя вышеприведенные нормы материального права, установив факт недобросовестности ФИО1 при составлении отчетности о выполнении показателей эффективности деятельности АУ ВО «Бизнес-инкубатор», пришел к выводу о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы в размере ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи