Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2021 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2930 руб. В обоснование иска указано, что истец перечислила ответчику денежные средства в размере 91 000 руб. в счет оплаты по заключаемому в будущем сторонами инвестиционному договору, который позволит истцу систематически извлекать прибыль. Однако после перечисления указанных денежных средств инвестиционного договора между сторонами заключено не было, ответчиком никаких услуг истцу не оказывалось.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции требования искового заявления поддержала. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ею оказаны истцу услуги по подключению к сервисам торговой и инвестиционной платформы, размещенной в сети Интернет, спорные денежные средства переведены в счет оплаты вступительного взноса и на виртуальный счет истца. Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк» ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 91 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на доводы возражений на исковое заявление. Указывает, что ответчик предложил истцу участие в продвижении и развитии партнерской программы торговой платформы, размещенной на интернет-ресурсе <данные изъяты>, правообладателем которой явлется компания <данные изъяты>. Любой желающий может стать партнером данной платформы, получать соответствующее вознаграждение и продвижение. Для этого необходимо зарегистрироваться на платформе, указав персональные данные, электронную почту и номер телефона, принять лицензионное соглашение, оплатить единовременный вступительный взнос. Кроме того, в случае дополнительного приобретения партнером лицензии, ему будут предоставлены особые возможности личного кабинета в сфере обучения и образования, а также несколько подписок для клиентов в целях их распространения. Спорные денежные средства переведены ответчику истцом для оплаты вступительного взноса при регистрации ФИО2 в качестве нового партнера торговой платформы в сумме 20 Евро и для оплаты указанной выше лицензии в сумме 977 Евро. 3 мая 2021 года ответчик оплатил регистрационный взнос истца и перевел со счета своего личного кабинета на торговой платформе бонусы в счет оплаты лицензии. На интернет-ресурсе торговой платформы имеется личный кабинет партнера ФИО2 с указанием на данные покупки. Компанией предусмотрен 48-часовой период охлаждения, в течение которого партнер может вернуть свои деньги в полном объеме, однако истец своим правом не воспользовался, от услуг компании не отказался, активно пользовался своим личным кабинетом и пытался вести деятельность по извлечению прибыли, в том числе в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель <данные изъяты> на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец против удовлетворения жалобы возражала по доводам письменных возражений. Указала, что участия в качестве партнера указанной ответчиком торговой платформы не принимала, регистрацию личного кабинета не производила, лицензионного соглашения также не принимала, денежные средства перевела лично ответчику в счет предоплаты будущего участия в ее инвестиционном проекте.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 мая 2021 года ФИО2 с банковского счета в ПАО Сбербанк на банковский счет в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО1, перечислены денежные средства в суммах 50 000 руб. и 41 000 руб. (л.д.39-41, 54).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу частей 1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, доказать размер данного обогащения. Данные обстоятельства подтверждены истцом предоставленными в дело доказательствами.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении, возражениях на доводы ответчика и в суде апелляционной инстанции, указанная выше сумма предоставлена ею в счет предоплаты будущего участия в инвестиционном проекте ответчика, направленного на извлечение прибыли от привлечения других участников. При этом какой-либо договор с ответчиком заключен не был, участия в качестве партнера указанной ответчиком торговой платформы она не принимала, регистрацию личного кабинета не производила и никогда им не пользовалась, лицензионного соглашения также не принимала.

Согласно пояснениям ответчика, спорные денежные средства переведены ответчику истцом для оплаты вступительного взноса при регистрации ФИО2 в качестве нового партнера торговой платформы, размещенной на интернет-ресурсе <данные изъяты>, правообладателем которой является компания <данные изъяты>, а также для оплаты лицензии на право получения обучающих услуг и право привлечения новых партнеров путем предоставления подписок торговой платформы.

Между тем, доказательств в подтверждение изложенных ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для получения денежных средств от истца, в дело не представлено, истцом данные обстоятельства оспариваются.

Доказательств заключения между сторонами договоров, предметом которых являлась бы передача от ответчика к истцу исключительных прав по организации указанной выше предпринимательской деятельности путем извлечения прибыли на размещенной в сети Интернет торговой платформе, либо об оказании ответчиком истцу посреднических услуг по организации такой деятельности, в деле также не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе распечатки с интернет-ресурса «wwp.capital» с указанием имени и фамилии истца, надлежащим образом не заверены, их относимость к обстоятельствам дела не подтверждена. Из содержания данных документов не следует, что истцу были фактически оказаны какие-либо из заявленных ответчиком услуг, предоставлен доступ к ресурсам торговой платформы, переданы на основании лицензионного соглашения исключительные права, предоставлены образовательные материалы и т.п.

Из представленной ответчиком выписки по счету ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» также не следует, что перечисление денежных средств в сумме 20,56 Евро произведено 3 мая 2021 года в интересах и по поручению истца.

Таким образом, доказательств законного удержания полученных от истца сумм ответчиком не представлено, как и не представлено и доказательств их возврата.

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о том что предоставленные истцом ответчику денежные средства в сумме 91 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 года.