Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабине Айт Бари к ПАО "Аэрофлот", АО "Авиакомпания "Россия" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Сабине Айт Бари Фрейдун Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца Фрейдун Л.Г., представителя ПАО «Аэрофлот» Збань И.В., судебная коллегия

установила:

19.03.2019 истец приобрела и полностью оплатила авиабилет на рейс №SU2323 по маршруту г. Мюнхен -г. Москва на 27.05.2019 в 12-35 - 27.05.2019 в 16-40, сумма оплаты составила 153,48 евро. По прилете в г.Москва в аэропорт Шереметьево 27.05.2019 в 16-40 ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по неизвестным причинам не выдал багаж (задержка выдачи багажа составила 1 час 40 минут), из-за чего истец опоздала на стыковочный рейс г. Москва -г. Владивосток, на который она 02.03.2019 также приобрела билет стоимостью 52 800 рублей, вылет 27.05.2019 в 18-40, прилет в г.Владивосток 28.05.2019 в 10-05. Поскольку сотрудники компании ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» не допустили Сабине А.Б. без полученного багажа на посадку и не дали осуществить перелет из г.Москва в г.Владивосток без багажа, 28.05.2019 ей пришлось приобрести дополнительный билет за 2 327 рублей с вылетом на следующий день - 28.05.2019 в 17-10, и ей пришлось оплачивать незапланированное проживание в ООО «Пальмира» в отеле на одни сутки на сумму 5 700 рублей. Кроме того, ранее она на сайте Booking.com забронировала апартаменты - студию «На Печорской» на даты: заезд 28.05.2019 (с 14.00-00.00), выезд 31.05.2019 (с 06.00-12.00), всего на три ночи, на сумму 8 997 рублей. Однако, ввиду задержки вылета, первые оплаченные сутки остались невостребованными и невозвращенными на сумму 2 999 рублей. Далее внутренний стыковочный рейс, запланированный на 27.05.2019, пропущен из-за задержки выдачи багажа и был перенесен на 28.05.2019 в 17-10. Следовательно, задержка стыковочного рейса из г.Москва в г.Владивосток по вине ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» составила 22 часа 45 минут. 28.05.2019 истец должна была осуществить вылет в 17- 10, однако вылет был произведен в 20-30.

Таким образом, задержка рейса (просрочка доставки пассажира) составила более трех часов (3 часа 20 минут). По прилете в г.Владивосток 29.05.2019 в 11-34 Сабине А.Б. не получила свой багаж вплоть до 20-55 30.05.2019. Таким образом, задержка выдачи багажа в г.Владивосток составила 33 часа 21 минута. 31.05.2019 в офисе филиала ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в г.Владивосток подана претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не предоставлен.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Сабине А.Б. сумму компенсации за просрочку доставки багажа в г.Москва 27.05.2019 в размере 89 793 рублей, штраф за задержку стыковочного рейса из г.Москва в г.Владивосток 27.05.2019 в размере 27 550 рублей, неустойку (3%) по Закону о защите прав потребителей за задержку стыковочного рейса из г.Москва в г.Владивосток 27.05.2019 в размере 36 366 рублей, штраф за задержку дополнительного стыковочного рейса из г.Москва в г.Владивосток 28.05.2019 в размере 8 460 рублей, сумму компенсации по Закону о защите прав потребителей (3%) за задержку дополнительного стыковочного рейса из г.Москва в г.Владивосток 28.05.2019 в размере 4 959 рублей, штраф за задержку багажа в г.Владивосток 29.05.2019 в размере 27 550 рублей, расходы в виде оплаты ООО «Пальмира» проживания (сутки) в размере 5 700 рублей, расходы на оплату ужина в ООО «Пальмира» в размере 700 рублей, расходы на оплату воды газированной в размере 108,48 рублей, сумму убытков за невостребованные оплаченные сутки проживания в апартаментах- студию «На Печорской» в размере 2 999 рублей, сумму расходов на приобретение лекарства в размере 1 350 рублей, сумму морального ущерба в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оказание юридических услуг по сопровождению претензионной работы в размере 20 000 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, расходы на оказание переводческих услуг в размере 1 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Авиакомпания «Россия».

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года исковое заявление Сабине Айт Бари к ПАО "Аэрофлот", АО "Авиакомпания "Россия" о защите прав потребителей удовлетворено в части.

С ПАО "Аэрофлот" в пользу Сабине Айт Бари взыскан штраф за просрочку доставки багажа в размере 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 475 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

С ПАО "Аэрофлот" в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

С АО "Авиакомпания "Россия" в пользу Сабине Айт Бари взыскан штраф за просрочку доставки пассажира, багажа в размере 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

С АО "Авиакомпания "Россия взыскана в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, его представителем по доверенности Фрейдун Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителей в судебном процессе в размере 500 рублей с каждого ответчика, а также в части не применения в расчете суммы штрафа за просрочку выдачи багажа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в их пределах, возражения, приходит к следующему выводу.

Поскольку решение суда обжалуется в части размера расходов на оплату услуг представителя и штрафа за просрочку выдачи багажа, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда полагает возможным проверить указанные доводы и решение суда в этой части.

Отказывая истцу во взыскании штрафа за просрочку выдачи багажа в том размере, в котором просил истец, и взыскав сумму 25 рублей с ПАО «Аэрофлот» и 900 рублей с АО «Авиакомпания «Россия», суд первой инстанции сослался на пункты 90,91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, а также положения ст.ст.400, 795 ГК РФ, ст.120 Воздушного кодекса РФ, ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере труда», суд пришел к правильному выводу о неверности расчета, представленного истцом.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания судебных расходов по представлению интересов истца в суде первой инстанции также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Судом рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, с учетом положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, и взыскано в разумных пределах по 500 рублей с каждого из ответчиков в возмещение указанных истцом расходов по оплате услуг представителя. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сабине Айт Бари - Фрейдун Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: