Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» Биноревич Светланы Александровны на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 июня 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кухарь Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кухарю А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: Взыскать с Кухарь Андрея Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2016 года в сумме 1 211 324 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 035 297 рублей 30 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -176027 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 256 рублей 62 копейки, а всего 1 225 581 рубль 60 копеек.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

ООО «Бюро Возврата Долгов» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, мотивируя тем, что решение суда от 15.11.2017 ответчиком Кухарем А.Г. не исполнено. 28.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Бюро Возврата Долгов» заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Бюро Возврата Долгов» перешло и право требования к Кухарю А.Г. по кредитному договору № от 01.08.2016 года. В связи с указанным заявитель просил суд произвести замену взыскателя на правопреемника ООО «Бюро Возврата Долгов» по гражданскому делу №.

Представитель заявителя ООО «Бюро Возврата Долгов», заинтересованное лицо (должник) Кухарь А.Г. в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 июня 2022 года ООО «Бюро Возврата Долгов» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства (взыскателя) ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника ООО «Бюро Возврата Долгов» по решению Центрального районного суда г. Кемерово от 15.11.2017 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кухарь А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2016.

В частной жалобе представитель ООО «Бюро Возврата Долгов» Биноревич С.А., действующая на основании доверенности, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно данным банка исполнительных производств официального сайта ФССП России в отношении Кухаря А.Г. 28.02.2021 было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от 15 ноября 2017 года по делу №2-4623/2017, таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подано за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются необоснованными.

Определением от 16.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя ООО «Бюро Возврата Долгов», ответчик (должник) Кухарь А.Г., представители заинтересованных лиц ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области, ПАО Банк Синара (прежнее наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, лишь при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 2.1 указанной статьи установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя заявителя (ООО «Бюро возврата долгов»), ответчика (должника Кухаря А.Г.), истца (взыскателя ОАО «СКБ-БАНК» ( в настоящее время ПАО Банк Синара), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Между тем, материалы дела вообще не содержат каких-либо доказательств извещения о времени судебного заседания, назначенного на 03.06.2022 на 09.00, заявителя ООО «Бюро возврата долгов».

Что же касается извещения должника Кухаря А.Г., то согласно материалам дела, суд направлял последнему судебную повестку по адресу <адрес> регистрируемым почтовым отправлением №.

Согласно приобщенному к материалам дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № (л.д. 90) по состоянию на 01.06.2022 «ожидает адресата в месте вручения».Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.Аналогичное положение содержится и в пункте 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 998-п, которым также предусмотрено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.Принимая во внимание вышеуказанные положения на дату рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве 03.06.2022 установленный срок для вручения почтовой корреспонденции не истек, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления и о возможности применения положений ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Как усматривается из материалов дела, 28.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «Бюро Возврата Долгов» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) №.4.3/59. В соответствии с п. 1.1 договора от 28.12.2021 цедент обязуется уступить цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и задолженность про процентам за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № и приложении 2 к договору. В соответствии с п. 1.2 договора от 28.12.2021 права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора. Из представленного в дело приложения № к договору цессии от 28.12.2021 следует, что в перечне кредитных договоров, права требования по которым были переданы новому кредитору ООО «Бюро Возврата Долгов», под порядковым номером № значится кредитный договор №, заключенный 01.08.2016, указаны данные заемщика Кухаря Андрея Геннадьевича, а также объем прав требований 1 211 324, 98 рубля, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 1 035 297,30 рублей, просроченная задолженность по процентам 176 027,68 рублей.Из представленного на запрос судьи апелляционной инстанции ответа ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании исполнительного документа № от 15.01.2018, выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности с Кухаря А.Г. в пользу ПАО СКБ Банк, возбуждено исполнительно производство № от 28.04.2021. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и банки. При получении ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, пенсий и пособий не получает. На учете в центре занятости населения не состоит. Получены ответы о наличии счетов в банках: ПАО Сбербанк, ПАО Зенит, АО Альфабанк, ПАО Уралсиб Банк, ПАО СКБ Банк. На указанные счета вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам из ГИБДД, ГИМС, Росреестра, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Неоднократно совершен выход по адресу проживания должника <адрес>, в ходе которого установить место проживания должника не представилось возможным. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, проводятся мероприятия в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по установлению места работы, места жительства и имущественного положения должника. Учитывая, что после принятия решения судом и вступления его в законную силу отношения между сторонами регулируются положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», процессуальное правопреемство по судебному акту представляет собой замену стороны взыскателя. Таким образом, поскольку к ООО «Бюро Возврата Долгов» перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничения прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом, в том числе, и тем, которые не перечислены в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», при этом, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве договор уступки прав требования, в силу которого к ООО «Бюро Возврата Долгов» перешло право требования по кредитному договору, недействительным в установленном порядке не признан, а исполнительный документ к отношении должника находится на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу и требования исполнительного документа не исполнены (обратного должником не доказано), то имеются основания для удовлетворения заявления и замены стороны взыскателя его правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 июня 2022 года – отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.

По решению Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4623/2017 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кухарь Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену стороны (взыскателя) Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО Банк Синара) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» (ОГРН 1111901004940).

Судья