Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2021 по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Фирсову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Фирсова А.А.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года, которым с Фирсова А.А. в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» взысканы денежные средства по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> в размере 757953 рубля 54 коп., неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Фирсова А.А. Чувилёвой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя государственного казённого учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» Чибинёвой О.П., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» (далее по тексту – АО «Банк БЖФ») обратилось в суд с иском к Фирсову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринлайт» предоставлена банковская гарантия № № <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по государственному контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озёр Песчанка, Кунак на территории Волго - Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области, где заказчиком по данному контракту выступило государственное казённое учреждение Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (далее по тексту – ГКУ ВО «ДВС»).

В соответствии с пунктом 1 Гарантии гарант (банк) по просьбе принципала принял на себя обязательство, в случае неисполнения или (и) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, обеспеченных банковской гарантией в предусмотренные контрактом сроки, выплатить бенефициару, по его первому требованию, в соответствии с условиями контракта за принципала денежную сумму в размере цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных истцом, но не превышающем сумму в размере 45936577 рублей 92 коп..

В соответствии с пунктом 24 договора о предоставлении банковской гарантии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение принципалом обязательств, возникших у него на основании указанного договора о предоставлении банковской гарантии, обеспечены солидарным поручительством гражданина Фирсова А.А., оформленным договором поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель отвечает в полном объёме перед банком за исполнение ООО «Гринлайт» обязательства по оплате суммы регрессного требования банка по договору банковской гарантии.

Ввиду ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, ДД.ММ.ГГГГ бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии № <...> в размере 757 953 рубля 54 коп.

Указанные денежные средства в пользу бенефициара оплачены банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № <...>.

В случае несоблюдения сроков, указанных в пункте 2.5 договора поручительства, поручитель выплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

На основании договора банковской гарантии и договора поручительства (пункт 2.1) ответчики несут солидарную ответственность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фирсова А.А. банком посредством почтовой связи направлено требование о возмещении задолженности по банковской гарантии в течение 2-х рабочих дней с даты получения регрессного требования. В указанный срок ответчик требование о возмещении задолженности по банковской гарантии не исполнил.

Ответчик отказывается исполнять направленное истцом требование - об исполнении регрессного требования о погашении задолженности по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-07/20 в размере 757 953 рубля 54 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Фирсова А.А. денежные средства по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-07/20 в размере 757953 рубля 54 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирсов А.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 марта 2020 года между АО «Банк БЖФ» (гарант) и ООО «Гринлайт» (принципал) заключён договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-07/20, в соответствии с которым гарант выдал ГКУ ВО «ДВС» (бенефициар) банковскую гарантию в размере цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных истцом, но не превышающем сумму в размере 45936577 рублей 92 коп.

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению в срок до 31 января 2023 года обязательства по государственному контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озёр Песчанка и Кунак на территории Волго - Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе <адрес>.

В соответствии с гарантией требование составляется в виде документа на бумажном носителе с приложением документов, согласно перечню, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: расчёта суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В соответствии с условиями гарантии истец принял на себя обязательство выплатить бенефициару по его требованию сумму в пределах 45936577 рублей 92 коп.

Платёж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения гарантом требования. Срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору банковской гарантии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фирсовым А.А. был заключён договор поручительства № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

По гарантии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ бенефициаром гаранту было представлено требование № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в счёт гарантии денежной суммы в размере 757953 рубля 54 коп.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего удовлетворено гарантом в полном объёме, денежные средства уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Гринлайт» Фирсова А.А. было направлено регрессное требование № <...> по договору о предоставлении банковской гарантии № БГ-07/20 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность перед банком в размере 757953 рубля 54 коп., что подтверждается списком № <...> внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также описью вложения, однако данное регрессное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность перед банком ни принципалом, ни поручителем не погашена, то предъявление иска только к поручителю не противоречит разъяснениям, приведённым в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возмещения сумм в порядке регресса, поручитель выплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Фирсова А.А. задолженности по банковской гарантии № БГ-07/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 953 рубля 54 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11340 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика (поручителя) обязанностей по возмещению гаранту сумм, выплаченных по банковской гарантии, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются заключёнными сторонами договорами и документами об исполнении договорных обязанностей, а также противоречат правовому регулированию института независимой гарантии и поручительства, закреплённому в главе 23 (§ 5 и § 6) ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

ГКУ ВО «ДВС» приложило к требованию все предусмотренные гарантией документы, которые соответствуют условиям гарантии, требование предъявлено гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает суммы, на которую выдана банковская гарантия.

Требование об осуществлении платежа по спорной банковской гарантии подписано и.о. директора ГКУ ВО «ДВС» Больняковым В.Г., в подтверждение полномочий которого представлена копия приказа о возложении обязанностей на Больнякова В.Г. Порядок заверения копий документов, подлежащих приложению к требованию, в банковской гарантии не содержится, как и требования о представлении документов, подтверждающих полномочия лица, заверившего копии таких документов.

При этом, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательства по выполнению работ по экологической реабилитации ерика Суходол и озёр Песчанка и Кунак на территории Волго-Ахтубинской поймы в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области ООО «Гринлайт» выдало независимую гарантию, по которой приняло на себя обязательство выплатить определённую сумму ГКУ ВО «ДВС» (бенефициару) при предъявлении им письменного требования, содержащего ссылку на невыполнение ООО «Гринлайт» своих обязательств.

В связи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.

В гарантии гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения отчета о соблюдении сроков исполнения работ, предусмотренных графиком по контракту. Обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии.

При таких обстоятельствах, требование бенефициаром было предъявлено в предусмотренный срок и с приложением всех необходимых документов, установив отсутствие у банка указанных в пункте 1 статьи 376 ГК РФ оснований для отказа в выплате суммы по банковской гарантии, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка, оснований для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: