Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «Региональная сеть предприятий питания» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2019 года, по которому

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» в пользу ФИО1 недополученная заработная плата за август-сентябрь 2018 года в размере 26 206 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 36 206 рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 1286 рублей 21 копейка.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная сеть предприятий питания» (далее – ООО «РСПП») о взыскании недополученной заработной платы за период с января по сентябрь 2018 года в размере 86 196,82 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. В обоснование иска указала, что работала у ответчика в ресторане «Макдоналдс» № 23801 в г. Сыктывкаре с 01.11.2016 по 18.10.2018. Трудовым договором от 01.11.2016 ей был установлен режим рабочего времени не более 35 часов в неделю в соответствии с индивидуальным рабочим графиком. В течение 2018 года не выполнила по вине работодателя установленную для 35-ти часовой рабочей недели норму труда по независящим от неё причинам. Недоработка за период с января по сентябрь 2019 года составила 208,25 часов, что повлекло за собой получение заработной платы за указанный период в меньшем размере. Кроме того, в мае-июне 2018 года отработала сверхурочно 91,53 часов, за которые оплата работодателем не произведена. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ просит взыскать с ответчика средний заработок за невыполнение норм труда по вине работодателя за период с января по сентябрь 2018 года в размере 48 511,84 руб., а также недополученную заработную плату за сверхурочно отработанное время в мае-июне 2018 года в соответствии со ст. 152 ТК РФ в размере 37 684,98 руб.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, удовлетворив требования истца в полном объеме.

ООО «РСПП» по доводам апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу ФИО1 недополученной заработной платы за август-сентябрь 2018 года в размере 26 206,95 руб., просит решение в этой части отменить, в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, ООО «РСПП» просит оставить доводы апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2019 года отменено в части отказа в иске ФИО1 к ООО «Региональная сеть предприятий питания» о взыскании заработной платы при невыполнении норм труда Принято в этой новое решение о признании за ФИО1 права на получение среднего заработка за период невыполнения норм труда из расчета 35-часовой рабочей недели. Изменено решение в части компенсации морального вреда; взыскана с ООО «Региональная сеть предприятий питания» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Дополнительным апелляционным определением от 07 ноября 2019 года взысканы с ООО «Региональная сеть предприятий питания» в пользу ФИО1 45 157,36 руб., а также государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 1854,72 руб.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01.11.2016 ФИО1 работала в ООО «РСПП» в должности ..., 18.10.2018 уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При приеме на работу истцу была установлена тарифная ставка (оклад) 112,41 руб., северная надбавка – 50%, районный коэффициент – 20%, надбавки за работу в ночное время. С января 2018 года тарифная ставка составила 118,24 руб., с марта 2020 года – 121,76 руб.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от 01.11.2016, заключенного между ООО «РСПП» и ФИО1, работнику устанавливается режим рабочего времени не более 35 рабочих часов в неделю в соответствии с индивидуальным рабочим графиком. При составлении индивидуальных рабочих графиков компания гарантирует работнику установление режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц.

Пунктами 1, 2 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка для работников ресторанов ООО «РСПП», утвержденных генеральным директором Общества 01.03.2018, предусмотрено, что для работников устанавливается нормированный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы, перерывов для отдыха и приема пищи, определяется индивидуальными графиками сменности, утверждаемыми администрацией, с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за месяц. Чередование работников по сменам осуществляется, исходя из индивидуально определенного графика сменности.

В ресторанах компании устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является месяц.

Пунктом 2.1.1 трудового договора закреплена обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором, а в пункте 3.3.2 трудового договора – право работника на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором.

Спор между сторонами возник относительно применения условий трудового договора в части установления нормы рабочего времени истцу.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч.1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

На основании ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Статьёй 100 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Согласно ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч. 2).

Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса).

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу части 1 и части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора от 01.11.2016, с учетом положений Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени истца при пятидневной рабочей неделе продолжительностью не более 35 часов не должна превышать: в январе – 119 час., феврале – 132 час., марте – 139 час., апреле – 147 час., мае – 139 час., июне – 139 час., июле – 154 час., августе – 161 час., сентябре –140 час. При этом норма рабочего времени истца в указанные месяцы не должна быть меньше 20 рабочих часов в месяц.

При этом суд исходил из того, что условия трудового договора от 01.11.2016, определяющие режим рабочего времени истца, при котором установлена не фиксированная продолжительность рабочего времени в месяц, а ограниченная минимальным и максимальным размерами, не противоречат положениям трудового законодательства, которое устанавливает, что режим рабочего времени по общим правилам устанавливается по соглашению сторон. Указанный режим рабочего времени был согласован сторонами при заключении трудового договора, условия трудового договора в установленном законом порядке истцом оспорены не были.

Из графиков сменности, табелей учета рабочего времени, расчетных листков за период с января по сентябрь 2018 года следует, что в январе 2018 года истец отработала 90,08 час. (12 смен), феврале – 131,68 час. (19 смен), марте – 87,75 час. (11 смен), апреле – 115,97 час. (15 смен), мае – 140,32 час. (17 смен), июне – 131,88 час. (17 смен), июле – 118,88 час. (15 смен), августе – 29,07 час. (4 смены), сентябре – 27,68 час. (4 смены).

Из расчетных листков за период с января по сентябрь 2018 года следует, что за отработанную норму рабочего времени (не менее 20 рабочих часов в месяц) истцу начислена и выплачена заработная плата исходя из установленной тарифной ставки (118,24 руб. – в январе-феврале, 121,76 руб. - в марте-сентябре), с учетом северной надбавки - 50%, районного коэффициента – 20% (без учета доплат за работу в ночное время и праздничные дни) в следующем размере: январь – 18 108,09 руб., февраль - 26 469,68 руб., март – 18 166,32 руб., апрель – 24 005,78 руб., май - 29 050,39 руб., июнь – 27 301,24 руб., июль – 24 610,24 руб., август – 6017,49 руб., сентябрь – 5729,76 руб.

Таким образом, в период с января по сентябрь 2018 года ФИО1 была обеспечена работой, обусловленной трудовым договором, полностью отработала норму рабочего времени на месяц, установленную для неё соглашением сторон (не менее 20 рабочих часов), в связи с чем, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за указанный период в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за август-сентябрь 2018 года в размере 26 206,95 руб.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления от 11.04.2019 № 17-П, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Из приведенных положений следует, что при сравнении заработной платы истца с установленным законом минимальным размером оплаты труда не подлежат учету суммы, начисленные и выплаченные истцу за работу в праздники, ночное время, сверхурочную работу.

Приходя к выводу о том, что имеется недоплата по заработной плате за август и сентябрь 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расчетным листкам, ежемесячный размер заработной платы истца за отработанную норму рабочего времени в январе - июле 2018 года превышал минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2018 году, а размер заработной платы истца за отработанную норму рабочего времени в августе-сентябре 2018 года был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, при подсчете недоплаченной истцу заработной платы за август-сентябрь 2018 года в соответствии с требованиями ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд применил установленный с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда в размере 18977,10 руб., который установлен для работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени.

Между тем, в данном случае необходимо исходить из установленного истцу гарантированного режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц, соответственно в силу ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда должна производиться пропорционально отработанному времени.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели (нормальная продолжительность рабочего времени в силу ст. 91 ТК РФ) в августе 2018 года составила 184 часа в месяц, следовательно, для истца, исходя из установленной максимальной продолжительности рабочей недели не более 35 часов, норма в месяц составит 161 час, следовательно, МРОТ – 16604,96 руб., за отработанные 29,07 час. – 2998,18 руб. (16604,96/161*29,07); при установлении гарантированного режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц - минимальный размер заработной платы составит 2062,73 руб. (16604,96/161*20).

Норма рабочего времени за сентябрь 2018 года составила 160 часов, для истца 140 часов (не более 35-часовой рабочей неделе), соответственно минимальный размер оплаты труда за 20 часов в месяц – 2372,14 руб., за отработанные 27,68 часов - 3283,04 руб. (16604,96/140*27,68).

Принимая во внимание, что согласно расчетным листкам за август и сентябрь 2018 года истица получила заработную плату (без учета оплаты за работу в ночное время, оплаты периода нетрудоспособности) в сумме 6017,49 руб., и 5729,76 руб. соответственно, оснований для вывода о наличии недополученной заработной платы за указанные месяца, у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что работодатель обязан обеспечить работнику полную отработку установленного законом суммарного количества рабочих часов в течение принятого учётного периода, определяемой исходя из установленной работнику еженедельной продолжительности рабочего времени, а не из установленного рабочего времени в месяц, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

В силу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора осуществляется на основании волеизъявления сторон, отраженного в подписанном сторонами договоре.

Статья 155 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует оплату труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей в зависимости от возникших при исполнении трудового договора обстоятельств.

ФИО1 согласилась с условиями трудового договора о работе согласно индивидуальному графику, работая в режиме гибкого рабочего времени, что в силу ст.102 Трудового кодекса РФ предполагает достижение соглашения между сторонами относительно времени начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня (смены) и обеспечение работодателем отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующего учетного периода, в данном случае в течение месяца (не менее 20 рабочих часов).

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период май-июнь 2018 года, суд установил, что согласно табелям учета рабочего времени истец сверхурочно отработала в мае 2018 года 1,32 часа, в июне переработка отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком по собственной инициативе произведен перерасчет и выплата истцу доплаты за сверхурочную работу в мае-июне 2018 года в размере 8 897,30 руб., что подтверждается представленным суду расчетом, платежным поручением № 7833 от 24.05.2019, выпиской из реестра денежных средств с результатом зачисления на счет истца от 24.05.2019, и истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу.

Доводы о несогласии истца с выводами суда в этой части, а именно, по мнению истца, судом при расчете сверхурочных не были исключены часы рабочего времени, приходящиеся на дни нахождения истца в отпуске в мае-июня 2018 года, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен как несостоятельный.

Суд верно указал, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один месяц, в связи с чем наличие у истца сверхурочных работ устанавливается по итогам подсчета суммарно отработанного истцом времени за учетный период.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из установленного факта нарушения трудовых прав истца в связи с задолженностью по заработной плате за август и сентябрь 2018 года.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывал, что решение суда состоялось в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии недоплаты по заработной плате за август и сентябрь 2018 года и отмене решения суда в указанной части, следовательно, подлежит отмене и решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, и взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, а доводы апелляционной жалобы ответчика – удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчиком до отмены в кассационном порядке, исполнено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года (с учетом дополнительного определения от 7 ноября 2019 года) и истице выплачены денежные суммы в полном объеме.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поворот исполнения апелляционного определения от 30 сентября 2019 года (с учетом дополнительного определения от 7 ноября 2019 года), в связи с отменой в суде кассационной инстанции, возможен в случае, если отмененный в кассационном порядке судебный акт был основан на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года и, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы судебных инстанций в обоснование удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При повторной проверке судебного решения в апелляционном порядке также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца.

Между тем, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. Гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, оснований для поворота исполнения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2019 года в части взыскания с ООО «Региональная сеть предприятий питания» в пользу ФИО1 недоплаты заработной платы за август-сентябрь 2018 года в размере 26 206 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Региональная сеть предприятий питания» задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2018 года, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2019 года в части взыскания с ООО «Региональная сеть предприятий питания» государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: