Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2021 года дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года, по которому

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 имущество:

- подвес под тv ...;

- водонагреватель ...;

- посудомоечную машину ...;

- насосную станцию ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 527,29 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ФИО3 – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась в фактических брачных отношениях с сыном ответчика ФИО4 и проживала в доме ФИО3 по адресу: <Адрес обезличен> В период совместного проживания истцом в личных целях и за свой счет приобретены бытовая техника, мебель, сантехника. Данное имущество было установлено в доме ответчика. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в <Дата обезличена> семья распалась и истец выехала из указанного дома, оставив там свое имущество, которое ответчик отказывается возвратить истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО4

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя. В ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований, не поддержала требования только в части истребования карниза, указала, что истребуемое имущество приобретено за счет ее личных денежных средств и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается представленными ею платежными документами и письмами продавцов. Спорное имущество приобретено ею до заключения брака с ФИО4 и является ее личной собственностью.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал иск, указал, что истцом доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска об истребовании имущества истца из чужого незаконного владения ответчика, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку исчисляется с даты получения ответа ФИО6 на претензию истца.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя. В ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истребуемое ФИО1 имущество принадлежит ФИО3 и ФИО4, приобретено за счет их денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, указал, что спорное имущество принадлежит ответчику, приобретено на денежные средства ФИО3 и ее сына. Никаких обязательств между сторонами не было, поэтому исковые требования не обоснованы. Указал, что представленные истцом документы не подтверждают принадлежность ей истребуемого у ответчика имущества, так как идентификационных признаков вещей не содержат, также ходатайствовал о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который следует исчислять с даты приобретения имущества.

Третье лицо ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что с <Дата обезличена> состоял в фактических семейных отношениях с ФИО1, с <Дата обезличена> в зарегистрированном браке. В период их совместного проживания он передавал истцу значительные суммы на приобретение имущества для нужд семьи, спорное имущество приобретено на его денежные средства и денежные средства его матери. После распада семьи в <Дата обезличена> ФИО1 уехала и вывезла свое имущество из дома ФИО3 Впоследствии истец, имея на руках ключи от дома ответчика, неоднократно приезжала в дом в отсутствие ответчика, вывозила имущество, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по ... району, забрала все документы на имущество, на строительство дома, личные документы ФИО4

Суд постановил приведенное выше решение, обжалованное сторонами.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что строительство дома завершено в <Дата обезличена>, право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО4 находилась в фактических брачных отношениях, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке.

Из искового заявления и объяснения истца следует, что с <Дата обезличена> она участвовала в строительстве вышеуказанного дома и его обустройстве, в указанный дом ею было приобретено следующее имущество: душевая кабина ...); телевизор ...; подвес под ...; карниз эконом двухрядный ... (... шт.); водонагреватель ...; варочная панель ...; посудомоечная машина ...; духовой шкаф ...; конвектор ... (... шт.); кухонный гарнитур в комплекте; встроенный ванный гарнитур в комплекте; тв тумба в комплекте; смеситель для кухни ......; насосная станция ...; ламинат ... (... шт.); подложка ...м; светильник встраиваемый ... (... шт.); ламинат ...... уп. (... шт.); ...... кв.м.; зеркало в ванну; труба профильная ... (... шт.), длина ... м; профнастил ... (... листов); труба профильная ... (... м); труба профильная ... длина ... (... шт.); профнастил ... лист; профнастил ... лист; профнастил ... лист; раковина ... встраиваемая ... (... шт.); смеситель для раковины ... (... шт.).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п.32 названного Постановления, применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, и исходя из того обстоятельства, что в настоящее время подвес под тv ..., водонагреватель ..., посудомоечная машина ..., насосная станция ..., находятся в фактическом владении ответчика, установив факт приобретения истцом данного имущества, ссылаясь на предоставление совокупности относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности его истцу, наличие идентифицирующих признаках этого имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении данной части истребуемого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для истребования указанного имущества со ссылкой на ст. 572, ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, отклоняет.

Судебная коллегия считает, что факт получения имущества за счет истца и отсутствие для этого оснований нашли свое подтверждение; а поскольку ответчик не доказал, что указанное имущество передано ему в дар или в целях благотворительности, данные вещи подлежат возврату истцу.

Разрешая спор в отношении имущества в оставшейся части, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установить, является ли имущество в виде душевой кабины ... (...); варочной панели ...; смесителя для кухни ...; ламината ... (... шт.); подложки ... пог/м; светильников встраиваемых ... (... шт.); ламината ...... уп. (... шт.); ... кв.м.; зеркала в ванну; труб профильных ... (... шт.) длиной ... м; профнастила ... листов; труб профильных ... м; труб профильных ... длиной ... (... шт.); профнастила ... лист; профнастила ... лист; профнастила ... лист; раковины ......... (... шт.); смесителя для раковины ... (... шт.), имуществом, которое истребуется истцом, не представляется возможным.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда.

В ходе выездного судебного заседания установлено наличие в доме ответчика душевой кабины, варочной панели, смесителей, ламината, подложки, светильников, зеркала в ванной, профильных труб, профнастила, раковин.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не представила доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика имущество, приведенное выше, соотнести его с представленными истцом чеками, поскольку имеющиеся в деле документы хотя и содержат перечень имущества, однако, не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о тождественности имущества находящегося в доме ответчика, так как в ходе осмотра находящегося в доме ФИО3 имущества не установлено марок, товарных знаков, названий компаний-производителей имущества, каких-либо идентификационных номеров.

Под описание предметов домашнего обихода, строительные материалы и технику, на которые истцом представлены товарные и кассовые чеки, подпадает неопределенное количество имущества, а представленные распечатки фотографий и характеристики с сайта Интернет с достоверностью не свидетельствуют о том, что это именно то имущество, в отношении которого истцом заявлены требования и представлены документы.

Указание в апелляционной жалобе истца на то, что при составлении акта описи и ареста приставом установлено отсутствие только ... единиц истребуемого имущества, основанием для удовлетворения требований истца не является.

Согласно акту описи и ареста имущества от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> судебными приставами установлено отсутствие духового шкафа ..., конвектора и смесителя для кухни ... (л.д. 184,185 т.1).

Установлено наличие имущества в виде: раковины ... (... шт.), смесителя для раковины ... (... шт.), насосной станция ... (не рабочей), посудомоечной машины ..., трубы профильной ... (... шт.), длина ... м., трубы профильной ... (... м), трубы профильной ..., длина ... (... шт.).

Все остальное имущество по списку приставом идентифицировать не представилось возможным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности незаконного владения ответчиком таким имуществом, принимая во внимание отсутствие у истребуемого истцом имущества каких-либо индивидуально-определенных признаков, позволяющих его идентифицировать.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для истребования телевизора тv ..., карниза эконом ...... шт.), конвектора ... (... шт.), тумбы под телевизор, духового шкафа ....

Согласно протоколу выездного судебного заседания от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, судом установлено отсутствие в доме ответчика данных вещей.

Судом верно указано на отсутствие бесспорных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что указанное имущество находилось во владении ответчика.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части истребования кухонного и ванного гарнитуров, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и соответствующих положениям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающих на наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также отсутствия доказательств, подтверждающих, что имущество истца находится в незаконном владении ответчика.

В обоснование требований истцом представлены: копия письма ФИО7 от <Дата обезличена> о том, что ФИО1 приобрела у него в <Дата обезличена> встроенный ванный гарнитур, письмо ИП ... А.Н. от <Дата обезличена> о том, что ФИО1 приобрела у него в <Дата обезличена> кухонный гарнитур.

Между тем, по мнению суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, предоставленные истцом письма, в которых она значится заказчиком мебели, не свидетельствуют о приобретении товара в квартиру ответчика за ее счет.

Факт приобретения товара надлежащими кассовыми или товарными чеками не подтвержден, о вызове данных лиц и допросе их в качестве свидетелей истец не ходатайствовала, иных допустимых доказательства принадлежности данного имущества истцу, не представила.

В связи с чем, указание в апелляционной жалобе истца на то, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил наличие данного имущества в доме ответчика в настоящее время, основанием для истребования гарнитуров не является.

При этом, доказательств того, что характеристики заказанных гарнитуров соответствуют характеристикам гарнитуров, имеющихся в доме ответчика, не представлено. О привлечении специалиста, назначении экспертизы по делу сторона истца не ходатайствовала, тогда как судом первой инстанции разъяснено право ходатайствовать об этом.

Несогласие ФИО1 с привлечением в качестве третьего лица ФИО4, который ранее был допрошен как свидетель, и необоснованном отклонении судом заявления об отводе третьему лицу, отклоняется, так как процедура отвода третьему лицу гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде, которым дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: