Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ УПФР в г. Твери и Тверской области (межрайонное), Государственному учреждению Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тверской области о признании незаконным решения об обнаружении факта несообщения о смерти иждивенца, решения о взыскании излишне выплаченных сумм, взыскании невыплаченной части пенсии, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Твери и Тверской области (межрайонное), Государственному учреждению Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тверской области о признании незаконными и отмене решения УПФР в г. Твери Тверской области об обнаружении факта несообщения о смерти иждивенца № от 18.11.2019, решения Центра ПФР в Тверской области № от 19.11.2019г. о взыскании излишне выплаченных сумм, взыскании с УПФР в г. Твери Тверской области в пользу ФИО2 не выплаченную часть пенсии за период с 01.12.2019г. по 01.05.2020г. в размере № коп.

В обоснование заявленных требований указала, что она является пенсионером по старости и получает пенсионное обеспечение, установленное в соответствии с пенсионным законодательством РФ. До 2016г. постоянно проживала по указанному в исковом заявлении адресу вместе со своим супругом ФИО, получавшим пенсию по старости с доплатой в связи с установленной ему <данные изъяты>. После <данные изъяты> и нуждался в постоянном постороннем уходе, который обеспечивала истец. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО скончался, о чем она уведомила ГУ УПФР в г. Твери Тверской области, которое 11 июля 2016г. в связи со смертью супруга перечислило пособие на погребение в размере 5277 руб. 28 коп. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к поручению на доставку социального пособия на погребение № от 11.07.2016 по выплатному делу №, выданной ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области.

Размер пенсионного обеспечения до декабря 2019 г. составлял № руб. В декабре 2019г. была выплачена страховая пенсия в размере <данные изъяты> За разъяснениями правомерности снижения выплачиваемого пенсионного обеспечения истец обратилась к ответчику, сотрудники которого в грубой и унизительной форме объявили, что <данные изъяты>. Истец была обвинена в том, что якобы скрыла от сотрудников пенсионного фонда факт смерти супруга и, соответственно, необоснованно получает после его смерти дополнительные выплаты к страховой пенсии. О получении дополнительных выплат к страховой пенсии она проинформирована не была: если в квитанциях к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат супруга в качестве «вида выплаты» указывались как «трудовая пенсия», так и «ежемесячные денежные выплаты инвалидам» (квитанция № от 23.08.2012г.), то в квитанциях на имя истца всегда была указана только «страховая пенсия».

На адвокатский запрос НО «ТОКА» Филиал № г. Тверь Центр ПФР в Тверской области разъяснил следующее (исх. № от 10.03.2020г.). Управлением ПФР в г. Твери при проверке выплатного (пенсионного) дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено, что истице с 01.07.2016г. по 30.11.2019г. неправомерно выплачивалось повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи. Об обнаружении данного факта (несообщение о смерти иждивенца) вынесено решение № от 18.11.2019г. На основании указанного документа Центром ПФР осуществлен расчет излишне выплаченных сумм за период с 01.07.2016г. по 30.11.2019г. (№ руб.) и вынесено решение № от 19.11.2019г. о взыскании излишне выплаченных сумм. Удержания из пенсии истицы производятся с 01.12.2019г. в размере 20 %.

Решение Управления ПФР в г. Твери об обнаружении факта несообщения о смерти иждивенца № от 18.11.2019г. и решение Центра ПФР в Тверской области № от 19.11.2019г. о взыскании излишне выплаченных сумм ФИО2 для ознакомления не предоставлялись; адвокатский запрос о предоставлении указанных документов также не был исполнен. С указанными решениями истец не согласна, полагает их незаконными и необоснованными.

Перечисление ФИО2 пособия на погребение в связи со смертью супруга (квитанция № от 11.07.2016) свидетельствует об исполнении ею обязанности по извещению пенсионных органов об обстоятельствах, влекущих прекращение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Соответственно, решение Управления ПФР в г. Твери об обнаружении факта несообщения о смерти иждивенца № от 18.11.2019г. является необоснованным. Как следствие, поскольку ФИО2 не допущено нарушений ч. 5 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях», незаконным и необоснованным также является решение Центра ПФР в Тверской области № от 19.11.2019г. о взыскании с нее излишне выплаченных сумм на основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Поскольку постановленные в отношении ФИО2 решения об обнаружении факта несообщения о смерти иждивенца и о взыскании излишне выплаченных сумм являются незаконными, отсутствуют правовые основания к удержанию из пенсии ФИО2 излишне выплаченной ей суммы в размере № руб. За период с 01.12.2019 по 01.05.2020 размер произведенных ответчиком в нарушение п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26, 28, 29 «О страховых пенсиях» удержаний (невыплаченная сумма пенсии) составляет: в декабре <данные изъяты>

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери приняты уточненные исковые требования, из которых следует что, истец просит признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Твери Тверской области об обнаружении факта несообщения о смерти иждивенца № от 18.11.2019. Признать незаконным и отменить решение Центра ПФР в Тверской области № от 19.11.2019 о взыскании излишне выплаченных сумм. Взыскать с УПФР в г. Твери Тверской области в пользу ФИО2 не выплаченную часть пенсии за период с 01.12.2019 по 31.03.2021 в размере № коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что после смерти супруга известила Управление Пенсионного фонда, написав заявление о получении погребения с предоставлением копии свидетельства о смерти, полагает, что взыскание с ее пенсии производится необоснованно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на которую восстановлен определением суда от 06 сентября 2021 года, истец ФИО2 просит отменить решение суда и принять по иску законное и обоснованное решение.

Считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела.

В обоснование жалобы указано, что после смерти супруга, истец в течение пяти дней обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда в г. Твери Тверской области за выдачей пособия на погребение, предоставила свидетельство о смерти супруга, с которого сотрудниками пенсионного фонда была снята копия, написала соответствующее заявление. Таким образом, нельзя утверждать о намеренном скрытии факта смерти супруга, дабы получать социальную выплату за него как за иждивенца.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец указывает, что о получении дополнительных выплат к страховой пенсии не была проинформирована, в квитанциях всегда была указана только «страховая пенсия».

Исходя из положений ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечисление ФИО2 пособия на погребение, в связи со смертью супруга, свидетельствует об исполнении ею обязанности по извещению пенсионных органов об обстоятельствах, влекущих прекращение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Соответственно, решение Управления ПФР в г. Твери об обнаружении факта несообщения о смерти иждивенца № от 18.11.2019г. является необоснованным.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания к удержанию из пенсии ФИО2 излишне выплаченной суммы в размере № коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ОПФР по Тверской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагают, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Указали, что представленное свидетельство о смерти не может быть признанно надлежащим сообщением о наступлении обстоятельств, влекущих уменьшение размера пенсии ухаживающего лица, поскольку сведения о получении надбавок к пенсии обращение не содержит.

Истец ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции, не явился.

На основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемой в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной часть 1 статьи 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Из материалов дела следует, что ФИО2 является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № от 21.04.1995. Пенсия по старости назначена с 04.04.1995 в соответствии со ст. 10 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» из среднемесячного заработка.

04.08.2004 истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Кировского района г. Казани, в связи с наличием иждивенцев. В данном заявлении истец указала, что при поступлении на работу, смерти обязуется об этом сообщить в 5-дневный срок в Управление пенсионного фонда.

УПФР Кировского района г. Казани вынесено распоряжение № от 06.08.2004, в соответствии с которым произведен перерасчет пенсии, с учетом иждивенца (супруга) ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГФИО умер.

При проверке выплатного (пенсионного) дела ФИО2 ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) было обнаружено, что неправомерно выплачивается повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца, в связи с несвоевременным сообщением о смерти.

18.11.2019 ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат.

18.11.2019 вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии, из которого следует, что общая сумма пенсии составляет № коп., фиксированная выплата № коп.

Центром ПФР по Тверской области произведен расчет излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.07.2016 по 30.11.2019 в сумме № коп.

19.11.2019 вынесено решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № из пенсии ФИО2 ежемесячно в размере 20 %. Удержания произведены за период с 01.12.2019 по 31.03.2021 в полном объеме в размере № коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнено требование ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», не извещен пенсионный орган о смерти супруга-иждивенца, за которого она получала надбавку к пенсии, что привело к переплате пенсии. Являясь получателем пенсии истец обязана была лично и безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих отмену доплаты. Получение пособия на погребение не свидетельствует о выполнении истцом своих обязанностей по извещению пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение ранее назначенных выплат.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), действовавшего в период перерасчета пенсии истца с учетом наличия иждивенца, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, в частности как лицу, у которого на иждивении находится инвалид I группы, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность при получении ею в период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2019 года одновременно страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты, назначенной ей как лицу, у которого на иждивении находится инвалид I группы.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) при разрешении требований истца о признании незаконным решения пенсионного органа о взыскании с лица излишне выплаченных ему сумм пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении ею фиксированной выплаты лежит на ответчике - пенсионном органе, принявшем решение о взыскании излишне выплаченных истцу сумм фиксированной выплаты за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2019 года.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии определен в статье 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости и иных пенсионных выплат осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении пенсионных выплат со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за назначением пенсионных выплат, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения пенсионных выплат документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсионных выплат или об отказе в их назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об удержании из назначенной ФИО2 пенсии излишне выплаченных ей сумм пенсии, истец ссылалась на то, что 11 июля 2016 года пенсионным органом ей осуществлена выплата социального пособия на погребение пенсионера (ФИО), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5277,28 руб. При обращении за назначением пособия на погребение ФИО2 в пенсионный орган было представлено свидетельство о смерти ФИО Тем самым, по мнению ФИО2, она уведомила пенсионный орган о наступлении события, являющегося основанием для прекращения осуществления ей фиксированной выплаты как лицу, у которого на иждивении находится инвалид № группы. Какие-либо разъяснения по вопросу прекращения ей спорной выплаты уполномоченными должностными лицами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации даны не были.

Доказательства, подтверждающие исполнение пенсионным органом установленной приведенными выше нормативными положениями обязанности (при наличии сведений о смерти инвалида) по разъяснению ФИО2 как лицу, которому осуществлялась выплата фиксированного базового размера страховой части пенсии, порядка обращения с заявлением о наступлении события, влекущего прекращение спорной выплаты, в материалы дела не представлено. На их наличие ответчик не ссылался, указывая на отсутствие обязанности по проверке заявителя на предмет получения каких-либо выплат, связанных с умершим пенсионером.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о наличии оснований для принятия ответчиком решения об удержании с 01 декабря 2019 года ежемесячно из назначенной ФИО2 страховой пенсии по старости излишне выплаченных сумм пенсии за период с 1 июля 2016 года по 30 ноября 2019 года нельзя признать правомерным.

Делая вывод о законности удержаний переплаты из пенсии ФИО2, суд первой инстанции не дал оценки утверждениям истца об отсутствии у нее умысла на получение неосновательного обогащения, не учтены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не дано оценки тому обстоятельству, что ответчик, осуществляющий выплату пенсии истцу и компенсации на погребение, располагал информацией о наличии оснований для прекращения выплаты ФИО2 повышенной доплаты к фиксированной части пенсии.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности истца в материалы дела не представлено.

Судом не дана надлежащая оценка тому факту, что пенсионному органу было известно об утрате факта иждивения еще в 2016 году, вместе с тем каких-либо мер для прекращения выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу пенсионным органом вплоть до 2019 года предпринято не было.

Сведений о наличии уважительной причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление денежной выплаты на протяжении столь длительного времени - 01.07.2016г. по 30.11.2019г., а также обстоятельств, свидетельствующих о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в материалах дела не имеется.

Обязательство истца безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не содержит порядок обращения с соответствующим заявлением.

Сведений о том, что пенсионный орган давал разъяснения истцу о составе назначенной ему страховой пенсии, размере фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца и без его учета, не имеется.

Таким образом, возможности самостоятельно определить учтены ли пенсионным органом предоставленные сведения о смерти иждивенца и изменился ли размер ее страховой пенсии после смерти супруга, у истца не имелось.

Учитывая изложенное, недобросовестность со стороны истца, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований ФИО2 о признании незаконными и отмене решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат, от 18.11.2019 №; решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 19.11.2019 №; взыскании с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области в пользу ФИО2 денежных средств в размере № копеек, удержанных за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Московского районного суда г. Твери от 18 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат, от 18.11.2019 №;

признать незаконным и отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии от 18.11.2019 №;

взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере № копеек, удержанные за период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2021 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова