Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15 ноября 2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,5 %, полная стоимость кредита - 39,02%. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.

В ходе производства по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с заявлением истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 17 апреля 2017 г. по 15 ноября 2017 г. в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2020 г. иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскано ** руб. ** коп. в счет погашения кредитной задолженности, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела; на судебное заседание, назначенное на 19 октября 2020 г., извещения не получала. В кредитном договоре нет пункта об уступке права, однако в материалах дела имеется договор об уступке права № ** от 29 ноября 2016 г., что является незаконным. Считает, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом. Уведомление об уступке права она не получала. В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что сумма исковых требований уменьшена, тогда как уточнение исковых требований оформляется не ходатайством, а иском. Ходатайство об уточнении исковых требований она не получала и не имела возможности подготовиться к судебному заседанию с учетом уточненных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 телефонограммой от 14 января 2022 г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, указанному также в апелляционной жалобе. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано, так как доказательства уважительности причин неявки ею не представлены.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ** руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен сторонами подачи ФИО1 заявления на получение кредита (о заключении смешанного договора – содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета) и его акцепта – открытия банком текущего банковского счета ответчику и зачисления суммы кредита на открытый ответчику банковский счет.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере ** руб.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом произведен ответчиком 21 апреля 2014 г.

По состоянию на 29 ноября 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляла ** руб. ** коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ** руб. ** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб. ** коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – ** руб.

29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № к договору об уступке прав (требований) № (перечень уступаемых прав (требований)), в котором под порядковым номером ** указаны номер и дата заключения договора кредитования - № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ответчика, сумма выданного кредита и сумма передаваемых требований - ** руб. (л.д. 31-32).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 17 апреля 2017 г. по 15 ноября 2017 г. в размере ** руб., то есть за три года, предшествовавшие предъявлению иска в суд - 25 марта 2020 г. (почтовый конверт на л.д. 43).

При этом из графика погашения кредита (л.д. 11) и представленного истцом расчета задолженности (л.д. 138) следует, что сумма задолженности в размере ** руб. состоит только из платежей по основному долгу. В ходатайстве об уточнении исковых требований сказано, что после уступки права требования между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» проценты за пользование кредитом не начислялись.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ЭОС», суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Настоящий иск предъявлен истцом в суд 25 марта 2020 г., в связи с чем им пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 21 мая 2014 г. по 16 апреля 2017 г. Сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, наличие задолженности перед кредитором не оспаривается, как не оспаривается просрочка во внесении платежей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 17 апреля 2017 г. по 15 ноября 2017 г. в размере ** руб.

Судебная коллегия с таким выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое привело к образованию задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ООО «ЭОС».

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, так как в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.113) и расписка о дне слушания дела (л.д. 121), которые свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 была заблаговременно – 22 октября 2020 г. и надлежащим образом – лично под роспись извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19 октября 2020 г. в 9:30 час.

Однако, в судебное заседание 19 октября 2020 г. ответчик не явилась, в нарушение требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в её отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре нет пункта об уступке права, договор об уступке права заключен незаконно, уведомление об уступке права ответчик не получала, а ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом, также являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении ФИО1 на получение кредита № от 15 ноября 2012 г. сказано, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д.9).

Подписав указанное заявление на получение кредита, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

10 февраля 2017 г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Сведений о получении ответчиком данного уведомления в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, само по себе неполучение должником уведомления об уступке права требования не свидетельствует о недействительности договора об уступке права требования.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела не следует, что неполучение ответчиком уведомления об уступке права требования повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия. Исполнение обязательства как первоначальному кредитору - ПАО «Восточный экспресс банк», так и новому кредитору - ООО «ЭОС» ответчиком не производилось.

Поскольку на основании договора об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 г. права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об уточнении исковых требований оформлено ненадлежащим образом, данное ходатайство ответчик не получала и не имела возможности подготовиться к судебному заседанию с учетом уточненных требований, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно доверенности № от 13 июля 2020 г., выданной представителю ООО «ЭОС» ФИО3, представитель вправе подписывать и предъявлять исковые заявления, уменьшать или увеличивать размер исковых требований.

Оформление истцом уменьшения размера исковых требований в виде ходатайства, а не в виде искового заявления, нормам гражданского процессуального законодательства не противоречит.

Подача представителем ООО «ЭОС» ФИО3 ходатайства об уточнении исковых требований, в котором в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности размер исковых требований уменьшен до ** руб., и приведены обоснование и расчет заявленных исковых требований, является правомерной.

В судебное заседание, назначенное на 19 октября 2020 г. в 9:30 час., ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, тем самым не воспользовалась своим правом на участие в судебном разбирательстве и предъявление возражений относительно иска.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи