Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» о признании недействительным решения членов СНТ по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3, ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» о признании недействительным решения членов СНТ, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов, расположенных в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «земли населенных пункты», вид разрешенного использования «объекты индивидуального жилищного строительства». Решением общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», оформленным протоколом № 2 от 06.12.2021, были определены границы СНТ, в связи с чем улицы, на которых расположены земельные участки истцов, вошли в состав СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор». Указанное привело к тому, что истцы получили правовой статус по отношению к СНТ и обязанности в виде отплаты взносов в СНТ. Поскольку истцы не ведут садоводство или огородничество на принадлежащих им земельных участках, которые предназначены для индивидуального жилищного строительства, то они полагают, что их земельные участки не могут входить в границы территории СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», в связи с чем, решение членов СНТ по 13 вопросу повестки является ничтожным.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение по вопросу 13 повестки дня членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», оформленное протоколом № 2общешл собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» от 06.12.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года исковые требования ФИО1 и других оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась ФИО7, лицо, не привлеченное к участию в деле, которая в своей апелляционной жалобе просит отменить протокольное определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении ее в дело в качестве соистца, отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ФИО7 ссылается на то, что указанное протокольное определение противоречит п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в силу положений которой она лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Также, с указанным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, назначить по делу судебную экспертизу по определению давности изготовления журнала регистрации членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор».

В обоснование доводов жалобы ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что земельные участки истцов входят в состав СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее данное обстоятельство.

Кроме того, повторяя свою позицию, изложенную в исковом заявлении, апеллянт настаивает на том, что поскольку земельные участки истцов имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то они не могут входить в состав СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор».

Апеллянт ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также, апеллянт указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств о наличии кворума на общем собрании членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор». Имеющийся в материалах дела журнал регистрации участников очередного собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» не был приобщен судом к материалам дела, однако суд на него ссылается в своем решении.

По мнению апеллянта, журнал регистрации участников очередного собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» не датирован, поэтому невозможно определить к какому общему собранию членов СНТ он был изготовлен.

Также, с решением суда не согласилась ФИО3, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки истцов, собственниками которых они являются, расположены в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «земли населенных пункты», вид разрешенного использования «объекты индивидуального жилищного строительства».

Решением общего собрания учредителей ДНП «Коттеджный поселок «Ваш выбор», оформленным протоколом № 1 от 13.04.2017, создано ДНП «Коттеджный поселок «Ваш выбор».

По сведениям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Публичной кадастровой карте РФ, ДНП «Коттеджный поселок «Ваш выбор» образовано в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С 26.12.2019 ДНП «Коттеджный поселок «Ваш выбор» изменил наименование на СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», о чем в ЕГРЮЛ произведена соответствующая запись.

Истцы членами СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» не являются.

Решением общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», оформленным протоколом общего собрания №2 от 06.12.2021 определены границы СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», в которые вошли, в том числе, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (вопрос повестки №13), на которых расположены земельные участки истцов.

Правовым последствием этого решения стало то, что истцы приобрели статус гражданина-собственника участка, входящего в границы товарищества, но не являющегося его членом, соответственно, они обязаны оплачивать взносы в СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.181.1-181.5 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что земельные участки истцов находятся в границах территории СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», исходя из того, что оспариваемый истцами п.13 решения общего собрания не влечет для них существенных неблагоприятных последствий, собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, при наличии кворума для принятия решения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая ФИО7 в привлечении ее в качества соистца, суд указал, что она не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО7, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В апелляционной жалобе ФИО7 указывает на свою заинтересованность в исходе настоящего дела как собственника земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку принятое решение влияет на права и обязанности, касающиеся несения бремени содержания объектов общей инфраструктуры.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 20.05.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 118-119 т. 1), обжалуемое решение общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш Выбор» принято 06.12.2021 г., в обжалуемом решении суда, которым в удовлетворении иска ФИО1 и др. отказано, вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО7, не разрешался, вследствие чего она не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что ФИО7 не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу, поданная ею апелляционная жалоба подлежит оставлению судебной коллегией без рассмотрения по существу.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Ссылка ФИО7 на ст. 181.4 ГК РФ в рассматриваемом случае несостоятельна. В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В спорном случае ФИО7 в установленном процессуальным законодательством порядке к иску не присоединилась в виду возникновения у нее права собственности только 20.05.2022, тогда как с настоящим иском истцы обратились 14.12.2022, следовательно, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле у суда не имелось, соответственно, ее права оспариваемым судебным актом не затронуты.

Необходимо отметить, что представленное ФИО7 заявление о присоединении ее к иску нельзя расценить как поданное в соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности у ФИО7 на земельный участок возникло после предъявления в суд настоящего иска, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО7 не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Проверяя доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как определено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (ч.7 ст.3, ч.3 ст.14).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи (собственники участков, входящих в границы товарищества, но не являющиеся его членами), обладают правом обжалования решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Решением по 13 вопросу повестки дня членов СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», оформленным протоколом общего собрания № 2 от 06.12.2021 в состав границ товарищества включены новые территории, определены границы территории СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», в которое стала входить АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которой расположен участок истца.

Правовым последствием указанного решения стало то, что истцы приобрели статус граждан собственников участков, входящих в границы товарищества, но не являющегося его членом, соответственно, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ они обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Исходя из того, что, что оспариваемое решение членов СНТ устанавливает для истцов права и обязанности по отношению к ответчику, то есть влечет гражданско-правовые последствия для них, и они являются собственники участков, входящих в границы товарищества, но не являющиеся его членами - то истцы, согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, вправе обжаловать его в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ч. 1).

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 4.1. указанного Закона в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются:

1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;

2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.

Согласно ч. 8 ст. 4.1. этого Закона в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28.11.2019 № 3086-О, от 29.10.2020 № 2494-О, от27.05.2021 № 1010-О и др.).

Соответственно, части 3 - 5 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ, равно как и пункт 8 статьи 3 названного Федерального закона, содержащий дефиницию территории садоводства, не предполагают возложения на собственников земельных участков вне указанной территории обязанности по содержанию чужого имущества.

Таким образом, исходя из доводов истцов, также изложенных ими и в апелляционной жалобе, о том, что их участки не входят в границы СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», суду надлежало достоверно проверить, могут ли земельные участки истцов входить в границы, основания создания этого СНТ.

Между тем, выводы суда о том, что земельные участки истцов входят в границы СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» достаточным образом не мотивированы, юридически значимые обстоятельства в их подтверждение не установлены.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции в судебном заседании 25.10.2023 было предложено представителю СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» представить доказательства, содержащие основания приобретения СНТ земельного участка; сведения о распределении спорных земельных участков в установленном законом порядке; реестр членов СНТ, принятых на момент его образования; решение о первоначальном выделении спорных земельных участков муниципальным органом; сведения о том, какой норматив площади земельного участка распределялся членам СНТ и соответствует ли площадь спорных земельных участков данному нормативу (л.д. 195,196 т.2).

Однако указанных доказательств ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил, в следующее заседание суда апелляционной инстанции 13.11.2023 не явился, об отложении слушания не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы не являются членами СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» или его учредителями, доказательств того, что они являются правопреемниками лиц, являющихся членами товарищества материалы дела не содержат, принадлежащий истцам земельные участки, без согласия истцов не мог быть включены в границы территории СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по 13 вопросу повестки дня членов СНТ «Коттеджный посёлок «Ваш выбор», оформленное протоколом № 2 собрания членов СНТ «Коттеджный посёлок «Ваш выбор» от 06.12.2021 является незаконным, поскольку принято с нарушением требований действующего законодательства относительно возможности включения спорных земельных участков в состав территории товарищества.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года отменить, принять новое решение, которым иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» о признании недействительным решения членов СНТ удовлетворить.

Признать недействительным решение по 13 вопросу повестки дня членов СНТ «Коттеджный посёлок «Ваш выбор», оформленное протоколом № 2 собрания членов СНТ «Коттеджный посёлок «Ваш выбор» от 06 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.11.2023.