Апелляционное определение № 2-47/20 от 30.09.2020 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» к Горбунову В.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельной доли, взыскании расходов и неустойки, и встречному иску Горбунову В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального ущерба,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» на решение Дмитровского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» к Горбунову В.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения № от <дата> и взыскании понесенных расходов и неустойки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Горбунова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственности «Престиж-Агро» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки и взыскании морального ущерба оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Горбунова В.Ф. по доверенности ФИО7, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» (далее – ООО «Престиж-Агро, Общество) обратилось в суд с иском к Горбунову В.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании расходов и неустойки.

В обоснование требований указало, что <дата> между ООО «Престиж-Агро» и Горбуновым В.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения № (далее - предварительный договор), по условиям которого Горбунов В.Ф. обязался заключить с Обществом в будущем и на условиях предварительного договора договор купли-продажи земельной доли площадью 58000 кв.м, образованный совместно с другими участниками долевой собственности, в счет принадлежащей ответчику Горбунову В.Ф. земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - Основной Договор) общей площадью 2 146 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Горбунов В.Ф. был ознакомлен с условиями предварительного договора, согласился с ними, подписав предварительный договор добровольно и без принуждения.

Стоимость предмета сделки в соответствии с предварительным договором составила 203800 рублей, которые были получены Горбуновым В.Ф. от ООО «Престиж-Агро» в полном объеме. Обществом обязательства по предварительному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Однако в нарушение положений п. 2.7 предварительного договора Горбунов В.Ф. отменил доверенность, выданную на согласованных лиц для проведения мероприятий по выделу земельной доли, и в тот же день выдал доверенность ФИО7 с правом владения и пользования земельной долей, с правом заключать соглашения, договоры по распоряжению принадлежащей ему земельной долей.

Таким образом, действия Горбунова В.Ф. направлены на отказ от заключения основного договора, что повлекло дополнительный расходы для ООО «Престиж-Агро», связанные с формированием земельного участка.

В ответ на направленное <дата> в адрес ответчика уведомление о расторжении предварительного договора от <дата>, ответчиком в адрес ООО «Престиж-Агро» было направлено извещение о расторжении предварительного договора вследствие кабальности данной сделки, при этом <дата> Горбуновым В.Ф. возвращены истцу денежные средства в сумме 203 800 руб.

Ссылаясь на то, что Горбунов В.Ф. отказался от заключения основного договора купли-продажи, истец с учетом уточнения требований, просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения № от <дата>, взыскать с Горбунова В.Ф. в пользу ООО «Престиж-Агро» денежную сумму в размере 305062,50 рублей, в том числе: 80,50 рублей - почтовое отправление; 22 650 рублей - стоимость услуг ООО «<...>»; 50 000 рублей - возмещение п. 5.2 предварительного договора; 232332 рублей - неустойка п. 5.5 предварительного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12251 рублей.

Горбунов В.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Престиж-Агро» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и взыскании морального ущерба.

В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ООО «Престиж-Агро» был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения №, по условиям которого продавец обязался продать принадлежащую ему земельную долю (долю в праве) площадью 5,8 га, в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а покупатель обязался оплатить за земельную долю 203800 рублей в момент заключения предварительного договора и впоследствии заключить и зарегистрировать основной договор.

В день подписания предварительного договора, им была выдана доверенность на представителей ООО «Престиж-Агро» и получены денежные средства в сумме 203 800 рублей.

Экземпляр предварительного договора от <дата> Горбунову В.Ф. передан не был, что вызвало у него сомнения в порядочности покупателя, в связи с чем <дата> отозвал доверенность выданную им ранее.

ООО «Престиж-Агро» в его адрес был направлен экземпляр предварительного договора, который не соответствовал предварительному договору от <дата>, подписанному им у нотариуса, поскольку при его подписании свои персональные данные он вносил в договор собственноручно, они не были напечатаны. Впоследствии им была получена претензия ООО «Престиж-Агро», в которой содержались требования о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору и неустойки.

Полагая, что заключение им предварительного договора с ООО «Престиж-Агро» имело место под влиянием обмана со стороны общества, ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Горбунов В.Ф. просил суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, заключенный между Горбуновым В.Ф. и ООО «Престиж-Агро»; применить последствия недействительности сделки в виде невозможности взыскания с Горбунова В.Ф. штрафов, пени, неустоек, связанных с расторжением предварительного договора купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>; взыскать с ООО «Престиж-Агро» в пользу истца в качестве морального ущерба 5 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Престиж-Агро» ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что Горбуновым В.Ф. совершены действия, свидетельствующие о его отказе от дальнейшего исполнения предварительного договора купли-продажи от <дата> и заключения основного договора, в связи с чем с него в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, а также понесенные расходы по межеванию земельного участка и по направлению претензии.

Указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки, предусмотренной положениями предварительного договора купли-продажи и за несоблюдение сроков возврата денежных средств.

Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора купли-продажи, поскольку его условия Горбуновым В.Ф. были нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Горбунов В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной Договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что <дата> между Горбуновым В.Ф. и ООО «Престиж-Агро» был заключен предварительный договор № купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора, продавец обязуется заключить с покупателем в будущем и на условиях предварительного договора, договор купли-продажи земельной доли (доли в праве общей собственности на земельный участок) площадью 58000 кв.м, образованный совместно с другими участниками долевой собственности, в счет принадлежащей продавцу земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 146 000 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно пп. 2.2.3-2.2.5 предварительного договора продавец обязан не уклоняться от заключения Основного договора купли-продажи предмета сделки и не создавать, путем своих действий или бездействий, иные условия, при которых будет отсутствовать возможность заключения Основного договора. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости на Предмет сделки Продавец совместно с другими участниками долевой собственности обязан известить Орловскую область в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области о намерении продать образованный в счет земельных долей земельный участок - Предмет сделки, по стоимости, не превышающей цену Предмета сделки, указанной в п. 3.1 настоящего Предварительного договора. Совместно с другими участниками долевой собственности обязан заключить Основной договор купли-продажи на Предмет сделки, указанный в п. 1.1 настоящего Предварительного договора, с Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Продавцом уведомления Орловской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области об отказе в приобретении продаваемого Предмета сделки или до истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента извещения Орловской области о намерении продать земельный участок - Предмет сделки.

В соответствии с п. 2.2.7 предварительного договора, продавец обязан в момент подписания настоящего предварительного договора выдать на лиц, согласованных с покупателем, доверенность на совершение фактических и юридических действий, направленных на исполнение настоящего предварительного договора, а именно: действий, направленных на оформление земельного участка - предмета сделки, а также действий во исполнение статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по уведомлению Орловской области о намерении продать земельный участок – предмет сделки, для чего по требованию представителя по доверенности предоставить копии правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего предварительного договора: выписка из единого государственного реестра недвижимости, копию всех страниц паспорта продавца, СНИЛС продавца, и иных действий, в соответствии с представительным договором.

В силу положений пп. 3.1-3.2 предварительного договора цена предмета сделки составляет 203 800 рублей, которые уплачиваются в день подписания договора.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, с момента подписания настоящего предварительного договора продавец обязуется не отчуждать предмет сделки другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи и несоблюдения условий п. 2.2.5 настоящего предварительного договора, если это не связано с ненадлежащими действиями (бездействием) покупателя, продавец возмещает покупателю денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и понесенные расходы, уплаченные покупателем за оформление земельной доли, в течении 5 рабочих дней с момента получения продавцом уведомления покупателя (п. 5.2 предварительного договора).

В соответствии с п. 5.5 предварительного договора, в случае наступления последствий, указанных в п. 5.5 настоящего предварительного договора, а также в случае нарушения срока возврата полученных денежных средств в соответствии с п. 3.2 настоящего предварительного договора, продавец в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % (трех процентов) от денежной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная с даты, указанной в направленном покупателем в адрес продавца уведомлении.

Судом установлено, что ООО «Престиж-Агро» обязательства, предусмотренные п. 3.2 предварительного договора от <дата>, были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 203 800 руб. были выданы Горбунову В.Ф., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (т.1 л.д. 15).

В тот же день (<дата>) в соответствии с положениями п. 2.2.7 предварительного договора Горбунов В.Ф. выдал доверенность №, которой уполномочил ФИО8, ФИО9, ФИО10 представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельная доля площадью 5,8 га) кадастровый №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанная доверенность <дата> была Горбуновым В.Ф. отозвана (т. 1 л.д. 28).

В то же день, <дата> Горбунов В.Ф. выдал доверенность, которой уполномочил ФИО12, ФИО11 представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему земельной долей (долей в праве) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельная доля 5,8 га) с кадастровым номером № (т.1 л.д. 24).

<дата> и <дата> между ООО «Престиж-Агро» и ООО «<...>» были заключены договоры № и № на проведение кадастровых работ по изготовлению проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и проведение кадастровых работ по выделу земельного участка в счет 3 земельных долей из общей долевой собственности, расположенного: <адрес>. За оказание ООО «<...>» данных услуг ООО «Престиж-Агро» произведена оплата в сумме 12 650 рублей и 10 000 рублей (т. 1 л.д. 16-23).

<дата> ООО «Престиж-Агро» в адрес Горбунова В.Ф. направлена претензия, в которой содержались требования о выплате Обществу денежных средств в сумме 304 490 рублей, состоящих из оплаченной продавцу при заключении предварительного договора цены предмета сделки – 203 800 рублей, почтовых расходов – 90,50 рублей, неустойки по договору – 50 000 рублей, стоимости услуг по межеванию ООО «РегионГеоПрект» - 50 600 рублей, в течение 5 дней с даты получения указанной претензии и о заключении соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

В ответ на данную претензию Горбуновым В.Ф. в адрес ООО «Престиж-Агро» направлены письма от <дата> и <дата> с просьбой о представлении реквизитов для возврата денежных средств.

После предоставления банковских реквизитов Горбуновым В.Ф. возвращены ООО «Престиж-Агро» денежные средства в сумме 203 800 рублей, полученные продавцом в счет стоимости предмета сделки (т. 1 л.д. 115).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Престиж-Агро» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании с Горбунова В.Ф. денежных средств в размере 50 000 рублей, предусмотренных договором в случае нарушения его условий, расходов по межеванию земельного участка с учетом выделения земельной доли Горбунова В.Ф. и почтовых расходов, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Горбунов В.Ф. не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи земельной доли, срок, в течение которого продавец земельной доли обязан заключить с ООО «Престиж-Агро» основной договор купли-продажи земельной доли не наступил, так как не были соблюдены условия об уведомлении Орловской области, имеющей преимущественное право на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, и существенного нарушения условий предварительного договора купли-продажи земельной доли Горбуновым В.Ф. не допущено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, после заключения предварительного договора купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения Горбунов В.Ф. <дата> отозвал ранее выданную доверенность на лиц, согласованных с покупателем, на совершение фактических и юридических действий, направленных на исполнение предварительного договора, выдал доверенность на иных лиц, а <дата> передал принадлежащую ему земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (т.2 л.д. 76).

В ходе рассмотрения дела Горбунов В.Ф. не отрицал, что после заключения предварительного договора купли-продажи он передумал продавать земельную долю ООО «Престиж-Агро», в связи с чем отозвал ранее выданную доверенность на согласованных с покупателем лиц и впоследствии передал спорную долю в аренду другому юридическому лицу.

Таким образом, Горбунов В.Ф. отказался от исполнения предварительного договора купли-продажи и распорядился земельной долей иным способом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий предварительного договора определенная в пункт 5.2 денежная сумма в размере 50 000 рублей является неустойкой (штрафом) за уклонение от заключения основного договора (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 330, статьи 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Горбунов В.Ф. уклонился от заключения основного договора купли-продажи, то, согласно положениям п. 5.2 предварительного договора, он обязан выплатить покупателю штраф и понесенные расходы, уплаченные покупателем за оформление земельной доли.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Горбунов В.Ф. уклонился от заключения основного договора купли-продажи, распорядился долей в праве общей долевой собственности на земельный участок иным образом, что привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи и свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком по первоначальному иску, вывод суда об отсутствии оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Престиж-Агро» к Горбунову В.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельной доли и взыскании расходов подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных им в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств негативных последствий для ООО «Престиж-Агро» в связи с уклонением ответчика по первоначальному иску от заключению основного договора купли-продажи земельной доли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижению подлежащего к взысканию размера штрафа (неустойки), установленного п. 5.2 предварительного договора купли-продажи, до 15 000 рублей.

В связи с уклонением ответчика по первоначальному иску от заключения основного договора купли-продажи, с него в пользу ООО «Престиж-Агро» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением работ по межеванию земельного участка в счет земельной доли Горбунова В.Ф, размер которых составил 22 650 рублей и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договорами на выполнение кадастровых работ № от <дата>, № от <дата> (т.1 л.д. 16-18, 19-21), платежными поручениями от <дата> и <дата> (т.1 л.д. 22.23), проектом межевания от <дата> (т.1 л.д. 189-221), актом выполненных работ (т.1 л.д. 225).

Поскольку требования ООО «Престиж-Агро» подлежат частичному удовлетворению, то с Горбунова В.Ф. в пользу истца ООО «Престиж-Агро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей 50 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Престиж-Агро» о взыскании с Горбунова В.Ф. неустойки за нарушение срока возврата уплаченных покупателем денежных средств по договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок возврата денежных средств, ответчиком по первоначальному иску не нарушен, поскольку Горбунов В.Ф. осуществил возврат полученных им при заключении предварительного договора купли-продажи земельной доли денежных средств в размере 203 800 рублей в течение 5 дней со дня получения письма ООО «Престиж-Агро» от <дата>, в котором содержалась информация о банковских реквизитах.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку в более ранний срок Горбунов В.Ф. не имел возможности осуществить возврат денежных средств по договору, в связи с отсутствием у него реквизитов для их перечисления ООО «Престиж-Агро».

Разрешая встречные исковые требования Горбунова В.Ф. к ООО «Престиж-Агро» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального ущерба, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заключение Горбуновым В.Ф. предварительного договора купли-продажи земельной доли под влиянием обмана.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» удовлетворить частично.

Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 25.06.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» к Горбунову В.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельной доли и взыскании расходов отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» к Горбунову В.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельной доли и взыскании расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения № от <дата>, заключенный между Горбуновым В.Ф. и обществом с ограниченной ответственность «Престиж-Агро».

Взыскать с Горбунова В.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» денежную сумму в размере 15 000 рублей, убытки в размере 22 650 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

В остальной части решение Дмитровского районного суда Орловской области от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи