Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2022 по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании соглашений недействительными, взыскании судебных расходов,

по требованиям третьего лица ФИО2 о признании договора №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 расторгнутым с 01.04.2013, признании соглашения от 13.02.2019 о переходе прав и обязанностей по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2019 недействительным в силу ничтожности,

по апелляционной жалобе ОАО «Иркутская электросетевая компания» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований, уточненными в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указано, что 20.01.2012 индивидуальным предпринимателем ФИО2 была подана заявка на технологическое присоединение принадлежащего ему энергопринимающего устройства – помещения №1 в здании холодный материальный склад, расположенном по адресу: <адрес изъят>

ИП ФИО2 был направлен проект договора №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора ТП – для рассмотрения и подписания.

Сопроводительным письмом от 27.03.2012 (входящий №881 от 30.03.2012) ИП ФИО2 направил в адрес сетевой организации подписанный с его стороны договор ТП, который в соответствии с п. 7.1 договора ТП считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию, то есть с 30.03.2012.

15.02.2019 в адрес ОАО «ИЭСК» поступило заявление ФИО1 (входящий №13 от 05.02.2019) через сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт» об оформлении переуступки прав по договору №43 об осуществлении технологического присоединения, поскольку она стала собственником энергопринимающего устройства – объекта, который необходимо было подключить к электрическим сетям.

На основании указанного заявления между ОАО «ИЭСК», ИП ФИО2 и ФИО1 13.02.2019 было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее также – соглашение), п. 1.1. которого установлено, что права и обязанности заявителя по договору ТП переходят к ФИО1

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий продлен до 31.12.2019 (п.п. 1.2, 1.3 соглашения).

В соответствии с п. 10.1.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора ТП, ОАО «ИЭСК» должно было запроектировать и построить Л (КЛ)-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, согласно заданию на проектирование (далее – задание), которым была предусмотрена установка ТП 10/0,4 кВ, кВ №327 (п. 4.3 задания), строительство ВЛ-10 кВ «ПРП-Промышленный массив» (п.п. 4.1-4.11 задания).

Для выполнения мероприятий по договору ТП сетевая организация заключила договоры, в том числе подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий; на оказание услуг (выполнение работ) по обеспечению государственной регистрации прав на здания, сооружения, земельные участки; аренды недвижимого имущества; подряда на выполнение проектно-изыскательных работ, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации; строительного подряда на выполнение строительства; на проведение инженерно-экологических изысканий; на выполнение работ по разработке ОВОС и корректировке раздела ООС по объекту.

Строительство объекта (КЛ (ВЛ)-10 кВ «ПРП-Промышленный массив» с КТП-10/0,4 кВ №325, ТП-10-0,4 кВ №326, ТП-10-0,4 кВ №327) было осуществлено в ноябре 2017 года, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта №52/17 от 01.11.2017, утвержденного приказом №06.204.008-41-2.1-0779 от 29.11.2017.

Стоимость объекта составила 8 802 401,99 руб., в том числе стоимость:

СМР 3 906 384,94 руб.,

Оборудования 1 168 593,57 руб.

Акт о приеме-передаче основных средств составлен 30.11.2017.

Стоимость фактически понесенных расходов по договору №43 составляет 1 165 811,83 руб.

Спорный договор №43 от 02.02.2012 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку в срок, установленный п. 1.3 соглашения от 13.02.2019, ответчик не выполнил со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п. 11 технических условий №01/043-2012, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени.

Учитывая, что ответчиком была внесена часть платы по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 45 015,53 руб., то ОАО «ИЭСК» полагало, что с ФИО1 в счет возмещения убытков должна быть взыскана сумма в размере 1 120 796,30 руб., из расчета: 1 165 811,83 руб. - 45 015,53 руб. = 1 120 796,30 руб.

С учтём уточнения иска, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №43 от 02.02.2012 в редакции заключенного соглашения от 13.02.2019 о переходе прав и обязанностей, заключенного с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ИЭСК» убытки в размере 1 120 796,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803,98 руб.; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 182,57 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «ИЭСК» о признании соглашений недействительными, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что, как следует из материалов дела, между ОАО «ИЭСК» (сетевой организацией) и ИП ФИО2 (заявителем) был заключен договор №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012.

По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 (далее – технологическое присоединение) – помещение №1 в нежилом здании «Холодный материальный склад», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Учитывая, что договор был заключен 30.03.2012, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 01.04.2013, а срок действия технических условий истёк 01.04.2014.

К моменту истечения срока действия технических условий заявитель и сетевая организация свои обязательства по договору не исполнили.

Заявитель фактически утратил интерес к исполнению договора, так как прекратил пользоваться помещением №1 в нежилом здании «Холодный материальный склад», возвратив его собственнику ФИО3 по акту возврата от 30.11.2012.

02.04.2013 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

После истечения срока действия технических условий ФИО2 не заявлял о своём намерении получить исполнение по договору - подключить помещение №1 в нежилом здании «Холодный материальный склад» к электрическим сетям и не просил сетевую организацию продлить срок действия технических условий.

Своими действиями ФИО2 признал обязательства сторон по выполнению технических условий и оказанию услуг по технологическому присоединению прекращенными. Право заявителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено п. 5.3 договора.

Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 01.01.2015, ФИО2 не подписывал, подпись ФИО2 в соглашении отсутствует.

Дополнительное соглашение №3, согласно которому срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по техническому присоединению продлен до 22.05.2018, ФИО2 не подписывал, подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом, намеренно измененным почерком или с подражанием его подписи, что подтверждается заявлением ФИО2

Дополнительное соглашение является сделкой.

Поскольку ФИО2 не подписывал дополнительное соглашение №1 и дополнительное соглашение №3, его воля на совершение данных сделок выражена не была. Таким образом, заключенные от имени ФИО2 указанные дополнительные соглашения не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными сделками, недействительны с момента их совершения, и, соответственно, не влекут за собой никаких юридических последствий.

Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, заключенное между сетевой организацией, ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым права и обязанности заявителя по договору перешли к ФИО1, является ничтожной сделкой, так как соглашение, заключенное к договору, действие которого прекращено, противоречит закону.

Кроме того, 02.02.2012 ОАО «ИЭСК» заключило с другим арендатором помещения в том же нежилом здании «Холодный материальный склад», расположенном по тому же адресу: <адрес изъят>, с Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» аналогичный договор №42 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на аналогичную сумму 900 310,50 руб. Однако ОАО «ИЭСК» расторгло договор №42 с Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», при этом оплату по этим договорам потребовало только с ФИО1, что она считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что по предъявленным исковым требованиям по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 истекли сроки исковой давности.

На основании изложенного просила признать недействительными в силу ничтожности дополнительное соглашение №1 и дополнительное соглашение №3 к договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012, а также соглашение о переходе прав и обязанностей от 13.02.2019 по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012; взыскать с ОАО «ИЭСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Третье лицо ФИО2 обратился к суду с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в обоснование которых указал, что между ОАО «ИЭСК» (сетевой организацией) и ИП ФИО2 (заявителем) был заключен договор №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012.

Данный договор считается заключенным 30.03.2012.

Во исполнение договора ФИО2 оплатил 5% платы за технологическое присоединение в сумме 45 015,53 руб., что подтверждается платежным поручением №36 от 10.04.2012.

Однако сетевая организация свои обязательства по договору не выполнила.

Учитывая, что согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, а договор считается заключенным 30.03.2012 (п. 7.1 договора), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 01.04.2013.

К моменту истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация не выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 10 Технических условий.

Какие-либо уведомления о намерении увеличить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с указанием даты, до которой следует продлить срок, сетевая организация ФИО2 не направляла.

ФИО2 после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не заявлял сетевой организации о своём намерении получить исполнение по договору.

Фактически ФИО2 утратил интерес к исполнению договора, так как перестал пользоваться помещением №1 в нежилом здании «Холодный материальный склад», вернув его собственнику ФИО3 по акту возврата от 30.11.2012, поэтому потребность в технологическом присоединении к электрическим сетям у него отпала.

02.04.2013 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Впоследствии ФИО2 не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении исполнить действие договора, то есть фактически отказался от его исполнения.

Право заявителя на одностороннее расторжение договора при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения предусмотрено п. 5.3 договора.

При этом договор, равно как и действовавшее в спорный период законодательство, не обязывает заявителя уведомлять сетевую организацию об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, в связи с тем, что сетевая организация не исполнила свои обязательства по договору, ФИО2 вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что сетевая организация никаких требований по исполнению договора к нему не предъявляла, ФИО2 считает, что договор расторгнут с 01.04.2013.

Данная правовая позиция основана на судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195 по делу №А40-205546/2016.

Принимая во внимание, что договор расторгнут с 01.04.2013, ФИО2 полагал, что соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенное 13.02.2019 между ним, сетевой организацией и ФИО1, является ничтожной сделкой. Поскольку соглашение, заключенное к договору, действие которого прекращено, противоречит закону.

Кроме того, ФИО2 считал, что обстоятельства заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019 свидетельствуют о недобросовестном поведении сетевой организации.

На основании изложенного просил признать договор №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 расторгнутым с 01.04.2013;

признать соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019 недействительными в силу ничтожности.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2022 г. в удовлетворении иска ОАО «ИЭСК» отказано.

Встречный иск ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании соглашений недействительными, взыскании судебных расходов удовлетворен.

Требование ФИО2 о признании соглашения от 13.02.2019 о переходе прав и обязанностей по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2019 недействительным в силу ничтожности удовлетворено.

Дополнительное соглашение №1 от 02.03.2013 и дополнительное соглашение №3 от 08.12.2014 к договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012, соглашение о переходе прав и обязанностей от 13.02.2019 по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 признаны недействительными в силу ничтожности.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании договора №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 расторгнутым с 01.04.2013 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ИЭСК» ФИО4 просит решение суда отменить, требования ОАО «ИЭСК» удовлетворить, полагая, что при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что срок действия договора технического присоединения зависит от срока действия технических условий. А также выражает несогласие с выводами суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ОАО «ИЭСК» о взыскании убытков пропущен, поскольку исчисление срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право инициировать продление срока их действия или выдачу новых технических условий, позволяющих продолжить договор. Поэтому истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство. Подписав Соглашение о переуступке прав по договору технологического присоединения, в котором срок действия технических условий был продлен, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что договор действует, обязательства сторон не прекращены и права переуступлены новому владельцу энергопринимающих устройств, которые согласно поданному заявлению необходимо было присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Также в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с решением суда о признании недействительным соглашения о переходе прав и обязанностей от 13.02.2019 по договору № 43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012, указывая на то, что судом неверно применены нормы ст. 292.3, ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

ФИО2, утратив интерес к исполнению договора, не уведомлял об этом сетевую организацию, что говорит о его недобросовестном поведении и вводит ОАО «ИЭСК» в заблуждение, заключая и подписывая Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 13.02.2019, которым пунктом 1.2 установлено что срок действия технических условий продлен до 31.12.2019. Кроме того, ФИО1 обращаясь с письменным заявлением и подписывая Соглашение от 13.02.2019, выражала свое намерение осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей нежилого помещения. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО2, Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, ООО «Спецстрой», не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя истца К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, ее представителей Т.С., С.М., которая также выступала от имени третьего лица ФИО2, просивших об оставлении без изменения судебного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2012 между ОАО «ИЭСК» (сетевой организацией) и ИП ФИО2 (заявителем) был заключен договор №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1 л.д. 14-17), в соответствии с п. 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – помещение №1 в нежилом здании «Холодный материальный склад», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения помещения №1 в нежилом здании «Холодный материальный склад», расположенном (который будет располагаться) по адресу: <адрес изъят>

Технические условия №01/043-2012 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 1.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п. 2.2 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В соответствии с п. 2.3 договора заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Согласно п. 2.4 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Общая стоимость платы за технологическое присоединение с учетом от одного независимого источника электроснабжения составляет 900 310,50 руб., включая НДС 18% 137 335,50 руб. (п. 3.2 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (п. 3.3 договора).

Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п. 5.1 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (п. 7.1 договора).

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №01/043-2012 от 02.02.2012 (Приложение №1 к Договору) (далее также – ТУ) предусмотрен год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2012 (п. 6 ТУ) (т. 1 л.д. 18-19а).

Согласно ТУ сетевая организация осуществляет следующие действия:

- ОАО «ИЭСК» выполняет в своих электрических сетях мероприятия по технологическому присоединению в целях обеспечения передачи электрической энергии до точки присоединения;

- запроектировать и построить ВЛ(КЛ)-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя согласно заданию на проектирование;

- ОАО «ИЭСК» осуществляет действия по фактическому присоединению объекта заявителя (подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора по наряду на включение от соответствующей энергосбытовой организации (пункты 10, 10.1, 10.1.1, 10.2 ТУ).

В соответствии с ТУ заявитель осуществляет следующие действия:

- выполнить проект электроснабжения объекта в соответствии с заявленной максимальной мощностью в пределах границ своего земельного участка и согласовать его с филиалом ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети». Все электромонтажные работы выполнить в соответствии с нормативными документами (рекомендуется выполнение работ специализированной организацией);

- проектом предусмотреть в РУ-0,4 кВ устройство, обеспечивающее контроль заявленной максимальной мощности;

- запроектировать и построить: РУ-0,4 кВ на границе земельного участка; электрическую сеть 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка;

- выполнить учет электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530;

- проект и схему учета электроэнергии согласовать с филиалом ОАО «ИЭСК» ЦЭС и соответствующей энергосбытовой организацией;

- на границе балансовой принадлежности обеспечить компенсацию реактивной мощности со степенью компенсации не выше 0,35 (tg ? 0,35). Тип, количество, номинальные данные и места подключения устройств компенсации реактивной мощности определить проектом (пункты 11, 11.1 – 11.6 ТУ).

Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 12 ТУ).

Подписанный со стороны заявителя экземпляр договора поступил в сетевую организацию 30.03.2012, что подтверждается штампом на сопроводительном письме к договору (т. 1 л.д. 82). Следовательно, в силу п. 7.1 договора он считается заключенным 30.03.2012.

Во исполнение п. 3.3 договора заявитель перечислил на счет сетевой организации 5% платы за технологическое присоединение в размере 45 015,53 руб. платежным поручением №36 от 10.04.2012.

К моменту истечения срока действия технических условий заявитель и сетевая организация свои обязательства по договору не исполнили, что сторонами не оспаривалось.

ИП ФИО2 фактически утратил интерес к исполнению договора №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012, действие договора, как предусмотрено ч. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не подтвердил; 02.04.2013 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т. 2 л.д. 118-123).

Судом также установлено, что 13.02.2019 между ОАО «ИЭСК» (сетевой организацией), ИП ФИО2, ФИО1 (сторонами) было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1 л.д. 12-13), согласно п. 1 которого на основании письменного заявления заявителя входящий №13 от 05.02.2019 и с учетом увеличения ставки НДС с 01.01.2019 с 18% до 20% согласно требованиям Федерального закона от 03.08.2018 №303-ФЗ стороны пришли к соглашению о внесении в договор №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следующих изменений и дополнений:

1.1. Права и обязанности заявителя по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям переходят к ФИО1

1.2. Пункт 1.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №43 от 02.02.2012 изменить и принять в следующей редакции:

«Технические условия №01/043-2012 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий до 31.12.2019».

1.3. Пункт 1.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №43 от 02.02.2012 изменить и принять в следующей редакции:

«Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019».

1.4. Пункт 3.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №43 от 02.02.2012 изменить и принять в следующей редакции:

«Общая стоимость платы за технологическое присоединение с учетом от одного независимого источника энергоснабжения составляет 915 570 руб., включая НДС 20% 152 595 руб.».

1.5. Пункт 11.4 Приложения №1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №43 от 02.02.2012 принять в следующей редакции:

«Выполнить установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, с установкой устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности (данное устройство может быть выполнено в виде отдельного аппарата либо встроено в прибор учета электроэнергии) с соблюдением следующих требований:

- устройство должно являться средством измерения (наличие порядкового номера в госреестре средств измерений);

- функция контроля величины максимальной мощности должна быть указана в заводском паспорте устройства (осуществление функции контроля путем ограничения подачи электроэнергии не допустимо);

- устройство должно обеспечивать возможность измерения потребляемой мощности в реальном времени с дистанционной передачей данных в сетевую организацию либо должно иметь внутреннюю память с записью результатов измерения;

ввод в эксплуатацию и опломбировка таких устройств осуществляется совместно сетевой организацией и заявителем».

По всем другим вопроса, не урегулированным настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора №43 от 02.02.2012, заключенного между ОАО «ИЭСК» и заявителем.

3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора №43 от 02.02.2012 и считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного сторонами экземпляра настоящего соглашения.

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 о признании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, заключенного между сетевой организацией, ИП ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой, суд согласился с доводами ответчика и третьего лица о том, что договор №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 был заключен 30.03.2012, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 01.04.2013, а срок действия технических условий истёк 01.04.2014, соответственно, права и обязанности заявителя, возникшие на основании договора №43 от 02.02.2012, прекращены, возможность передачи не существующих прав и обязанностей действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ суд пришел к выводу, что соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019 не могло быть заключено сторонами, потому ничтожно.

Учитывая ничтожность соглашения о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, суд отказал ОАО «ИЭСК» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установив, что технические условия являются неотъемлемой частью договора от 02.02.2012, суд, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ИЭСК» к ФИО1 о взыскании убытков, посчитав, что срок исковой давности по заявленным требованиям ОАО «ИЭСК» пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно по истечении двухлетнего срока действия технических условий, а именно 01.04.2014, вместе с тем в суд истец обратился 26.03.2021, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанные основания установлены при рассмотрении данного гражданского дела.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действительно действующим законодательством не установлен определенный срок действия договора технологического присоединения. К отношениям сторон по данному виду договоров применяется условие о сроке действия, которое согласовано сторонами при заключении конкретного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Это правило распространяется и на срок действия договора технологического присоединения. При этом необходимо учитывать, что законодательством РФ утверждены типовые условия таких договоров.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, из п. п. 33, 34 которого следует: "Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до "__"_____________ 20__ г., а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. По соглашению сторон обязательства по настоящему договору могут быть исполнены досрочно".

В п. 4 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (Приложение N 8 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) не используется понятие "срок действия договора", а используется "срок действия технических условий", отсчет которого начинается со дня заключения договора.

При таких положениях, судебная коллегия пришла к выводу, что срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий. Прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

Вместе с тем, в спорном деле по истечении срока действия технических условий стороны заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, предусмотрев, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019 (пункт 1.3 соглашения).

Инициатива переоформить переуступку прав по договору №43 от 02.02.2012 исходила от ответчика ФИО1, что подтверждается ее заявлением от 29.01.2019 (т. 1 л.д. 83).

Заключая соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, стороны подтвердили, что договор №43 от 02.02.2012 действует.

Судом оставлено без внимания, что в соответствии с п. 5. ст. 166 ГПК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания соглашения о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019 недействительным не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 в указанной части надлежит отказать.

Учитывая изложенное, также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании договора №43 от 02.02.2012 расторгнутым с 01.04.2013.

Признавая действительным соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, рассматривая требования ОАО «ИЭСК», судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.02.2012 в редакции заключенного соглашения от 13.02.2019.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая вышеприведенные выводы судебной коллегии о том, что срок действия договора технологического присоединения, зависит от срока действия технических условий, поскольку соглашением определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2019, договор №43 от 02.02.2012, заключенный между сторонами, на момент рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие.

Обсуждая требования ОАО «ИЭСК» о взыскании с ФИО1 убытков, судебная коллегия установила, что осуществление мероприятий по обеспечению процесса технологического присоединения ОАО «ИЭСК» было осуществлено проектирование и строительство объекта КЛ (ВЛ)-10 кВ, «ПРП-Промышленный массив» с КПТ 10/0,4 кВ № 325, ТП-10/0,4 кВ № 326, ТП-10/0,4 кВ № 327.

Для осуществления указанных мероприятий ОАО «ИЭСК» были заключены договоры на разработку проектной и рабочей документации, на выполнение геодезических, землеустроительных, кадастровых работ, договор строительного подряда и т.д.

Стоимость фактически понесенных расходов по договорам технологического присоединения указанного объекта составила 8 802 401,58 руб., из которых стоимость расходов для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетями энергопринимающего устройства ФИО1 составила 1 165 511,83 руб.

Понесенные истцом расходы по строительству объекта КЛ (ВЛ)-10 кВ, «ПРП-Промышленный массив» с КПТ 10/0,4 кВ № 325, ТП-10/0,4 кВ № 326, ТП-10/0,4 кВ № 327 подтверждены представленными в материалы гражданского дела соответствующими договорами и сметами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, итоговой справкой о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 85 – т. 2 л.д. 80).

Судебная коллегия признает требования истца о взыскании с ФИО1 убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Поскольку ФИО1 отказалась от исполнения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, подтвердив по истечении срока действия договора технологического присоединения, в своем заявлении от 21.01.2021, что отказывается от присоединения в связи с материальным положением, понесенные истцом расходы по осуществлению мероприятий по обеспечению процесса технологического присоединения, по проектированию и строительству объекта подлежат возмещению ответчиком ФИО1

По мнению судебной коллегии, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков ОАО «ИЭСК» не пропущен.

С момента окончания срока действия договора №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции соглашения о переходе прав и обязанностей от 13.02.2019, а именно с 31.12.2019 в течение трех лет (до 31.12.2022), истец имел право на взыскание убытков. С исковым заявлением в суд ОАО «ИЭСК» обратилось 29.03.2021, срок исковой давности не пропустив.

При определении размера убытков судебная коллегия исходит из того, что в состав убытков могут быть включены только те расходы, которые были понесены сетевой организацией исключительно для данного заявителя и как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, не могут быть компенсированы в будущем мерами тарифного регулирования за счет технологического присоединения иных потребителей и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судебная коллегия не согласилась с произведенным истцом расчетом убытков и полагает правильным принять во внимание стоимость платы за технологическое присоединение, определенную в размере 915 570 руб. в п. 1.4 соглашения о переходе прав и обязанностей по договору №43 от 02.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2019, исключив из указанной суммы сумму включенного в стоимость работ налога на добавленную стоимость в размере 152 595 руб., а также сумму, внесенную ФИО2 в размере 45 015,53 руб. в соответствии с п. 3.3. договора №43 от 02.02.2012.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать 705 620, 47 руб. убытков (915 570 – 152 595 – 45 015,53).

Оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ИЭСК» в большем размере не имеется.

Судебная коллегия признает законными встречные требования ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о признании дополнительного соглашения №1 от 02.03.2013, дополнительного соглашения №3 от 08.12.2014 к договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 недействительными.

Судом установлено, что дополнительное соглашение №1 от 02.03.2013 (т. 1 л.д. 19), в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 01.01.2015, ФИО2 не подписывал, подпись ФИО2 в соглашении отсутствует, что не оспаривал представитель ОАО «ИЭСК».

Дополнительное соглашение №3 от 08.12.2014 (подлинник в т. 3 на л.д. 75), согласно которому срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 22.05.2018, ФИО2 не подписывал.

Зключением эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО5 №87/2-2 от 24.01.2022 установлено, что подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении №3 от 08.12.2014 к договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 в графе: «ЗАЯВИТЕЛЬ» выполнена не самим ФИО2, а другим лицом (т. 3 л.д. 107-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Дополнительное соглашение является сделкой.

Поскольку ФИО2 не подписывал дополнительное соглашение №1 от 02.03.2013 и дополнительное соглашение №3 от 08.12.2014, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, его воля на совершение данных сделок выражена не была. Таким образом, заключенные от имени ФИО2 указанные дополнительные соглашения не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными сделками, недействительны с момента их совершения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 1 120 796, 30 руб.

Размер государственной пошлины по указанным требованиям в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 13 803,98 руб.

Поскольку требования ОАО «ИЭСК» удовлетворены частично на сумму 705 620,47 руб., что составит 63 % от суммы исковых требований (63% от 1 120 796,30 руб.), с ответчика ФИО1 надлежит взыскать 8 696, 50 руб. (63 % от 13 803,98 руб.) расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2022 г. по данному гражданскому делу отменить.

Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН Номер изъят) 705 620,47 руб. убытков, 8 696, 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать

Встречный иск ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания», а также требования ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнительное соглашение №1 от 02.03.2013, дополнительное соглашение №3 от 08.12.2014 к договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 признать недействительными.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании соглашения о переходе прав и обязанностей от 13.02.2019 по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 недействительным отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании договора № 43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 расторгнутым с 01.04.2013, признании соглашения от 13.02.2019 о переходе прав и обязанностей по договору №43 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2012 недействительным отказать.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова

Судьи	Е.М. Жилкина
	У.С. Солодкова