Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой профессиональной организации «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г. о. Тольятти» к ООО «Детальстройконструкция», Автономной некоммерческой профессиональной организации «Институт Развития Бизнеса и Стратегий», ФИО1 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации - удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № регистрационный №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой профессиональной организацией «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» на имя ФИО1 по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 16 часов…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах государства – Российской Федерации в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» обратился в суд с иском к ООО «Детальстройконструкция», Автономной некоммерческой профессиональной организации «Институт Развития Бизнеса и Стратегий», ФИО1 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Автономная некоммерческая профессиональная организация «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие образовательных отношений с ФИО1, надлежащее исполнений своих обязательств по договору как образовательной организации, в том числе разработку и утверждение образовательной программы и создание условий для прохождения обучения ФИО1 Сам факт освоения программы ФИО1 и успешное прохождение итоговой аттестации являлось законным основанием для выдачи ФИО1 оспариваемого удостоверения. Автономная некоммерческая профессиональная организация «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» осуществило разработку учебных материалов, образовательной программы, в соответствии договором и требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ, произведена идентификация слушателей, создана учетная запись, пароль. Семинар, проведенный в ДД.ММ.ГГГГФИО6, проводился за рамками договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК» в лице руководителя отдела развития и обучения персонала ФИО7 и АНПОО «ИРБиС» заключен договор № ПК от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации «Управление качеством» по очно-заочной форме и договор № ПК от ДД.ММ.ГГГГ об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации «Искусство управленческой борьбы» по очно-заочной форме.

Согласно договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, АНПОО «ИРБиС» обязуется оказать услуги по обучению сотрудников ООО «ДСК» согласно прилагаемому списку в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Искусство управленческой борьбы». Продолжительность обучения, в соответствии с учебным планом, составляла 16 часов. Период обучения - ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость услуг АНПОО «ИРБиС» по данному договору - 256800 рублей, которую ООО «ДСК» перечислило на расчетный счет АНПОО «ИРБиС» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года АНПОО «ИРБиС» провело обучение сотрудников ООО «ДСК» в объеме 16 часов.

ДД.ММ.ГГГГ АНПОО «ИРБиС» осуществлено документирование ФИО1 удостоверением о повышении квалификации № регистрационный № по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» в объеме 16 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные в удостоверении о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 фактически обучение, итоговую аттестацию не проходил.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании», к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Дополнительная профессиональная программа образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения», утвержденного Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 № 438, профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (п.17 Правил).

В соответствии с требованиями п. 19 лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Из совокупности указанных норм следует, что обучение происходит в виде сертификационного курса, а по итогам обучения предусмотрена итоговая выдача удостоверения, что в свою очередь соответствует прохождению повышения квалификации.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка по факту проверки соблюдения участниками гражданских правоотношений требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», и возбуждено уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.06.2023 по уголовному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Согласно данному приговору, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым обучение проводилось в ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «ДСК» по адресу <адрес>. Обучение проводила женщина.

Приговором установлено, что для получения суммы субсидии, ФИО8 (являясь исполнительным директором ООО «ДСК») подал в отдел по кадровому обеспечению ООО УК «ДСК-групп», в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, список сотрудников ООО «ДСК» (8 сотрудников), в который входил, в том числе ФИО1, для проведения с этими сотрудниками обучения по программе повышения квалификации «Искусство управленческой борьбы» в Институте Развития Бизнеса и Стратегии, расположенном по адресу: <адрес>

Однако, ФИО8, будучи осведомленным о необходимости направления сотрудников ООО «ДСК» на обучение по программе повышения квалификации, поданных в списках на обучение по программе «Искусство управленческой борьбы», подчиненных ему сотрудников в Институт Развития Бизнеса и Стратегии не направил, подписал Акт об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направил его в бухгалтерию ООО «ДСК» для организации оплаты Институту Развития Бизнеса и Стратегии денежных средств в сумме 256 800 рублей за обучение 8 сотрудников ООО «ДСК».

Приговором также установлено, что ФИО8 умышленно, с целью получения субсидии, зная, что сотрудники ООО «ДСК» по эпизоду с «РАНХиГС» и по эпизоду с «ИРБиС» обучение не проходили, в нарушение п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, через третьих лиц предоставил подложные документы в ГКУ Самарской области «ЦЗН г.о.Тольятти», каждый раз подписывая акты выполненных работ, направляя в бухгалтерию ООО «ДСК» для организации оплаты денежных средств за обучение сотрудников, чем незаконно получил субсидию в размере 184 000 рублей (по эпизоду с РАНХиГС) и в размере 256 800 рублей (по эпизоду с ИРБиС).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не подтвердил период прохождения им обучения с ДД.ММ.ГГГГ, выданное в ДД.ММ.ГГГГ года удостоверение о повышении квалификации на имя ФИО1 оформлено в нарушение установленного законом порядка, без его фактического обучения, без сдачи им итоговой аттестации, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для признания недействительным удостоверения о повышении квалификации № регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институтом развития бизнеса и Стратегий» на имя ФИО1 по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В объеме 16 часов.

Факт разработки образовательной программы и учебных материалов, прохождение ФИО1 обучения в спорный период не подтверждают. Доказательства, подтверждающих фактическое участие ФИО1 в форме дистанционного обучения, материалы дела также не содержат. Таким образом, на момент выдачи удостоверения, ФИО1 обучение не прошел, в связи с чем оснований для выдачи удостоверения не имелось и оно является недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судом, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономная некоммерческая профессиональная организация «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: