Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

«иск ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н.,доводы истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2018 истец обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела по его апелляционной жалобе. Данное заявление было зарегистрировано в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу за исх. № З-156 от 21.06.2018 (вид почтового отправления - простой). Вместе с тем, из ответа председателя Лабытнангского городского суда от 29.11.2018 следует, что письмо, зарегистрированное в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу за № З-156 от 21.06.2018, в суд не поступало. Кроме того, 10.04.2018 истец обратился в Лабытнангский городской суд с апелляционной жалобой, которая была зарегистрирована в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России за исх. № З-79. При исследовании материалов по делу № 3/10-7/2018 по жалобе осужденного ФИО1 на постановление следователя СО по Приуральскому району СУ СК РФ по ЯНАО ФИО2 от 11.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, выяснилось, что апелляционная жалоба от 10.04.2018 также в Лабытнангский городской суд не поступала. Истец полагает, что сотрудники ФКУ ИК-18 УФСИН России препятствовали истцу обжаловать судебный акт по уголовному делу, в связи с чем, незаконно уничтожили и не отправили указанную выше корреспонденцию, чем грубо нарушили положения ч. 1 ст. 21, ст. 33, ч. 2 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, поскольку нарушено его право на доступ к правосудию. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 109), истец просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250000 рублей.

Протокольным определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д. 61-63), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта России», что отражено в проколе судебного заседания от 28.05.2021 (л.д.89-91).

Истец в судебном заседании, участвующий в слушании дела посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что доказательств, подтверждающих виновные действия сотрудников учреждения по не направлению почтовой корреспонденции в суд, не представлено. Напротив, сотрудниками канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, заявление и жалоба ФИО1 были зарегистрированы и переданы в почтовое отделение для направления адресатам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просит о его отмене. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, об отсутствии вины ответчиков в нарушении его прав. Указывает на то, что вина сотрудников исправительного учреждения установлена решением Салехардского городского суда от 04.10.2019, что является в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 принимавший участие посредством использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

18.06.2018 ФИО1 обратился с заявлением в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Данное заявление было зарегистрировано в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Журнале «Учет исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО» (начатого 09.01.2018) за исх. № З-156 от 21.06.2018 (вид почтового отправления - простой). Данное обстоятельство следует из справки ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 17.10.2018 (л.д. 11).

Вместе с тем, в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ФИО1 за исх. № З-156 не поступало, что следует из ответа Лабытнангского городского суда от 29.11.2018 (л.д. 14).

Полагая, что права ФИО1, как потребителя почтовых услуг, были нарушены на некачественное оказание ему услуг почтовой связи, он обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к УФПС ЯНАО-филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утерей почтовой корреспонденции. При рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 04.10.2019 по гражданскому делу № 2-1742/2019 исковые требования ФИО1 к УФПС ЯНАО-филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утерей почтовой корреспонденции были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2019.

Названным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлен факт того, что сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции за исх. № З-156 от 21.06.2018 исправительным учреждением в отделение почтовой связи не было представлено. Указанная нумерация письма от 21.06.2018 исх. № З-156 не является номером почтового отправления, такая нумерация в документах ОПС Харп не используется, в связи с чем, в компенсации морального вреда с ответчиков УФСП ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» было отказано.

При рассмотрении настоящего спора ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в подтверждение своих доводов о надлежащим исполнении обязанности по отправке почтовой корреспонденции осужденного ФИО1, зарегистрированной за исх. № З-156 от 21.06.2018, представило реестр-доверенность № 5 от 10.01.2018 (л.д. 124) и акт от 21.06.2018, составленный сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, из которого следует, что 21.06.2018 инспектором учреждения ФИО3 в отделении почтовой связи п. Харп был сдан реестр-доверенность (доверенность от 09.01.2018 № 4) на отправку через ОПС п. Харп простых писем осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Однако реестр-доверенность не был принят отделением почтовой связи п. Харп, поскольку сотрудник почтовой связи п. Харп по указанию головного отделения, расположенного в г. Салехарде, отказалась принимать данные реестры-доверенности на отправку через ОПС п. Харп простых писем от ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 125).

Кроме того, судом установлено, следует из материалов дела, что 10.04.2018 истец обратился с жалобой в Лабытнангский городской суд через канцелярию ФКУ ИК-18 УФСИН России.

Жалоба была зарегистрирована в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за исх. № З-79 от 10.04.2018 (вид почтового отправления - простой), что следует из справки ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об отправке письма осужденного ФИО1 от 29.07.2021 (л.д. 147). Представлен также реестр-доверенность б/н от 10.04.2018 с регистрацией письма Застынчану за исх. № З-79 (л.д. 148).

В подтверждение своих доводов о надлежащим исполнении обязанности по отправке почтовой корреспонденции осужденного ФИО1, зарегистрированной за исх. № З-79 от 10.04.2018, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представило акт от 10.04.2018, составленный сотрудниками учреждения, из которого следует, что 10.04.2018 сотрудником ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО был сдан реестр-доверенность (доверенность от 09.01.2018 № 4) на отправку через ОПС п. Харп простых писем осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Однако данный реестр не был принят отделением почтовой связи п. Харп, поскольку сотрудник почтовой связи п. Харп по указанию головного отделения, расположенного в г. Салехарде, отказалась принимать данные реестры-доверенности на отправку через ОПС п. Харп простых писем от ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 149).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО при отправке его почтовой корреспонденции с исх. № № З-79, З-156 нарушались его личные неимущественные права и интересы.

С такими вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может в силу следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Кроме того, учитывая, что истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда, то необходимо установить, нарушены ли личные неимущественные права либо другие принадлежащие гражданину нематериальные блага либо возможность компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом.

Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Правилами части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В данном случае, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гарантированного права заявителя на отправление почтовой корреспонденции за исх. № З-156 от 21.06.2018 подтвержден решением Салехардского городского суда ЯНАО от 04.10.2019, вступившим в законную силу 08.11.2019 (л.д. 26-28), а факт ненадлежащего отправления почтовой корреспонденции ФИО1, зарегистрированной за № З-79 от 10.04.2018, установлен в ходе рассмотрения настоящего спора, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отправки спорного почтового отправления ФИО1 в срок, предусмотренный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, со стороны ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Ссылка представителей ответчиков на акты от 10.04.2018 (л.д. 124) и от 21.06.2018 (л.д. 125), составленные сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в подтверждение тому, что обязанность по отправке почтовой корреспонденции ими была исполнена надлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку данные доказательства не соотносятся с материалами дела, учитывая, что в обоих актах, как от 10.04.2018, так и от 21.06.2018, не указано ни даты, ни номера отправленного реестра-доверенности, следовательно, гарантированное право осуждённого на отправку его почтовой корреспонденции не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) было нарушено, тем более, что указанные нарушения его прав со стороны администрации исправительного учреждения носили систематический характер.

В материалах дела имеется обращение ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к ФГУП «Почта России» от 22.03.2019 (л.д. 150), из которого следует, что 19.03.2019 работник отделения почтовой связи п. Харп отказалась принять по Реестру простые почтовые отправления (письма) от ФКУ ИК-18, адресованные частным лицам и организациям, ссылаясь на необязательность их принятия и регистрации по реестру отделением почтовой связи. При этом ранее, как следует из переписки сторон, а именно, в 2013 году аналогичная ситуация уже имела место, по результатам рассмотрения которой поступило письменное указание о приеме простых почтовых отправлений, сдаваемых представителями учреждениями и проставлять на списках оттиск календарного почтового штемпеля и подпись работника ОПС (л.д. 86).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период, а именно, 10.04.2018 и 21.06.2018, разногласий между ФГУП «Почта России» и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по приему и отправке почтовой корреспонденции в виде простых почтовых писем, не имелось.

Следует отметить, что в материалах дела Лабытнангского городского суда № 3/10-7/2018 по жалобе осужденного ФИО1 на постановление следователя СО по Приуральскому району СУ СК РФ по ЯНАО ФИО2 от 11.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, имеются перечисленные документы ФИО1, а именно, заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела (датированное 10.04.2018) и апелляционная жалоба, датированная 18.06.2018). Но данные документы были направлены в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа только 27.09.2018, что следует на штампе почтового конверта, то есть спустя значительный период времени.

ФИО1, находящийся в условиях изоляции от общества в зависимом от должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО положении, обоснованно рассчитывал на соблюдение последними как уполномоченными представителями государства требований федерального законодательства и общепризнанных норм международного права, закрепляющих уважение личности и соблюдение его права на свободу переписки, в связи с чем, незаконное бездействие правильно было воспринято истцом, как унижение его личности. Данное посягательство на личные неимущественные права повлекло причинение ему нравственных страданий в виде волнения и переживания.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

По мнению судебной коллегии, возникшие отношения регулируются статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право на возмещение за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), в том числе государственных органов либо должностных лиц этих органов, следовательно, в силу предписаний подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФСИН России.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его нахождение в местах лишения свободы, реализованное им право на судебную защиту, и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, исходя из всех установленных и имеющих значение обстоятельств.

Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленной истцом сумме 250000 рублей не имеется, поскольку аргументированных доводов в обоснование данных притязаний истцом не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий /подпись/ Гниденко С.П.

Судьи /подпись/ Савельева Е.Н.

/подпись/ Акбашева Л.Ю.