Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета городского хозяйства города Курска по доверенности ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО11, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО8, представителей 3-х лиц ООО «Городская управляющая компания №1» по доверенности ФИО9, ООО УК «Союзная» ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час.30 мин., на принадлежащий ему автомобиль марки LADA GRANTA 219410, регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес> в <адрес>, упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 137 756 руб. Полагая, что убытки ему причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений в г. Курске, просил взыскать с Комитета городского хозяйства г. Курска в возмещение вреда 137 756 руб.

Представитель ответчика – Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности ФИО11 в суде первой инстанции иск не признала.

Суд постановил решение: «Исковые требования ФИО1 к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета городского хозяйства города Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 137 756 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 955 руб.12 коп., всего взыскать сумму в размере 159 711 руб.12 коп.».

В апелляционной жалобе представитель Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности ФИО11 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июня 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 г. было отменено и по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 июня 2023 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (пп.6).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст.12 данного Кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.1064 данного Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статей 15, 1064, 1095, 1096 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении ущерба истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час.30 мин., на данный автомобиль, припаркованный у <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску от 1 декабря 2021 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи отсутствием события преступления.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что автомобиль истца поврежден в результате падения на него дерева породы «тополь», которое имеет вид аварийного, сломалось у основания ствола и при падении разломилось на несколько частей.

По заключению оценщика ИП ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак №, составляет 134 848 руб.

По данным ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» аэрологической станции Курск, ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 час. до 00 час.00 мин. максимальная скорость ветра при порывах составляла 19 м/сек, что соответствует качественной характеристике «сильный ветер».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ дерево, упавшее на автомобиль марки LADA GRANTA 219410, государственный регистрационный знак №, являлось аварийным.

В январе 2022 г. истец ФИО1 на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Эксклюзив-Авто-Курск» восстановил поврежденный автомобиль, и стоимость восстановительного ремонта составила 137 756 руб.

Обстоятельства причинения вреда истцу, характер и объем повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта в суде первой инстанции никем не оспаривались.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 Курской городской коллегии кадастровых инженеров, следует, что в ходе проведения геодезической съемки и обследования участка с кадастровым номером № с целью составления координат упавшего дерева и местоположения участка №, это дерево располагалось за пределами участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,53 м.

Актом выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что упавшее дерево на территории границ земельного участка, принадлежащего МКД № по <адрес> не находилось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на не разграниченной территории муниципального образования «город Курск».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 марта 2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорное дерево располагалось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, немного южнее его северной границы (от центра пня до границы участка – 0,60 м).

При таких обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о том, что упавшее дерево произрастало на не разграниченной территории муниципального образования «город Курск», согласиться нельзя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда о возложении на Комитет городского хозяйства гражданско-правовой обязанности по возмещению истцу убытков отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предназначен для эксплуатации двух многоквартирных домов №-А и №-Б по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в реестре отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования (охранная зона аэродрома Курск (Восточный), и в силу п.п.1 п.2 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на данный участок ограничены.

Управление многоквартирными домами №-а и №-б по <адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «Союзная», которое с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации.

Постановлением Администрации г. Курска от 24 октября 2012 г. №3824 многоквартирный <адрес>-Б <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фона в г. Курске на 2019-2025 г, утвержденной постановлением Администрации г. Курска от 6 июня 2019 г. №1042 данный дом расселен, жителям предоставлены благоустроенные квартиры, и дом снесен.

Многоквартирный <адрес>-А по <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Курска от 24 октября 2017 г. №2748. По сведениям Управляющей организации в данном доме располагается 8 муниципальных квартир, наниматели которых подлежат переселению из аварийного жилья в соответствии с Адресной программой на 2021-2026 г., утвержденной постановлением Администрации г. Курска от 22 сентября 2021 г. №566, в течение 2024 г.

Из постановления главы Администрации г. Курска от 24 октября 2017 г. №2748 следует, что Управляющей организации была направлена копия данного постановления и ей предложено проводить только аварийно-техническое обслуживание дома до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия для проживания.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № ранее на государственном учете не состоял, образован из земель населенного пункта и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания обоих домов, для обслуживания которых предназначен, аварийными и подлежащими сносу, а поэтому, с учетом п.7 постановления главы Администрации г. Курска №2748, не мог быть передан в управление управляющей организации и является собственностью муниципального образования «город Курск», которому принадлежат и квартиры в <адрес>-А по <адрес>, и сам участок после сноса <адрес>-Б по <адрес>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

Исходя из положений ст.40,41,42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.п.2,3 ст. 125 ГК РФ).

Решением Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 г., в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Курска учрежден Комитет городского хозяйства города Курска; утверждено Положение о Комитете городского хозяйства города Курска.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Курска решением Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 г. №105-6-РС учрежден комитет городского хозяйства города Курска.

Согласно п. 1.1 Положения Комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

К числу основных целей деятельности Комитета в соответствии с п. 2.1 Положения отнесено: 1) осуществление деятельности в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) формирование и реализация муниципальной политики в сфере благоустройства, охраны окружающей среды, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отвечающей современным условиям устойчивого развития муниципального образования; 3) исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «Город Курск» в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Курского городского Собрания и правовыми актами Администрации города Курска в рамках полномочий Комитета.

Во исполнение основных целей и задач Комитет осуществляет, в том числе, следующие функции и полномочия: является главным распорядителем средств бюджета города Курска, выделяемых на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, работы по благоустройству общественных территорий города Курска (п. 3.1.); в сфере организации мероприятий по охране окружающей среды на территории города Курска осуществляет выдачу разрешений на снос (обрезку, пересадку) зеленых насаждений, а также изъятие газонов в пределах городской черты (п.п.6 п.3.27.17); проводит инвентаризацию зеленых насаждений (п.п.10 п.3.27.17); разрабатывает муниципальные и ведомственные целевые программы по вопросам, связанным с организацией благоустройства и озеленения территорий города Курска, разрабатывает правила благоустройства территории города Курска, принимает меры по обеспечению соблюдения правил благоустройства территории города Курска, организует и проводит работы по благоустройству территории города Курска (п.3.27.20).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что гражданско-правовая обязанность по возмещению ФИО1 убытков, размер которых ответчиком не оспаривался, правомерно судом первой инстанции возложен за счет средств казны муниципального образования «город Курск» на Комитет городского хозяйства г. Курска, который является распорядителем бюджетных средств в части благоустройства.

В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации Комитетом городского хозяйства г. Курска доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда истцу вследствие бездействия данного Комитета по выполнению возложенных на него задач по выявлению аварийных деревьев, обрезке зеленых насаждений, расположенных на территории, принадлежащей муниципальному образованию «Город Курск», в суд не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит, поскольку все лица, права которых затрагиваются данным решением, к участию в деле привлечены, а иных оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации, не имеется. Кроме того, истец настаивал на требованиях к Комитету городского хозяйства г. Курска, и судебная коллегия считает, что данный ответчик в настоящем деле является надлежащим.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда о взыскании в пользу ФИО1 убытков с Комитета городского хозяйства г. Курска не опровергают, судебная коллегия, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета городского хозяйства города Курска по доверенности ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи