Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу, поручив ее производство экспертам Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» в <адрес>, предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

«Кем, ФИО1, или другим лицом выполнены подписи и рукописная запись, читаемая как «ФИО1» в следующих документах: «Заявление на получение кредитной карты №-Р-5202158410 от ДД.ММ.ГГГГ», «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №-Р-5202158410 от ДД.ММ.ГГГГ»?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № и документы (подлинники), содержащие свободные образцы почерка и подписи ФИО1:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль-Инвест» и ФИО1 - на 1 листе и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Модуль-Инвест» на имя поверенного ФИО1 - на 1 листе;

- заказ-наряд № ЗН14006779 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «СБСВ-Ключавто Автопорт-Шкода», подписанный представителем заказчика ФИО1 - на 2 листах;

- акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем заказчика ФИО1 на 1 листе;

- заказ-наряд № ЗН16006147 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «СБСВ-Ключавто Автопорт-Шкода», подписанный представителем заказчика ФИО1 - на 2 листах;

- акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем заказчика ФИО1 - на 1 листе;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Региональная страховая компания» на имя поверенного ФИО1 - на 1 листе;

- досье клиента - физического/юридического лица ФИО1 по продукту кредитные карты (заявление на получение кредитной карты, копия паспорта клиента; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - всего в досье три документа) - на 10 листах.

Обязать ответчика ФИО5 предоставить эксперту образцы документов за 2015 год, содержащие его подпись и рукописную запись, читаемую как «ФИО1», написанные ответчиком в 2015 году.

Оплату производства экспертизы возложить на ответчика ФИО1

Разъяснить экспертам, что заключение должно быть составлено и направлено в Майкопский городской суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На время производства экспертизы, производство по делу приостановить.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1

было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой он желал поставить вопрос: «Кем, ФИО1, или другим лицом выполнены подписи и рукописная запись, читаемая как «ФИО1», в следующих документах: «Заявление на получение кредитной карты №-Р-5202158410 от ДД.ММ.ГГГГ», «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №-Р-5202158410 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым ответчик ФИО1 подал частную жалобу об отмене определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу и возобновлении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения, относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии с абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 в доводах частной жалобы указывает на несогласие с выбранным экспертным учреждением, которому поручено производство экспертизы, суд не находит оснований для рассмотрения частной жалобы по существу, полагает необходимым оставить ее без рассмотрения.

Довод жалобы о необходимости возобновления производства по делу с целью истребования у экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы, документов, подтверждающих возможность у данного учреждения проводить судебную экспертизу, не является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=007AF203A848E3C8823F6F77E5FA9F83D636EC099468C04E152142EC9F92512B48B45349FE2F194D796FA18C523548422C92E7AC2Eb9A8G" ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы оставить без рассмотрения.

Председательствующий ФИО7,

судьи: Мейстер В.М. и ФИО6 – подписи.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д.