Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Варлакова Р. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» к Варлакову Р. В. о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» обратилось в суд с иском к ответчику Варлакову Р. В. о взыскании расходов по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179712,99 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор № на профессиональное обучение ответчика Варлакова Р.В. для приобретения последним профессии «Водитель троллейбуса». За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена стипендия в размере 50493,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен с курсов на основании приказа директора предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении расходов, связанных с обучением, которая до настоящего момента оставлена без ответа. Ответчик, после окончания обучения, стажировку не прошел, не трудоустроился, не обращался к администрации истца с письменным заявлением о невозможности отработки указанного в договоре срока и признании каких-либо причин, препятствующих его дальнейшему трудоустройству уважительными.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2021 года исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» к Варлакову Р. В. о взыскании расходов по ученическому договору удовлетворены. Взысканы с Варлакова Р. В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им.А.С. Круподерова" расходы, понесенные на обучение, в размере 179712,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,00 рублей.

Ответчиком Варлаковым Р.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что судом не применены нормы, подлежащие применению к данным правоотношениям, а именно, статьи 21,56,57,165,198,196,197,198,206 ТК РФ, ст. ст. 2, 76 ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», подпункт 17 п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах». Судом не учтено, что в договоре ответчик указал о том, что пункты об оплате обучения противоречат поданным им документам и с данными пунктами он не согласен. Договор был заключен сторонами с соблюдением работодателем ФЗ «О ветеранах».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Варлаков Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителем истца ГУПС «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» направлено письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика Варлакова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (работодатель) и Варлаковым Р. В. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение ученика для приобретения им профессии «Водитель троллейбуса», согласно которому ученик приступает к обучению ДД.ММ.ГГГГ. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения – по завершении и стажировки на пассажирском троллейбусе, и успешной итоговой аттестации.

Согласно п. 4.1.3 ученического договора, по окончании срока обучения работодатель обязался организовать проверку знаний, полученных учеником и уровня его профессиональной подготовки.

При условии успешного завершения обучения, заключить с учеником трудовой договор и предоставить ученику работу по профессии «Водитель троллейбуса» с выполнением профессиональных обязанностей «Водитель пассажирского троллейбуса» (п. 4.1.4 ученического договора).

Ученик обязался в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать итоговые экзамены, предусмотренные учебной программой, теоретический экзамен в ГИБДД и получить водительское удостоверение на право управления троллейбусом (п. 4.3.11 ученического договора).

По завершении обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом заключить с работодателем трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «Водитель троллейбуса», с выполнением профессиональных обязанностей «Водитель пассажирского троллейбуса», не менее 36 месяцев (п. 4.3.12 ученического договора).

Возместить работодателю все расходы, связанные с обучением, если ученик без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору (п. 4.3.13 ученического договора).

Пунктом 5.1 ученического договора предусмотрено, что в период обучения работодатель выплачивает ученику стипендию в соответствии с п. 5.1.1 настоящего договора.

Стипендия на этапах теоретического обучения, отработки первичных навыков по управлению троллейбусом, итоговой аттестации, сдачи теоретического экзамена в ГИБДД – 11300,00 рублей ежемесячно (п. 5.1.1 ученического договора).

Стипендия на этапе стажировки на пассажирском троллейбусе с водителем - инструктором - согласно положению об оплате труда за руководство и обучение водителей-стажеров (п. 5.1.2 ученического договора).

Согласно п. 6.1 ученического договора, в случае если по окончании обучения ученик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по настоящему договору, в том числе: отказа от заключения с работодателем в письменной форме трудового договора на выполнение профессиональных обязанностей «Водитель пассажирского троллейбуса»; расторжения трудового договора, ранее срока установленного п. 4.3.12 настоящего договора; увольнения за дисциплинарный проступок, ученик возмещает работодателю расходы, связанные с обучением (включая стипендию за весь период обучения), исчисляемые пропорционально фактически не отработанным календарным дням после завершения обучения.

В случае если до окончания обучения ученик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по настоящему договору, ученик возмещает работодателю полученную за время обучения стипендию (п. 6.2 ученического договора).

Уважительность причины, при увольнении ученика, рассматривается работодателем индивидуально в соответствии с законодательством (п. 6.3 ученического договора).

В соответствии с п. 6.4 ученического договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом директора ГУПС «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» № от ДД.ММ.ГГГГВарлаков Р.В. зачислен на курсы по подготовке водителей троллейбуса по утвержденной программе в объеме 854 часа с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой стипендии 11300 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВарлаков Р.В. проходил обучение на предприятии ГУПС «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова». За указанный период ему была выплачена стипендия в сумме 50493,20 рублей.

В связи с окончанием теоретического и практического обучения на учебном троллейбусе у ученика группы № по подготовке водителей троллейбусов и на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом директора ГУПС «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» № от ДД.ММ.ГГГГВарлаков Р.В. отчислен с курсов по подготовке водителей троллейбуса.

Данным приказом также установлено трудоустроить учеников группы № водителями троллейбуса (стажерами) после сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД и получения водительского удостоверения, свидетельства об окончании курсов по подготовке водителей троллейбуса со стажировкой 294 часа.

По окончанию стажировки на пассажирском троллейбусе провести экзамен по практическому вождению, на основании успешной сдачи экзамена присвоить специальность «водитель троллейбуса 3 класса».

Согласно сметы по подготовке водителей троллейбусов за 2019 год, стоимость обучения одного человека за весь курс обучения составила 129219,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГВарлакову Р.В. выдано водительское удостоверение с правом управления троллейбусом категории Тb.

ДД.ММ.ГГГГВарлакову Р.В. направлена претензия о возмещении ГУПС «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» расходов на обучение, в связи с невыполнением условий ученического договора, в размере 179712,99 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова», исходя из того, что Варлаков Р.В. не выполнил условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по завершении обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом, трудовой договор с работодателем не заключил, в связи с чем, обязан возместить ГУПС «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» расходы, затраченные на его обучение в размере 179712,99 рублей.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом, подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из представленных копий удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённых судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в суде первой инстанции, но не не выясненные при разрешении спора по существу, следует, что Варлаков Р.В. является ветераном военной службы, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах". Имеет право на меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О ветеранах".

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде профессионального обучения и дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя.

Данное положение закрепляет право ответчика Варлакова Р.В. на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя.

Одним из концептуальных положений трудового законодательства является недопустимость ухудшения положения работника по сравнению с тем, что установлено Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, другими нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Варлаков Р.В. хотя и подписал ученический договор, в котором содержалось согласие на возмещение работодателю расходов на ученичество, однако данные обстоятельства не могут рассматриваться как отказ ответчика от прав, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", и не свидетельствуют о недобросовестных действиях работника.

Истец не доказано, что ответчик уклонился от заключения трудового договора, после прохождения обучения и получения водительского удостоверения с правом управления троллейбусом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Варлакова Р. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2021 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» к Варлакову Р. В. о взыскании расходов по ученическому договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

О.И.Устинов