Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2022 по иску ДНП «Коттеджный поселок «Победа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа», судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» ФИО2 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 3 807 рублей 12 копеек по внесению платы за 2019 год, суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 68 194 рублей 72 копеек по внесению целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа», суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 2 857 рублей 14 копеек по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа», пени в размере 4119 рублей 31 копейка за просрочку внесения платы за 2019 год, пени в размере 10 638 рублей 38 копеек за просрочку внесения целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа», пени в размере 425 рублей 71 копейка за просрочку внесения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа», расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО1 к ДНП «Коттеджный поселок «Победа» удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» №04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68 194 рублей 72 копеек и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

Признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» №04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», в размере 2 857 рублей 14 копеек и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

С СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., выслушав председателя СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» ФИО3, представителя СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1, третьего лица ФИО8 – ФИО9, третьих лиц ФИО10, ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (на основании решения № 05/19 от 9 ноября 2019 года – СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Куйбышев, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», ул. <адрес>, предусмотренные законом и общим собранием членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» взносы за период с 2017 года по 2019 года не вносила, что привело к образованию задолженности.

С учетом измененных и уточненных исковых требований просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 3807 рублей 12 копеек по внесению платы за 2019 год, сумму задолженности в размере 68194 рубля 72 копейки по внесению целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа», сумму задолженности в размере 2857 рублей 14 копеек по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа», пени в размере 4119 рублей 31 копейка за просрочку внесения платы за 2019 год, пени в размере 10638 рублей 38 копеек за просрочку внесения целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения, пени в размере 425 рублей 71 копейка за просрочку внесения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ДНП «Коттеджный поселок «Победа», в котором просила признать недействительным решения общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № 04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа» – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, также просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивировала тем, что она членом ДНП «Коттеджный поселок «Победа» не являлась, земельным участком, расположенным в границах партнерства, владела в период с июля 2016 года по 12 сентября 2019 года. Полагала, что целевые взносы на создание (строительство) сетей газоснабжения и на проведение межевания земельных участков не относятся к тем взносам, возможность установления которых предусмотрена законом для создания или приобретения необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а потому решение общего собрания товарищества от 7 августа 2019 года в оспариваемой части является незаконным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТСН «Коттеджный поселок «Победа» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 просят удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО9, третьи лица ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО8 в лице представителя ФИО9 выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, отзывах на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона о ведении садоводства).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона о ведении садоводства).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона о ведении садоводства).

В силу части 5 статьи 14 Закона о ведении садоводства членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании части 6 статьи 14 Закона о ведении садоводства целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (часть 5 статьи 3 Закона о ведении садоводства).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона о ведении садоводства размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона о ведении садоводства).

Согласно части 9 статьи 14 Закона о ведении садоводства уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона о ведении садоводства).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 июля 2016 года являлась собственником земельного участка № 33 с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ДНП <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 1141 кв.м..

12 сентября 2019 года на основании договора купли-продажи собственником указанного участка стал ФИО18, в связи с продажей ему участка ФИО1.

За период владения земельным участком ФИО1 заявление в ДНП о принятии ее в члены партнерства не подавала, решение такое не принималось.

Таким образом, ФИО1 являлась лицом, владеющим земельным участком в период с 08 июля 2016 года по 12 сентября 2019 года, расположенным на территории ДНП «КП «Победа», а, следовательно, в силу положений вышеизложенных норм закона имела право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории ДНП на равных условиях и в объеме, установленном для членов ДНП, и, соответственно, должна нести обязанность по внесению платы за данное пользование в размерах и сроки, установленные законом и решением общего собрания членов партнерства.

Истец по первоначальному иску просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде оплаты взносов за второе полугодие 2019 года в размере 3807 рублей 12 копеек.

Решением общего собрания членов ДНП «КП «Победа» 23 декабря 2018 года утвержден членский взнос на 2019 год в размере 7614 рублей 25 копеек за 6 месяцев за каждый земельный участок, принадлежащий члену ДНП на праве собственности. Порядок оплаты установлен: 50% от суммы за год – до 15 марта текущего года, оставшиеся 50 % от суммы за год – до 15 июля текущего года.

Кроме того, согласно пункту 2.3. Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНП «КП «Победа» в 2019 году, утвержденного протоколом общего собрания 02/19 от 07 апреля 2019 года, срок внесения членских взносов установлен: до 15 марта 2019 года не менее 50 % от годовой суммы членского взноса и до 15 июля 2019 года – оставшаяся сумма. Согласно пункту 4.1. указанного положения в случае несвоевременной уплаты взносов начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности членского или целевого взноса.

Как следует из платежной квитанции, ФИО1 оплатила членский взнос за второе полугодие 2019 года частично по дату окончания владения земельным участком, то есть до 12 сентября 2019 года, в размере 3807 рублей 12 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате оставшейся части членского взноса за 2019 год, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для такого взыскания, поскольку обязанность по уплате этого взноса возложена законом на члена товарищества и правообладателя, в том числе собственника, земельного участка, расположенного в границах СНТ, следовательно, оплата данного взноса должна производиться этими лицами за период их владения участком в качестве правообладателя. Так как ФИО1 с 12 сентября 2019 года не владела земельным участком в связи с прекращением права собственности на него в силу заключенного договора купли-продажи, то и не должна нести бремя содержания этого имущества в указанный период в виде уплаты членского взноса.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оставшейся суммы по взносам за 2019 год, то также верно было отказано в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату членского взноса.

На основании части 1 и части 2 статьи 14 Закона о ведении садоводства взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Закона о ведении садоводства решение по вопросу о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования должно быть принято с учетом результатов голосования лиц, ведущих индивидуальное садово-огородное хозяйство.

Под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также -товарищество) (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о ведении садоводства).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 5 Закона о ведении садоводства лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от 7 августа 2019 года приняты решения об утверждении целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП – 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера данного целевого взноса, сроков его внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (пункт 3.1), а также об утверждении целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП – 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера данного целевого взноса, сроков его внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (пункт 4), что отражено в протоколе № 04/19 от 7 августа 2019 года.

Целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения подлежал оплате в размере 40000 рублей до 25 августа 2019 года, в размере 28194 рублей 72 копеек до 25 сентября 2019 года.

Целевой взнос на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, подлежал оплате ежемесячно до 5-ого числа текущего месяца.

На случай несвоевременной уплаты целевых взносов предусмотрено начисление пени – 0,1% за каждый день просрочки от суммы целевого взноса.

ФИО1 данные взносы не уплатила, заявила о недействительности решений общего собрания в части установления таких целевых взносов, поскольку они, вопреки пункту 4 части 6 статьи 14 Закона о ведении садоводства, не связаны с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным в части решений общего собрания от 7 августа 2019 года и отказывая при этом в иске ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании целевых взносов, утвержденных решениями общего собрания от 7 августа 2019 года, а также соответствующих пени, суд первой инстанции установил, что утверждение целевых взносов на строительство сетей газоснабжения, на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не предусмотрено частью 6 статьи 14 Закона о ведении садоводства, ответчик (истец по встречному иску) не принимала участие в собрании, обозначенные в повестке дня вопросы не соответствуют принятым решениям, доказательств того, что строительство сетей газоснабжения направлено на создание именно необходимого для деятельности партнерства имущества общего пользования, не представлено, вопросы о создании (строительстве) сетей газоснабжения в ДНП и проведении межевания не включены в повестку дня, а решения приняты в отсутствии всех участников сообщества.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

Главная цель создания товариществ собственников недвижимости, включая садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, – совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности или общем пользовании собственников недвижимости.

Такая деятельность не предполагает действий в интересах отдельно взятого садовода, огородника или дачника.

В части 6 статьи 14 Закона о ведении садоводства приведен перечень расходов, с которыми закон связывает возможность взимания целевых взносов.

По смыслу данной нормы права целевые взносы могут быть направлены исключительно на расходы, касающиеся образования земельного участка в целях его дальнейшего предоставления товариществу (пункт 1), подготовки документации по планировке территории (пункт 2), проведения кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования (пункт 3), создания или приобретения необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (пункт 4), реализации мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (пункт 5).

Таким образом, целевые взносы не могут быть утверждены и направлены на расходы, которые не обусловлены общими интересами садоводов и огородников, решением их общих задач, в противном случае имеет место прямое нарушение положений Закона о ведении садоводства.

Исходя из формулировки вопросов в части газификации, включенных в повестку дня общего собрания от 7 августа 2019 года, целевой взнос на создание (строительство) сетей газификации ДНП «Коттеджный поселок «Победа» связан с созданием имущества общего пользования.

Вместе с тем, доказательств того, что принятое решение об утверждении целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения отвечает целям, предусмотренным частью 6 статьи 14 Закона о ведении садоводства, и направлено исключительно на создание или приобретение именно необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, в общих интересах всех садоводов и огородников ДНП, в том числе тех, кто не является членом ДНП, истцом по первоначальному иску не представлено.

Из протокола общего собрания от 7 августа 2019 года следует, что внесение целевого взноса является единственным способом газификации коттеджного поселка, взнос пойдет на проведение газа по улицам поселка, по земельному участку к дому и в доме проведение газа оплачивает собственник участка, газопровод будет принадлежать ДНП.

Из финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на газификацию усматривается, что размер взноса определен равным для каждого из 140 земельных участков, расположенных в границах ДНП.

Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному отелом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, он выдан на проектирование объекта: «Газификация домов коттеджного поселка «Победа».

9 октября 2009 года администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области принято постановление № 2655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на проектирование объекта: «Газификация домов коттеджного поселка «Победа»».

Документы в отношении вопроса, связанного с газификацией, начиная с 2015 года, поименованы как «Газоснабжение ДНП «Коттеджный поселок «Победа».

Из изложенного следует, что проектная и иная документация по вопросу газификации предусматривает газоснабжение не столько общего имущества ДНП, в частности здания правления, сколько доведение газопровода до каждого земельного участка в границах ДНП.

В соответствии с договором № 281/19-С от 6 сентября 2019 года, заключенным между ООО «АхтубаГазПроект» и СНТСН «Коттеджный поселок «Победа», подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сети газораспределения на объекте «Газоснабжение ДНП «Коттеджный поселок «Победа».

27 декабря 2019 года подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с общей длиной газопровода 4668,36 м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прокладка газопровода по территории коттеджного поселка не является созданием необходимого для деятельности сообщества имущества, поскольку фактически газопровод проведен до каждого участка в коттеджном поселке.

Участвовали в голосовании 53 лица, обладавшие в совокупности 61 голосом, за утверждение взноса на газификацию подано 48 голосов, с учетом результата строительства газораспределительной системы судом сделан обоснованный вывод, что газификация поселка была проведена не в целях решения общих задач, удовлетворения общих интересов садоводов и огородников путем создания необходимого для деятельности юридического лица общего имущества, а в целях, преследуемых отдельными гражданами для удовлетворения личных потребностей, и за счет взносов, обязанность внесения которых возложена оспариваемым решением общего собрания, как на членов ДНП, так и на правообладателей земельных участков, не имеющих членства в ДНП.

В этой связи нельзя признать, что принятым на собрании решением целевой взнос на газификацию коттеджного поселка был утвержден на покрытие расходов по созданию необходимого для деятельности товарищества общего имущества.

Тот факт, что газопровод не проводился по каждому участку, о финансировании создания необходимого для деятельности товарищества имущества не свидетельствует.

Кроме того, следует отметить, что создание за счет целевых взносов газораспределительной системы означает ее поступление в общую собственность граждан для общего пользования.

В силу частей 1, 3 статьи 25 Закона о ведении садоводства имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Фактическое проведение газопровода по всем улицам поселка, мимо каждого земельного участка впоследствии образует обязанность по его содержанию в объеме поставляемого газа из расчета всей длины газопровода, а также соответствующему техническому обслуживанию.

Следовательно, для создания газопровода необходимо волеизъявление всех лиц, желающих получить в совместную собственность данное имущество, причем их воля должна быть зафиксирована в письменном документе (соглашении), каковым могло быть решение общего собрания при наличии согласия всех членов товарищества и граждан, владеющих участками, но не являющихся членами товарищества.

Вместе с тем, воли всех указанных лиц на создание общей собственности выражено не было, обратное истцом не доказано.

Вопрос о газификации каждого земельного участка путем прокладки газопровода до границ участков, утверждения целевого взноса на газификацию поселка таким способом на повестку дня общего собрания не выносился, а потому оспариваемое решение по вопросу об утверждении целевого взноса на проведение газопровода фактически до каждого земельного участка, не включенному в повестку дня общего собрания, ничтожно.

Относительно утверждения целевого взноса на межевание земельных участков, входящих в границы ДНП, судебная коллегия полагает, что по смыслу формулировки вопросов в части межевания, вошедших в повестку дня общего собрания от 7 августа 2019 года, целевой взнос не связан конкретно ни с земельными участками, относящимися к имуществу общего пользования, ни с земельными участками, принадлежащими гражданам.

По существу принятых решений целевой взнос был утвержден на покрытие расходов по межеванию не земельных участков общего пользования, как предусмотрено частью 6 статьи 14 Закона о ведении садоводства, а земельных участков членов ДНП и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, тогда как межевание участков является правом указанных лиц.

Реализация данного права в целях удовлетворения личных интересов правообладателей земельных участков по их содержанию и определению их границ путем обеспечения расходов на проведение межевания каждого земельного участка за счет целевых взносов не отвечает требованиям части 6 статьи 14 Закона о ведении садоводства.

Также вопрос межевания земельных участков граждан и его финансирования с целями деятельности некоммерческого партнерства не согласуется и к компетенции общего собрания не относится.

Вопрос об утверждении целевого взноса на проведение межевания или кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, или вопрос об утверждении целевого взноса на межевание каждого из участков по существу в повестку общего собрания включены не были.

В этой связи принятое решение в части целевого взноса на межевание также является ничтожным.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судом верно, по правилам главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам за второе полугодие 2019 года, так как такая обязанность должна была быть исполнена до 15 июля 2019 года, членские взносы не утверждались за полугодие, а устанавливались за календарный год, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку ответчик по первоначальному иску не должна нести обязанности по уплате членских взносов за период после прекращения у нее права собственности на земельный участок.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда о ничтожности решения общего собрания, так как вопросы повестки дня общего собрания, отраженные в уведомлении о его проведении, в протоколе общего собрания, соответствуют принятым на собрании решениям, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на собрании допущено не было, суд не дал оценки позиции истца о создании сетей газоснабжения как имущества общего пользования, об утверждении целевого взноса на газификацию для реализации мероприятий по газификации, предусмотренных решением общего собрания, принятым ранее, целевой взнос на межевание земельных участков был направлен на расходы по определению координат поворотных точек внешних границ земельного участка ДНП «КП «Победа», сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: