Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2022 по апелляционной жалобе Курмоярова Иоанна Валерьевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2022 по иску Курмоярова Иоанна Валерьевича к Религиозной организации – духовная образовательная организация высшего образования «Новосибирская православная духовная семинария Новосибирской епархии Русской Православной Церкви» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за период незаконного увольнения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца -Курмоярова И.В., представителя ответчика - Калинина А.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Курмояров И.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Религиозной организации - духовная образовательная организация высшего образования «Новосибирская П. духовная семинария Новосибирской епархии Русской П. Ц.», в котором просил восстановить срок подачи искового заявления для защиты нарушенных трудовых прав, признать трудовой договор №... от <дата> со сроком действия с <дата> по <дата> бессрочным, признать приказ о расторжении трудового договора №... от <дата> со сроком действия с <дата> по <дата> незаконным, восстановить в должности доцента Новосибирской П. Духовной семинарии Новосибирской епархии Русской П. Ц. с <дата>, взыскать заработную плату за весь период незаконного увольнения с <дата> до момента вынесения судебного решения, взыскать в счет возмещения убытков расходы на аренду жилья в Санкт-Петербурге за период с <дата> по <дата> по двум договорам найма жилого помещения от <дата> и от <дата>, затрат на переезд в <адрес> на новое место служения в размере 10 233 рубля, в случае восстановления на прежнем месте работы, обязать оплатить переезд в Новосибирскую Духовную семинарию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является священнослужителем Русской П. Ц., в сане иеромонаха. До лета 2018 года служил на Украине. Летом 2018 года вернулся в Россию. Был принят в Новосибирскую и Бердскую епархию РПЦ, также устроился работать на должность доцента в Новосибирскую П. Духовную семинарию Новосибирской епархии Русской П. Ц.. <дата> с работодателем был заключен срочный трудовой договор №... со сроком действия с <дата> по <дата>. Был принят на должность доцента, работа являлась основной. <дата> с работодателем был заключен срочный трудовой договор №... со сроком действия с <дата> по <дата>, принят на должность доцента, работа являлась основной. Осенью 2019 года получил гражданство Российской Федерации. <дата> отбыл из <адрес> в отпуск, сначала в Санкт-Петербург, затем в Украину к родственникам. До этого времени не имел никаких взысканий и замечаний от священноначалия и руководства Новосибирской семинарии. За период преподавания был награжден почетной грамотой и юбилейной медалью. 18 июня получил запрет на священнослужение и преподавание богословия. 19 июня отправил объяснительную на имя правящего архиерея Новосибирской и Бердской епархии. Ответа не получил. В августе 2020 года, находясь в отпуске в Украине, получил известие из Новосибирской семинарии о том, что уволен из семинарии и выселен из общежития. После этого отправил запросы на имя ректора семинарии, а также на имя правящего архиерея, с просьбой пояснить ситуацию, пояснить причины его запрета, а также его статус священнослужителя и преподавателя. Ответа на свои запросы не получил. В его трудовую книжку была внесена запись №... от <дата> о расторжении трудового договора в связи с истечением срок действия трудового договора, на основании п.2, ч.1, ст.77 ТК РФ в соответствии с Приказом №... от <дата>.

Истец полагает, что поскольку приказ был издан спустя 12 дней после окончания срочного трудового договора, он не может считаться законным. Им была достигнута предварительная договоренность с секретарем одной из епархий РПЦ, о переходе на служение в эту епархию. Затем, в середине сентября, встретился с митрополитом Никодимом (правящим архиереем Новосибирской и Бердской епархии РПЦ), который высказал несогласие с его преподаванием в семинарии. Также митрополит Никодим настоял на том, что он должен уйти из его епархии. Под его давлением написал прошение о выходе за штат и переходе в другую епархию. После разговора с митрополитом Никодимом, съездил на новое место, встретился с правящим архиереем и получил подтверждение тому, что его возьмут служить и официально устроят на работу.

В связи с этим истец стал подавать в суд на незаконное увольнение и пропустил срок для оспаривания увольнения. В середине ноября прибыл на новое место работы, где его приняли и подписали его прошение о приеме в штат клириков новой епархии. Однако на следующий день ему отказали в приеме на работу, сказав, что против этого категорически выступает Новосибирский митрополит Никодим. При сложившихся обстоятельствах Курмояров И.В. считает свое увольнение незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Курмоярова И.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.

Иными сторонами по делу решение суда не обжалуется.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагал, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагал, что доводы истца не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Религиозная организация – духовная образовательная организация высшего образования «Новосибирская П. духовная семинария Новосибирской епархии Русской П. Ц.» является религиозной и образовательной организацией, деятельность которой направлена на подготовку служителей и религиозного персонала Русской П. Ц. посредством реализации соответствующих образовательных программ, а также образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки (специальностям) в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

<дата>Курмояров Д.В. принят в Религиозную организацию – духовная образовательная организация высшего образования «Новосибирская П. духовная семинария Новосибирской епархии Русской П. Ц.» на кафедру Церковного Богословия в должности доцента с испытанием на срок 3 месяца. Заключен трудовой договор №... на срок с <дата> по <дата>.

<дата>Курмояров обратился с заявлением о продлении срока действия трудового договора на один год с <дата>.

<дата> между Религиозной организацией – духовная образовательная организация высшего образования «Новосибирская П. духовная семинария Новосибирской епархии Русской П. Ц.» и Курмояровым был заключен трудовой договор №... на срок с <дата> по <дата>.

Учитывая, что должность, занимая истцом, относится к должностям профессорско-преподавательского состава, а также принимая во внимание заявление истца о заключении с ним срочного договора на один год, суд установил, что с истцом правомерно <дата> заключен срочный трудовой договор, действие которого продлено по соглашению сторон на один год с <дата>.

Каких-либо объективных доказательств вынужденного характера заключения срочного трудового договора суд не усмотрел.

Срок действия трудового договора №... от <дата> истекал <дата>.

В ноябре 2019 года истец получил гражданство Российской Федерации и поменял имя на И..

На основании заявления Курмоярова И.В. приказом от <дата> последнему предоставлен отпуск с <дата> по <дата>.

Как пояснил истец по окончании отпуска (<дата>) он на работу не вышел. Пояснил, что был намерен написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет. Посредством электронного письма обратился к специалисту по работе с персоналом Власкиной Н.С. с просьбой разъяснить, как ему написать рапорт о продлении отпуска за свой счет, сообщил, что собирается приехать 12-13 сентября. В суде истец пояснил, что заявление о предоставлении отпуска за свой счет с <дата> в Религиозную организацию – духовная образовательная организация высшего образования «Новосибирская П. духовная семинария Новосибирской епархии Русской П. Ц.» не направлял.

В электронной переписке Н.С. Власкина - специалист по работе с персоналом, <дата> уведомляет истца о прекращении трудового договора с 12 августа, разъясняет, что для продолжения трудовых отношений необходимо написать заявление (прошение) на продление трудового договора на имя Ректора.

Учитывая отсутствие истца с <дата> в <адрес> и в последующем в Российской Федерации, суд принял электронную переписку между истцом и ответчиком в качестве доказательства письменного уведомления истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом №... от <дата>Курмояров И.В. уволен из Религиозной организации – духовная образовательная организация высшего образования «Новосибирская П. духовная семинария Новосибирской епархии Русской П. Ц.» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец прибыл в Семинарию 12 – <дата>. Был ознакомлен с приказом об увольнении, получил на руки трудовую книжку.

Дата ознакомления с приказом и дата получения трудовой книжки указана – <дата>. При этом истец не отрицал, что дата ознакомления с приказом и дата получения трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек – <дата>, проставлена им.

Каких-либо объяснений относительно проставления в документах даты не соответствующей действительности истец не дал.

Ответчик не отрицал, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен в сентябре 2020 года, тогда же Курмояровым были написаны заявления на почисление его за штат Новосибирской Епархии с правом перехода в другую Епархию, на предоставление материальной помощи.

Судом отмечено, что в исковом заявлении Курмояров И.В. сам указывает, что в августе 2020 года, находясь в отпуске в Украине, получил известие из Новосибирской Семинарии о том, что уволен из Семинарии и выселен из общежития.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, посредством электронного письма, в установленный законом срок.

Кроме того, исходя из положений части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, для признания условия трудового договора о его срочном характере утратившим силу, а трудового договора - заключенным на неопределенный срок необходимо установление обстоятельства продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора и отсутствия требования какой-либо из сторон о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таких обстоятельств по делу не установлено, истец на работу после окончания отпуска не вышел, работу не продолжил, в связи с чем, доводы истца об отсутствии оснований для прекращения трудового договора судом первой инстанции отклонены.

Кроме того, учитывая, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен не позднее <дата>, а первоначально с иском о признании увольнения незаконным истец обратился не ранее <дата>, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным увольнения.

Отказ в приеме на работу по новому месту службы, на который ссылался истец в обоснование причины пропуска срока на обращение в суд, судом первой инстанции правомерно уважительной причиной не признан.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования и отсутствие факта нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, судом отказано в удовлетворении производных требований.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам, распространяется законодательство Российской Федерации о труде. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Религиозные организации вправе устанавливать в соответствии со своими внутренними установлениями условия деятельности священнослужителей и религиозного персонала, а также требования к ним, в том числе в части религиозного образования.

Главой 54 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций.

В соответствии со ст. 342 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Как указано в ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Как следует из материалов дела срок действия трудового договора №... от <дата> истекал <дата>.

На основании заявления Курмоярова И.В. приказом от <дата> последнему предоставлен отпуск с <дата> по <дата>.

По окончанию отпуска истец на работу не вышел, с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет не обращался.

<дата> посредством электронной переписки истец уведомлен о прекращении трудового договора с 12 августа, разъяснено, что для продолжения трудовых отношений необходимо написать заявление (прошение) на продление трудового договора на имя ректора.

Сведений об обращении истца с вышеуказанным заявлением (прошением) в адрес ректора, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, посредством электронного письма.

При этом, учитывая отнесение должности доцента к должностям профессорско-преподавательского состава, судебная коллегия полагает правомерным заключением с истцом срочного трудового договора.

Доводы о фактическом увольнении истца задним числом, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствах, в том числе, исковому заявлению истца, согласно которому узнал о своем увольнении в августе 2020 года.

Также судебной коллегией отклоняются доводы истца о наличии дискриминации со стороны ответчика при увольнении Курмоярова И.В., поскольку истец был уволен по общим основаниям прекращения трудового договора в связи с прекращением срока действия срочного трудового договора. При этом истец на работу по истечении отпуска не вышел, с заявлением о заключении очередного срочного договора не обратился.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он фактически был уволен сразу с двух должностей, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 24 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в случаях, предусмотренных их уставами, заключают трудовые договоры с работниками. Указанной нормой закреплено право, а не обязанность религиозных организаций заключать трудовые договоры.

На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам, распространяется законодательство Российской Федерации о труде.

На тех лиц, которые добровольно, без оплаты, в порядке пожертвования своим трудом помогают приходу, подворью, монастырю трудовые договоры не оформляются.

В силу изложенного, ссылка истца на его освобождение от должности штатного клирика правового значения в настоящем споре не имеет, в связи с чем подлежит отклонению.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмоярова Иоанна Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 года.