Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» об отмене приказа об отчислении, восстановлении в студентах, признании пункта 2.4 Правил внутреннего распорядка не соответствующим закону и не порождающим правовых последствий с момента принятия, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «АГУ») на первом курсе бакалавриата факультета педагогического образования, искусства, сервиса и культуры направленности «Дополнительное образование в области театрального искусства». За нарушение установленного порядка проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета за нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся. С указанным приказом не согласен, поскольку на момент издания приказа постановление суда о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу. При принятии данного решения ответчиком не были учтены положительные характеристики, хорошая успеваемость, факты получения повышенной стипендии за высокие оценки. Полагает, что ответчиком нарушен порядок отчисления из университета, поскольку никакие объяснения от него не затребовались, уведомления о предстоящем отчислении не получал. Согласно учебному плану ДД.ММ.ГГГГ не являлся учебным днем, до ДД.ММ.ГГГГ у него были каникулы. Считает, что пункт 2.4 Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВО «АГУ» не соответствует Федеральному закону «Об образовании» и не порождает правовых последствий в части следующих положений – «не допускать нарушений общественного порядка, в том числе использования ненормативной лексики в высказываниях, произносимых в общественных местах и (или) размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях», «быть дисциплинированным и опрятным как в учебном заведении, так и в общественных местах, соблюдать дресс-код, в своем общественном облике и поведении быть образцом настоящего гражданина». При изложенных обстоятельствах просит отменить приказ ФГБОУ ВО «АГУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отчислении из университета, возложить на ответчика обязанность восстановить его на первом курсе бакалавриата факультета <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил признать следующие положения пункта 2.4 несоответствующими закону и не порождающими правовых последствий с момента принятия: не допускать нарушений общественного порядка, в том числе использования ненормативной лексики в высказываниях, произносимых в общественных местах и (или) размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях; быть дисциплинированным и опрятным как в учебном заведении, так и в общественных местах, соблюдать дресс-код, в своем общественном облике и поведении быть образцом настоящего гражданина; отменить приказ ФГБОУ ВО «АГУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отчислении из университета, возложить на ответчика обязанность восстановить его на первом курсе бакалавриата факультета <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО3 иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного определения обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд сделал неверно выводы о соразмерности дисциплинарного взыскания действиям истца, не применил нормы материального права по процедуре отчисления истца и сделал неверные выводы о соблюдении процедуры, выводы суда о законности наложения дисциплинарного взыскания не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно применил и истолковал ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», исключение из университета до вступления в законную силу постановления суда о привлечении его к административной ответственности является неправомерным.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явился, явку представителей не обеспечил, о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции в известность не поставил, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О дате и времени судебного заседания ФИО1 в соответствии с со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался Астраханским областным судом заблаговременно путем направления ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с уведомлением о вручении по месту его проживания - по адресу, указанному им лично и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по причинам, не зависящим от суда.

Судом также предпринимались меры к извещению истца посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному ФИО1 для суда <данные изъяты>. Однако, несмотря на наличие абонента в сети (длинные гудки), ФИО1 на входящие звонки не отвечал.

Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещаются актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, разбирательство дела было отложено ввиду неявки истца ФИО1 в судебное заседание, информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте Астраханского областного суда.

Учитывая, что движение дела № отражалось на сайте Астраханского областного суда в установленном законом порядке, податель жалобы ФИО1 также не лишен был возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ помощника судьи ФИО9, ФИО2 (мать ФИО1) пояснила, что ее сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где с указанного времени проживает и обучается в языковой школе для поступления в <данные изъяты>, в г.Астрахань планировал вернуться ДД.ММ.ГГГГ после сдачи экзаменов.

Между тем ФИО1 суду о перемене своего адреса во время производства по его апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщал.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, учитывая, что судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного заседания, информация о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Астраханского областного суда, однако, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, после подачи апелляционной жалобы выехал, со слов его матери, за пределы Российской Федерации, не поставив об этом в известность суд апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявлял, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по участию в рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы, тем самым приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ФГБОУ ВО «АГУ» ФИО3, считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме в ФГБОУ ВО «АГУ» на первом курсе факультета <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял участие в публичном мероприятии – митинге, не согласованном с органами местного самоуправления, в связи с чем постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Объединенного совета обучающихся ФИО10 обратился к ректору учебного заведения со служебной запиской об участии студентов ФГБОУ ВО «АГУ», в том числе, ФИО1, в несанкционированном митинге ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, является грубым нарушением Правил внутреннего распорядка обучающихся.

Проверка изложенных обстоятельств была поручена ректором проректору по внеучебной и социальной работе ФИО11, которая в соответствии с Порядком оформления возникновения, изменения и прекращения образовательных отношений в ФГБОУ ВО «АГУ», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, поручила деканам представить характеристики на студентов и представление, а также уведомила Объединенный совет обучающихся и Первичную профсоюзную организацию о необходимости проведения заседаний и представления их мнения о применении к студентам дисциплинарного взыскания.

Декан факультета педагогического образования, искусства, сервиса и культуры ФИО15 составила характеристику на ФИО1 и служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ заявила о необходимости включении вопроса о дисциплинарном взыскании в отношении истца в повестку заседания Объединенного совета обучающихся.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Астрахани информировало ректора университета об участии студентов ФГБОУ ВО «АГУ», в том числе, ФИО1, в несанкционированном митинге, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день по результатам профилактической беседы по вопросу участия в несанкционированном митинг ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснения. От дачи объяснений он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно протоколам заседания Объединенного совета обучающихся и Первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано в отношении ФИО1 принять меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета.

Приказом ФГБОУ ВО «АГУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении истца за нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета.

Приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, истец с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагает, что данный приказ является незаконным, а поэтому подлежащим отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны истца имело место нарушение Правил внутреннего распорядка, в связи с чем применение к нему меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета является законным. Нарушений процедуры и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда законными и обоснованными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 12 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Правила применения дисциплинарного взыскания определены Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 185.

Согласно пункту 3 Порядка № 185 меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с указанным Порядком ученым советом ФГБОУ ВО «АГУ» были приняты и приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка обучающихся.

Указанные Правила согласно пункту 1.2 являются локальным нормативным актом университета, регламентирующим права, обязанности и ответственность обучающихся, общие вопросы организации образовательной деятельности, применяемые к обучающимся меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы обеспечения порядка в университете.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила являются локальным нормативным актом, соблюдение которого является обязательным для исполнения обучающимися и работниками университета, включая филиал и колледж.

Согласно разделу 2 указанных Правил обучающиеся обязаны выполнять требования Устава университета, настоящих Правил, Правил внутреннего распорядка общежитий и локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления деятельности университета; не допускать нарушений общественного порядка, в том числе использования ненормативной лексики в высказываниях, произносимых в общественных местах и (или) размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях; быть дисциплинированным и опрятным как в учебном заведении, так и в общественных местах, соблюдать дресс-код, в своем общественном облике и поведении быть образцом настоящего гражданина; не нарушать законодательство Российской Федерации и иные нормативные акты по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Нарушение Правил внутреннего учебного распорядка в силу раздела 5 Правил влечет применение к обучающимся мер дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 43 Закона об образовании. За неисполнение и нарушение учебной дисциплины и обязанностей по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, предусмотренных Уставом университета, настоящими Правилами, Правилами внутреннего распорядка общежитий и иными локальными нормативными актами, к обучающимся может быть применено одно из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, отчисление из университета.

Приказом ФГБОУ ВО «АГУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок оформления возникновения, изменения и прекращения образовательных отношений в Астраханском государственном университете.

Согласно пункту 4.2.2.1 указанного Порядка, образовательные отношения прекращаются в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания в случае неисполнения или нарушения, в том числе, Правил внутреннего учебного распорядка университета.

Подпунктом 15 пункта 4.20 Устава ФГБОУ ВО «АГУ», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ректор университета вправе принимать решение о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

В ходе рассмотрения дела районный суд пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ФИО1 общественного порядка, установленный вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о несоблюдении им обязанности по исполнению Правил внутреннего распорядка обучающихся, следовательно, выводы суда о законности принятого ответчиком приказа об отчислении, как мере дисциплинарного взыскания, вопреки доводам жалобы, являются правильными. Мера дисциплинарного взыскания к ФИО1 применена за нарушение локального нормативного акта – Правил внутреннего распорядка, касающихся не только вопросов организации и осуществления образовательной деятельности. Данными Правилами, в частности, установлена обязанность обучающегося не допускать нарушений общественного порядка.

Доводы истца о неправильности выводов суда о соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ректором университета при издании приказа об отчислении учитывалась характеристика и успеваемость ФИО1, которые были представлены деканом факультета педагогического образования, искусства, сервиса и культуры. Вместе с тем, положительная характеристика и отличные показатели обучения не исключают применение к студенту такого вида дисциплинарного взыскания как отчисление.

Пунктом 6 Порядка № 185 предусмотрено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на заседаниях Объединенного совета обучающихся и Первичной профсоюзной организации данные, характеризующие личность ФИО1, были предметом обсуждения, тем не менее, по результатам голосования принято решение рекомендовать ректору применить в отношении истца меру дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета.

Указанные рекомендации ректором были учтены, а также приняты во внимание обстоятельства совершенного ФИО1, который, несмотря на проведенный деканом факультета педагогического образования, искусства, сервиса и культуры накануне несанкционированного митинга комплекс мероприятий воспитательного характера в целях предотвращения административных правонарушений студентами и их участия в несанкционированных акциях, принял участие в публичном несанкционированном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца, со ссылкой на пункт 10 Правил № 185, о том, что при отсутствии у него иных дисциплинарных взысканий за период обучения в университете, мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из учебного заведения к нему не могла быть применена, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 185, отчисление несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как мера дисциплинарного взыскания допускается только за неоднократное совершении дисциплинарных проступков. Указанная мера дисциплинарного взыскания применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Разрешая спор, районный суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае при определении меры дисциплинарного взыскания пункт 10 Порядка №185 применению не подлежит, поскольку на момент возникновения оспариваемой ситуации, ФИО1 являлся совершеннолетним лицом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период участия в несанкционированной протестной акции, а также принятия решения о его отчислении, ФИО1 исполнилось двадцать лет.

Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае применение меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, возможно и в том случае, если к истцу не применялись такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание и выговор.

Из обстоятельств дела следует, что решение об отчислении студента ФИО1 принято ректором учебного заведения в рамках возложенных на него полномочий на основании представления деканата факультета, протоколов заседаний Объединенного совета обучающихся и Первичной профсоюзной организации, данное решение является законным, обоснованным и соответствует степени тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка.

Ссылка в апелляционной жалобе на проявление в отношении него дискриминации со стороны ответчика голословна.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры применения к нему дисциплинарного взыскания проверены районным судом и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Утверждение истца о том, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о предстоящем отчислении и от него не отобрано объяснение, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, видеозаписью, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и анализ которых в совокупности друг с другом и иными материалами дела позволил районному суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание в виде отчисления из учебного заведения применено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 30-дневный срок с момента нарушения истцом Правил, при этом мера дисциплинарного взыскания применяется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания каникул, в учебное время, что соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения Правил внутреннего распорядка обучающихся университета противоречат Федеральному закону «Об образовании Российской Федерации», являются субъективным мнением истца, повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции и обоснованно не принятую судом.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что в данном случае ответчик необоснованно применил локальные акты по вопросам, не относящимся непосредственно к образовательной деятельности, является несостоятельным и основано на неправильном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована и несостоятельна, поскольку данный судебный акт принят по иному гражданскому делу и преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Довод истца о том, что приказ об отчислении из университета издан до вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности, отмену судебного решения не влечет. Участие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, фактически свидетельствовало о наличии у суда оснований для квалификации его действий по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия не был соблюден. Издавая приказ об отчислении ФИО1 из университета, ответчик исходил из факта нарушения истцом Правил внутреннего распорядка, обстоятельства которого были установлены ответчиком в ходе самостоятельно проведенной проверки.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, отражают субъективное мнение истца, что не является основанием для отмены правильного по существу решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену состоявшегося решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Усенко

Судьи областного суда: А.М. Метелева

С.Н. Стус