Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мохначева Е. А. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года по делу по иску Мохначева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк -Челябинск» к Мохначеву Е. А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца - Мохначева Е. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» - Бикметова Е. О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мохначев Е.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее по тексту ООО «Новатэк-Челябинск») о признании незаконным начисления за коммунальную услугу газоснабжения за период с 1 января по 14 марта 2019 года в размере 7652,94 рублей; возложении обязанности осуществить перерасчет платы за газоснабжение за указанный период; взыскании штрафа, предусмотренного пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме; взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей; неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с 20 мая по 21 июня 2019 года в размере 7117,23 рублей; штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

В обоснование требований указано на то, что Мохначев Е.А. является потребителем природного газа, поставляемого для личных нужд отопления и приготовления пищи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В квартире установлен прибор учета поставляемого газа, объем потребленного газа определялся исходя из показаний данного прибора учета. Ссылаясь на истечение срока поверки прибора учета 31 декабря 2018 года, за период с 1 января по 14 марта 2019 года ответчик осуществил начисление за потребленный коммунальный ресурс исходя из норматива потребления, которое составило 10630,64 рублей. Такое начисление являлось неправомерным, поскольку в свидетельстве о поверке прибора учета, установленного в квартире истца, указан срок поверки январь 2019 года, в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1815, статьи 190, пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок поверки прибора учета, исчисляемый месяцами, истек в соответствующее число последнего месяца срока, то есть не 31 декабря 2018 года, а 31 января 2019 года, соответственно, до 31 января 2019 года начисление должно было производиться по показаниям прибора учета, с 1 февраля 2019 года подлежал применению пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающий в случае истечения срока поверки прибора учета, осуществлять начисление исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определяемого по показаниям прибора учета за предшествующий период равный 6 месяцам. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее по тексту Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), на основании которых осуществлено начисление ответчиком, применению не подлежали, поскольку квартира истца расположена в многоквартирном доме с выбранным способом управления через управляющую компанию, прямой договор между истцом и ответчиком отсутствует, поставка газа осуществляется через присоединенную сеть, находящуюся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, которыми решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не принималось. Исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления поставленного природного газа его стоимость составила 2977,7 рублей, соответственно, начисление на сумму в размере 7652,94 рублей (10630,64 - 2977,7) является неправомерным. Потребителем в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчёт, оставленная без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктами 155 (1), 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг. Кроме того, на правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в соответствии с которым подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая истцом в размере 6000 рублей, поскольку незаконное начисление платы за газ привело к негативному настроению, переживаниям, скандалам в семье, неустойка из расчета 3 % в день от суммы незаконного начисления, составившая за период с 20 мая по 21 июня 2019 года 7652,94 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы (т. 1 л.д. 4-8).

ООО «Новатэк-Челябинск» обратилось со встречным иском к Мохначеву Е.А., в котором просило взыскать задолженность за поставленный природный газ за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 15636,06 рублей.

В обоснование встречных требований указано на то, что между ООО «Новатэк-Челябинск» и Мохначевым Е.А. 15 сентября 2010 года заключен договор энергоснабжения №, на имя потребителя открыт лицевой счет. Пунктами 3.1., 3.2. предусмотрено, что поставщик обязан осуществить поставку газа потребителю, а потребитель – своевременно оплатить поставленный газ. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что плата вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. ООО «Новатэк-Челябинск» добросовестно поставляло природный газ Мохначеву Е.А. для обеспечения его коммунально-бытовых нужд, Мохначев Е.А. в период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года надлежащим образом оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15636,06 рублей. Расчет задолженности за период с 1 января до 14 марта 2019 года осуществлен в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по нормативам потребления, поскольку срок поверки прибора учета, установленного в квартире Мохначева Е.А., истек 31 декабря 2018 года, новый прибор учета опломбирован 14 марта 2019 года. Истечение срока поверки определено в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1815, согласно которому срок действия результатов поверки прибора учета устанавливается для знака поверки с указанием месяца поверки – до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки с учетом межповерочного интервала. В паспорте прибора учета, установленного в квартире Мохначева Е.А., указан месяц проведения первичной поверки – январь 2009 года, межповерочный интервал - 10 лет, срок очередной поверки - январь 2019 года, соответственно, срок поверки истек 31 декабря 2018 года - в конце месяца, предшествующего месяцу проведения очередной поверки (т. 1 л.д. 96, 97).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика – Ишеков А.П., иск не признал, натаивал на удовлетворении встречных требований. Поддержал письменные возражения, в которых относительно даты истечения поверки прибора учета дублируются основания встречного иска, а также указано на то, что на правоотношения сторон распространяются Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а не Правила предоставления коммунальных услуг (л.д. 72-74). Истец Мохначев Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз» в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не приняли (т. 1 л.д. 135, 136).

Суд постановил решение, которым встречные требования удовлетворил в полном объеме. С Мохначева Е.А. в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 15636,06 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 625,44 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 16261,50 рублей. В удовлетворении иска Мохначева Е.А. к ООО «Новатэк-Челябинск» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец Мохначев Е.А. просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, производство по встречному иску прекратить. Полагает, что пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1815, прямо предусмотрено два способа обозначения срока поверки: на свидетельстве о поверке и на приборе учета. Прибор учета, установленный в квартире Мохначева Е.А., имеет паспорт, в разделе 13 которого есть свидетельство о поверке, на которое нанес знак поверки со сроком очередной поверки – январь 2019 года, на самом приборе учета никакого знака поверки нет. Таким образом, в силу приведенного Приказа, положений статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок поверки истек 31 января 2019 года, до этой даты показания прибора учета должны были приниматься, однако, это не учтено судом. Считает, что ссылка суда на договор поставки природного газа, заключенный между истцом и ответчиком, несостоятельна. Суд не учел, что квартира истца расположена в многоквартирном доме с выбранным способом управления через управляющую компанию, соответственно, в силу пункта 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан названные Правила к правоотношениям сторон неприменимы. Кроме того, никого прямого договора между истцом и ответчиком не может быть, поскольку поставка газа осуществляется через присоединенную сеть, находящуюся в собственности собственников помещений многоквартирного дома, представленный ответчиком договор не соответствует требованиям закона, является ничтожным и не влечет никаких последствий. Отмечает, что в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями не принималось, предоставление коммунальной услуги в многоквартирном доме при выборе способа управления управляющей компанией осуществляется исключительно по Правилам предоставления коммунальных услуг. Указывает на ничтожность пункта 5.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку данным договором на него возлагается обязанность по истечению срока поверки прибора учета оплачивать поставленый газ исходя из норматива потребления, а не среднемесячного объема потребленного ресурса. Ссылается на то, что пунктами 28, 30, 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлен закрытый и исчерпывающий перечень случаев определения объема потребленного газа исходя из нормативов потребления (нарушение целостности пломб, неисправность прибора учета, демонтаж прибора учета, его ремонт и непредоставление сведений о показаниях прибора учета), такое основание как нарушение срока поверки не предусмотрено, соответственно, встречный иск не основан на законе. Полагает, что рассмотрение встречного иска без соблюдения процедуры приказного производства недопустимо, данное обстоятельство влечет прекращение производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено, представителя в суд апелляционной инстанции не направило, заявление об отложении слушания дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие данного участника судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в жилом помещении площадью 61,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года проживали и были зарегистрированы по месту жительства истец Мохначев Е.А., его супруга Мохначева И.В., несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО10 Названные обстоятельства подтверждены договором найма служебного жилого помещения от 8 июня 2007 года (т. 1 л.д. 81, 82), решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 марта 2015 года об отказе в выселении семьи истца из указанной квартиры (т. 1 л.д. 226-236), копиями паспортов истца и его супруги с отметками о регистрации по адресу: <адрес> со 2 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 80, 242, 243), свидетельством о регистрации ФИО10, копией паспорта ФИО9 с отметками о регистрации в данной квартире с 26 октября 2015 года (т. 1 л.д. 214, 244, 245), справкой управляющей компании от 27 октября 2015 года о регистрации истца, его супруги и двоих детей по указанному адресу (т. 1 л.д. 86).

Сторонами не оспаривается, что с января 2009 года в указанной квартире установлен прибор учета газа, в разделе 13 паспорта прибора учета имеется указание на то, что поверка прибора учета исчисляется месяцами и годами, а также имеются отметки о первичной поверке прибора учета в январе 2009 года, сроке очередной поверки в январе 2019 года, оттиск клейма поверителя (т. 1 л.д. 9).

15 сентября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» (далее по тексту ООО «Челябинскрегионгаз») (поставщик) и Мохначевым Е.А. (потребитель) заключен договор поставки природного газа с 15 сентября 2010 года на неопределенный срок. По условиям договора поставщик обязался поставить природный газ потребителю, имеющему квартиру по адресу: <адрес>, по сетям, принадлежащим газораспределительной организации, до границ газопровода, принадлежащего потребителю (группе потребителем, третьим лицам), потребитель оплатить поставленный природный газ (т. 1 л.д. 78, 79). Согласно изменениям в устав ООО «Челябинскрегионгаз» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Челябинск» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск») (т. 1 л.д. 116), 6 марта 2012 года ООО «Новатэк-Челябинск» реорганизовано, к нему присоединено ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», установлено, что ООО «Новатэк-Челябинск» в результате реорганизации является правопреемником ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск» по всем его обязательствам, что подтверждено решением о реорганизации (т. 1 л.д. 117), свидетельством о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 118,119), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 12-21).

25 сентября 2010 года установленный в квартире истца прибор учета введен в эксплуатацию, что подтверждено актом № об установке номерной пломбы (т. 1 л.д. 101), показания данного прибора учета принимались ответчиком по 31 декабря 2018 года.

Сторонами не оспаривается тот факт, что на 31 декабря 2018 года поверка прибора учета природного газа, установленного в квартире истца Мохначева Е.А., не проведена. Новый прибор учета установлен в квартире истца и введен в эксплуатацию 14 марта 2019 года, о чем свидетельствует акт об установке пломбы на приборе учета, поверенном в августе 2018 года с датой следующей поверки 31 июля 2028 года (т. 1 л.д. 108), актом о монтаже прибора учета от 14 марта 2019 года (т. 1 л.д. 109).

Согласно справке о состоянии расчетов, за период с 1 января по 14 марта 2019 года, объем природного газа, поставленного в жилое помещение по адресу: <адрес>, определен по нормативам потребления, сумма задолженности за данный период составила 10630,64 рублей (т. 1 л.д. 75).

С таким начислением не согласился Мохначев Е.А., который представил 17 мая 2019 года в ООО «Новатэк-Челябинск» претензию об осуществлении перерасчёта и предоставлении рассрочки (т. 1 л.д. 10, 11).

В ответе от 20 мая 2019 года в производстве перерасчёта отказано (т. 1 л.д. 12-15).

18 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке задолженности, образовавшейся по состоянию на 18 июня 2019 года в срок до 18 декабря 2019 года путем ежемесячной оплату по 2726,10 рублей. Согласно справке о состоянии расчетов, пояснений истца по первоначальному иску, данное соглашение Мохначевым Е.А. не исполнено (т. 1 л.д. 105, 102).

Из расчета задолженности, приложенного к встречному иску, за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года имеется задолженность в размере 15636,06 рублей, начисленная за период с 1 ноября по 31 декабря 2018 года по показаниям прибора учета, с 1 января по 14 марта 2019 года по нормативам потребления, с 15 марта по 30 сентября 2019 года по показаниям прибора учета (т. 1 л.д. 103).

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют, встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку срок поверки, исчисляемый месяцами, истекает в последний день месяца, предшествующего месяцу проведения следующей поверки с учетом межповерочного интервала, к возникшим правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг неприменимы. При этом суд руководствовался пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1815, пунктом 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что дата истечения срока поверки прибора учета, установленного в квартире Мохначева Е.А., определена ответчиком правильно, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в период с 1 января по 14 марта 2019 года объем поставленного природного газа надлежит исчислять исходя из нормативов потребления. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с итоговой суммой задолженности за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года, поскольку внесенные в данный период платежи не учтены ответчиком для погашения текущего начисления.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (выше и далее Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

В силу пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно пункту 32 Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Требования пункта 32 Правил об определении объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, во взаимосвязи с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливают, что расчеты за потребленный газ, при отсутствии прибора учета, а равно при истечении срока его поверки, осуществляются исходя из норматива такого потребления.

Поскольку по истечении установленного изготовителем срока поверки прибора учета его показания об объеме потребляемого коммунального ресурса не могут считаться достоверными, данное обстоятельство фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, которое влечет начисление платы в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по нормативам потребления.

С учетом этого вывод суда первой инстанции о правомерности определения объема поставленного газа по нормативам потребления, является правомерным, соответствует приведенным нормам права, а доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для определения объема потребленного газа исходя из нормативов потребления, отклоняются.

Также отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права довод заявителя о ничтожности договора поставки газа в целом и пункта 5.2. данного договора в частности, применении Правил предоставления коммунальных услуг, в частности, пункта 59 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пунктом 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Как указано выше, между истцом и ответчиком 15 сентября 2010 года заключен договор поставки газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, соответственно, к правоотношениям сторон применяются Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Поскольку Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан урегулированы вопросы определения объема потребленного газа при отсутствии прибора учета, судебная коллегия полагает, что основания для применения Правил предоставления коммунальных услуг отсутствовали, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Относительно применения пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Тем же письмом Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 разъяснено, что аналогичным пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг является пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при этом пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан выступает в качестве специальной нормы по отношению к подпункту «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг применительно к правоотношениям между поставщиком газа и абонентами, поскольку предусматривая механизм определения объема потребления коммунальных ресурсов при наличии у потребителей приборов учета, но невозможности их применения по назначению, Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 одновременно с этим излагает в новой редакции пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Таким образом, основания для применения пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг отсутствовали. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан так же не подлежал применению, поскольку порядок определения объема потребленного газа в соответствии с данным пунктом применяется в случае, если до демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт определение объема потребления газа осуществлялось правомерно, по показаниям прибора учета, в случае если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа (например, истечение срока поверки), то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа. По настоящему делу установлено, что срок поверки прибора учета газа истек 31 декабря 2018 года, а демонтаж счетчика осуществлен 14 марта 2019 года, то есть к этому времени определение потребленного газа уже не могло осуществляться по показаниям прибора учета газа. При таких обстоятельствах и учитывая, что Мохначев Е.А. был осведомлен о том, что в январе 2019 года надлежит осуществить поверку прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, правильным является определение объема потребленного газа по нормативам потребления.

Вопреки утверждению Мохначева Е.А., между ним и ответчиком, являющимся правопреемником ООО «Челябинскрегионгаз», договор поставки газа заключен 15 сентября 2010 года на неопределенный срок, основания полагать данный договор в целом или его пункт 5.2. в отдельности, ничтожными по доводам Мохначева Е.А. судебная коллегия не находит. Заключение такого договора соответствует положениям статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку имеется свидетельство о поверке, срок действия результатов поверки устанавливается до указанной в свидетельстве о поверке даты включительно, ввиду того, что данная дата в свидетельстве не указана, подлежат применению положения статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, срок поверки истек 31 января 2019 года.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Пунктом 14 данного порядка установлено, что срок действия результатов поверки средства измерения (СИ) устанавливается:

для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты включительно, указанной в свидетельстве о поверке в соответствии с установленным межповерочным интервалом согласно статье 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;

для СИ, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается:

а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала.

Разделом V того же Порядка установлены требования к содержанию свидетельства о поверке.

Согласно пункту 42 Порядка установлено, что свидетельство о поверке для СИ и СИ, применяемого в качестве эталона, должно содержать следующую информацию:

номер свидетельства о поверке (нумерация произвольная, устанавливаемая аккредитованным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполнившим поверку);

дату (день, месяц, год), до которой действует свидетельство о поверке, включительно. Если для СИ установлена только первичная поверка, то вместо даты делается запись «бессрочно»;

наименование аккредитованного в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, регистрационный номер в реестре аккредитованных лиц;

наименование (указывается в единственном числе в соответствии со свидетельством об утверждении типа), тип, модификация СИ, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, присвоенный при утверждении типа. Для СИ, прошедших метрологическую аттестацию по ГОСТ 8.326-89 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Метрологическая аттестация средств измерений», утвержденному и введенному в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 5 декабря 1989 года № 3554, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений не указывается;

состав СИ. Если в состав СИ входит один автономный измерительный блок, то в данной строке ставится прочерк. Если в состав СИ входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и указываются заводские номера автономных измерительных блоков (при наличии автономных измерительных блоков допускается приведение его перечня в отдельном приложении к свидетельству, при этом в строке свидетельства о поверке делается соответствующая запись со ссылкой на приложение);

номер знака предыдущей поверки (указывается только для знаков поверки в виде наклеек со штрих-кодом в случае, если такой номер имеется, в случае отсутствия - ставится прочерк);

заводской (серийный) номер СИ. При отсутствии заводского (серийного) номера допускается указывать инвентарный или номенклатурный номер при условии наличия данного номера на СИ;

наименования величин, поддиапазонов, на которых поверено СИ (указывается, если поверка выполнена для отдельных величин, поддиапазонов. Если поверка выполняется в полном объеме, то в данной строке делается запись «в полном объеме»);

наименование и (или) обозначение документа, на основании которого выполнена поверка (для методики поверки, содержащейся в эксплуатационном документе, рекомендуется указывать соответствующий раздел эксплуатационного документа, его название и, при наличии, децимальный номер);

регистрационные номера и (или) наименования (допускается указывать в сокращенном виде), типы (при наличии), заводские номера, разряды, классы или погрешности эталонов, применяемых при поверке;

перечень влияющих факторов, нормированных в документе на методику поверки, с указанием их значений;

заключение о подтверждении соответствия СИ установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению. Если выполнялась поверка только отдельных измерительных каналов и (или) отдельных автономных блоков из состава СИ для меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, то указываются также соответствующие ограничения по применению путем дополнения вывода о признании пригодности к применению словами «в объеме проведенной поверки» или перечислением конкретных допущений (ограничений). Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы), в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки;

знак поверки (при нанесении знака поверки только на свидетельство о поверке допускается использование знаков поверки без указания месяца или квартала);

должность руководителя подразделения или другого уполномоченного лица аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнившего поверку, подпись, фамилия, имя и отчество (при наличии);

подпись, фамилия, имя и отчество (при наличии) поверителя;

дата поверки (день, месяц, год, включается в срок действия свидетельства о поверке).

В силу пункта 43 Порядка на оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, приводятся метрологические характеристики и (или) протокол поверки.

Протокол поверки, при наличии требования в методике поверки, приводится по форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме.

Если протокол поверки не укладывается на оборотной стороне свидетельства о поверке, его оформляют в виде отдельного приложения к свидетельству о поверке. Протокол поверки подписывается поверителем.

Протокол поверки оформляется и выдается по заявлению владельца СИ или другого лица, представившего СИ в поверку, при сдаче (оформлении) его в поверку.

Для СИ, применяемых в качестве эталона, оформление и выдача протокола поверки обязательны.

На оборотной стороне свидетельства о поверке по заявлению владельца СИ или другого лица, представившего СИ на поверку, или по согласованию с ними допускается указание другой дополнительной информации, относящейся к СИ, месту его установки, особенностям поверки, принадлежности СИ.

Учитывая, что свидетельство, соответствующее приведенным обязательным требованиям у Мохначева Е.А. отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прибор учета газа, установленный в квартире Мохначева Е.А., является средством измерения, на которое наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается. Поскольку нанесен знак поверки с указанием месяца и года следующей поверки – январь 2019 года, срок действия результатов поверки данного прибора учета установлен до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала, соответственно, он истек 31 декабря 2018 года.

Данное обстоятельство подтверждено и тем, что аналогичным образом установлен срок очередной поверки при замене прибора учета (т. 1 л.д. 110).

Ввиду того, что такое основание для прекращения производства по делу как отсутствие обращения с заявлением о выдаче судебного приказа статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, соответствующие доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с подлежащим взысканию размером задолженности ввиду следующего.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан также установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В силу пункта 39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Пунктом 5.1. договора поставки газа, заключенного между сторонами, установлено, что оплата производиться согласно счетам-квитанциям или с использованием расчетных книжек.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений Мохначева Е.А., данных суду апелляционной инстанции следует, что квитанции с размером ежемесячной платы он получал.

Из справки о состоянии расчетов, представленной суду апелляционной инстанции ООО «Новатэк-Челябинск», следует, что в период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года Мохначевым Е.А. внесены следующие платежи: 19 ноября 2018 года в размере 1000 рублей, 7 декабря 2018 года в размере 1000 рублей, 12 апреля 2019 года в размере 150 рублей, 15 июня 2019 года в размере 1000 рублей, 26 июля 2019 года в размере 1000 рублей, 6 сентября 2019 года в размере 1000 рублей (т. 2 л.д. 27, 28).

Согласно указанной справке и пояснений представителя ООО «Новатэк-Челябинск», внесенные в период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года платежи на погашение текущего начисления не направлялись, распределялись на ранее возникшую задолженность за период с апреля по ноябрь 2018 года (т. 2 л.д. 27, 28).

Исходя из того, что Мохначев Е.А. в силу условий договора обязан был оплачивать поставленный газ в соответствии с выставленными квитанциями, а ответчик, соответственно, принимать оплату исходя из данных таких квитанций, счета-квитанции Мохначеву Е.А. ежемесячно направлялись, судебная коллегия полагает, что назначение ежемесячных платежей ООО «Новатэк-Челябинск» было известно.

При таких обстоятельствах внесенные 19 ноября, 7 декабря 2018 года, 12 апреля, 15 июня, 26 июля, 6 сентября 2019 года денежные средства должны были быть направлены в первую очередь на погашение текущего начисления за ноябрь, декабрь 2018 года, апрель, июнь, июль, сентябрь 2019 года соответственно, и только в превышающей текущее начисление части на погашение ранее возникшей задолженности в переделах срока исковой давности, исчисляемой от даты каждого платежа.

С учетом погашения текущих начислений за ноябрь, декабрь 2018 года, апрель, июнь, июль, сентябрь 2019 года размер задолженности составил 13086,15 рублей (257,11 + 549,56 + 4449,98 + 4257,79 + 1922,87 + 865,93 + 456,04 + 326,87):

за ноябрь 2018 года начислено 1257,11 рублей, 19 ноября 2018 года оплачено 1000 рублей, остаток задолженности составил 257,11 рублей,

за декабрь 2018 года начислено 1549,56 рублей, 7 декабря 2018 года оплачено 1000 рублей, остаток задолженности составил 549,56 рублей,

за январь 2019 года начислено 4449,98 рублей, оплата не производилась,

за февраль 2019 года начислено 4257,79 рублей, оплата не производилась,

с 1 по 14 марта 2019 года начислено 1922,87 рублей, оплата не производилась,

за апрель 2019 года начислено 1015,93 рублей, 12 апреля 2019 года оплачено 150 рублей, остаток задолженности составил 865,93 рублей,

за май 2019 года начислено 456,04 рублей, оплата не производилась,

за июнь 2019 года начислено 523,77 рублей, 15 июня 2019 года оплачено 1000 рублей, задолженности нет,

за июль 2019 года начислено 194,71 рублей, 26 июля 2019 года оплачено 1000 рублей, задолженности нет,

за август 2019 года начислено 326,87 рублей, оплата не производилась,

за сентябрь 2019 года начислено 850,83 рублей, 6 сентября 2019 года оплачено 1000 рублей, задолженности нет.

При этом, согласно справке о состоянии расчетов, представленной суду апелляционной инстанции, на 1 ноября 2018 года имелась задолженность в размере 3980,60 рублей (т. 2 л.д. 26), соответственно, распределение денежных средств в части, превышающей текущее начисление, на погашение ранее возникшей задолженности в переделах срока исковой давности, является правомерным.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению, с Мохначева Е.А. в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного газа за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 13086,15 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

С учетом изменения суммы взыскания подлежит изменению размер судебных расходов.

Из встречного иска следует, что были предъявлены требования на общую сумму в размере 15636,06 рублей, удовлетворению подлежит сумма в размере 13086,15 рублей, таким образом, иск удовлетворен на 83,69 %.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы ООО «Новатэк-Челябинск» по оплате государственной пошлины составили 625,44 рублей, соответственно возмещению подлежат расходы в размере 523,45 рублей (625,44 х 83,69 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года изменить в части удовлетворения встречного иска.

Взыскать с Мохначева Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 13086 рублей 15 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Мохначева Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» расходы на оплату государственной пошлины в размере 523 рублей 45 копеек. Всего взыскать с Мохначева Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» денежные средства в размере 13609 рублей 60 копеек.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохначева Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи