Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Квартал» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «Управляющая компания – Квартал» задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 205 670,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей, а всего взыскать 210 927,07 рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания – Квартал» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что дом (адрес) по ул. (адрес) находится в управлении ООО «Управляющая компания - Квартал». Жилой дом (номер) по (адрес) оборудован вводно- распределительными устройствами (ВРУ), к которому подключено, в том числе нежилое помещение (номер), принадлежащее на праве собственности (ФИО)1 На основании акта от 13.03.2018 г. было выявлено несанкционированное подключение электрооборудования в нежилом помещении к внутридомовым инженерным системам электроснабжения в обход приборов учета. За период с 01.03.2018 г. по 01.07.2019 г. задолженность по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг составила 205 670,07 руб. Несмотря на неоднократные предупреждения, собственник нежилого помещения оплату за жилищно-эксплуатационные услуги не произвел. Истец просил взыскать со (ФИО)1 задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 г. по 01.07.2019 года в размере 205 670,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб.

Определением Нижневартовского городского суда от 08.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что задолженность была рассчитана по повышенному коэффициенту, поскольку выявлено несанкционированное подключение помещения ответчика к сетям электроснабжения, размер задолженности рассчитан за период с 01.03.2018 г. по 30.06.2019 г. включительно.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, при его вынесении суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Считает, что акт (номер) от 13.03.2018 г., представленный истцом в качестве подтверждения факта незаконного подключения к электросети, и, как следствие, бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, составлен с грубыми нарушениями установленного законом порядка: без уведомления и личного присутствия ответчика (или его законного представителя), его подписи, не указаны причины, основания и обстоятельства проведенной проверки, не выявлен сам прибор, который якобы был подключен незаконно, нет другой необходимой информации. В акте не указаны причины и основания проведения внеплановой проверки, отсутствует подпись ответчика или его представителя, о проведении проверки истец не уведомил ответчика при наличии у него такой возможности, в связи с чем, в акте отсутствуют позиция ответчика или отказ по данному факту. В акте не выявлен и не описан прибор, который был незаконно подключен к электросети, указан только кабель, который уходил за пределы помещения истца в подвал - место, которое обслуживается и контролируется истцом (свободного доступа в это помещение у ответчика нет, для доступа в подвал нужно заполнять заявку и взять ключ у работников истца), что не позволяет однозначно установить собственника этого прибора, а значит и незаконного потребителя электроэнергии. Обращает внимание, что кабель - это не прибор, а способ доставки электроэнергии до прибора, соответственно, потребителем электроэнергии является тот, кто пользуется прибором (а не в чьем помещении часть кабеля), без установления местонахождения данного прибора определить, кто является его владельцем и пользователем невозможно. Истец после составления акта попросил забрать и подписать его сотрудника арендатора ответчика, периодически выполняющего функции курьера - (ФИО)15, который в этот день был на выходном и не присутствовал при проверке, поставил свою подпись в акте, не читая его и не вникая в написанное, а лишь подтверждая таким образом факт получение акта, о чем сотрудники истца ввели его в заблуждение. Арендатором помещения является ИП (ФИО)13 (бывшая супруга ответчика), (ФИО)9, является работником арендатора, соответственно, мог представлять интересы арендатора, если бы он действовал в соответствующей обстановке, но не собственника помещения (ответчика). Обращает внимание, что поскольку (ФИО)9 подписывал акт в офисе управляющей компании, а не в магазине в момент проверки, то обстановка не позволяла ему являться даже представителем арендатора. (ФИО)9 не присутствовал при осмотре электрического щита, не был свидетелем обнаружения «незаконного» подключения и обстоятельства дела ему не известны. Делает вывод о том, что судом неправильно применены требования п. 1 ст. 182 ГК РФ, истец привлек (ФИО)9, не являющегося представителем ответчика, (ФИО)9 не присутствовал при осмотре электрического щита, не был свидетелем обнаружения «незаконного» подключения и обстоятельства дела ему не известны. Считает признание (ФИО)9 представителем ответчика незаконным и необоснованным, а его подпись в акте - не имеющей правового значения. Отмечает, что в подвале действительно расположен электрический водонагреватель ответчика, о чем знает истец (установлено с его разрешения и под его контролем), но установлен он законно, а так же может функционировать только тогда, когда отключается горячая вода, что происходит исключительно в летний период и обычно в течение не более одной недели. Суд оставил без внимания противоречия в показаниях представителей истца привлеченного им свидетеля ФИО3, который утверждал, что подписывал представитель ответчика, игнорируя при этом факт, что акт не рукописный, а напечатанный (для этого его нужно было оформить на компьютере и распечатать на принтере, которых с собой у членов проверяющей комиссии не было). Сам представитель истца опроверг слова ФИО3, утверждая, что подпись (ФИО)9 поставил позже. Тот факт, что у истца после обрезки им кабеля продолжили не совпадать данные по ВРУ с реальным потреблением, лишь подтверждает тот факт, что потери его электроэнергии не были связаны с якобы незаконным подключением кабеля в помещении ответчика. Обращает внимание, что опрошенный в ходе судебного заседания 08.10.2019 г. представитель истца (ФИО)6, работающий в ЗАО «Горсвет» мастером, пояснил суду, что в ходе проверки офиса в ВРУ был обнаружен кабель, находящийся под напряжением и уходящий в подвал. Он отключил этот кабель, в связи с чем, подача электроэнергии по нему была прекращена. Представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердил факт того, что отключение производилось только один раз, и других случаев обнаружено не было. В связи с этим, требование истца о начислении коммунальных услуг с повышающим коэффициентом «10» после 13.03.2018 г. (даты обнаружения подключения), считает безосновательным, направленным на получение неосновательного обогащения, что противоречит требованиям ст. 1102-1109 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания – Квартал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (номер) в доме (номер) по ул. (адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Вышеуказанный дом с 01.01.2005 года находится в управлении ООО «Управляющая компания - Квартал», что подтверждается протоколом (номер) от 01.01.2005 года общего собрания собственников многоквартирного дома.

Между (ФИО)1 и ООО «Управляющая компания - Квартал» заключен договор управления многоквартирным домом (номер) от (дата).

31.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска отменен судебный приказ (номер) от (дата) на взыскание с должника (ФИО)1 в пользу ООО «Управляющая компания - Квартал» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 г. по 01.07.2019 г. в сумме 205 670,07 руб., в связи с поступлением возражений (ФИО)1 относительно исполнения судебного приказа.

Спор связан с отказом ответчика оплатить задолженность перед ООО «Управляющая компания-Квартал» по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 г. по 30.06.2019 года в размере 205 670,07 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности у ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за спорный период, в отсутствие доказательств оплаты долга, с учетом выявления факта несанкционированного подключения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ содержит правило о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права собственники нежилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и оплату коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, наравне с собственниками жилых помещений этого дома.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 г. по 30.06.2019 года в размере 205 670,07 рублей. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Ответчик не согласен с размером задолженности, заявленным истцом в части долга по электроснабжению офиса, по остальным статьям расходов возражений не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 г. между ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания – Квартал» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения (номер), из условий которого следует, что ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» является энергосбытовой компанией, а ООО «Управляющая компания – Квартал», как исполнитель, наделено, в том числе полномочиями проводить проверки на предмет безучетного потребления электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по проведению проверок состояния приборов учета и достоверности представляемых потребителем сведений по показаниям приборов учета (п. 82 Правил).

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По правилам абзаца 1 пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как указано в абзаце 9 пункта 2 вышеприведенных Основных положений, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Анализ изложенных выше норм, условий заключенного 05.02.2015 г. между ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, энергосбытовая компания) и ООО «Управляющая компания – Квартал» (исполнитель) договора энергоснабжения (номер), позволяет сделать вывод о том, что ООО «Управляющая компания-Квартал», как исполнитель, наделено, в том числе полномочиями проводить проверки на предмет безучетного потребления электроэнергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как предусмотрено в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, в случае выявления любого факта бездоговорного потребления электрической энергии он подлежит отражению в соответствующем акте, которым является основанием для доначисления платы за коммунальную услугу.

Судом установлено, что 13.03.2018 года комиссией в составе представителей ООО «Управляющая компания-Квартал» (ФИО)7, (ФИО)8, представителя ЗАО «Горсвет» (ФИО)6, представителя «Железный аргумент» старшего менеджера (ФИО)9 был составлен акт, из которого следует, что в ходе осмотра нежилых помещений (номер), (номер) жилого дома (номер) по (адрес) принадлежащих на праве собственности (ФИО)1, выявлен факт несанкционированного подключения электрооборудования «Железный аргумент» занимаемых нежилых помещений к внутридомовым инженерным системам электроснабжения в обход приборов учета. Подключение выполнено кабелем КГ-ХЛ 5х6.

В связи с выявлением факта несанкционированного подключения электрооборудования, руководствуясь п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, ответчику было произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу расчетным методом.

Следует отметить, что применение расчетного метода для определения размера платы при установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии представляет собой определенную штрафную санкцию, которая направлена на стимулирование потребителей соблюдать установленный договором энергоснабжения и Основными положениями порядок учета электрической энергии, обеспечивать целостность и сохранность приборов учета электрической энергии, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения в случае бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно расчету истца задолженность (ФИО)1 по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 205 670,07 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, который соответствует п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, а равно не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности, требования истца о взыскании со (ФИО)1 задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги за спорный период в размере 205 670,07 рублей суд посчитал обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт несанкционированного подключения помещения ответчика к сетям электроснабжения, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об их удовлетворении.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт несанкционированного подключения нельзя считать установленным судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, факт несанкционированного подключения подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом о несанкционированном подключении, свидетельскими показаниями.

Ответчик, указывая на недействительность акта выявления несанкционированного потребления от 13.03.2018 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств тому не предоставил. Более того, в судебном заседании 23.09.2019 года признавал наличие электроприбора – водонагревателя, установленного в подвале, подключенного самовольно, вопреки предложению суда представить соответствующие доказательства о его мощности, от исполнения этой обязанности по представлению доказательств своих возражений - уклонился.

Оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии факта несанкционированного потребления, ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает оснований подвергать сомнениям правильность расчета задолженности по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги.

В данном случае расчет произведен с учетом п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Начисление платы ответчику по расчетному методу за электроэнергию и после выявления факта несанкционированного подключения не противоречит п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в условиях, когда ответчик не представил истцу доказательств устранения несанкционированного подключения, а также достоверных показаний приборов учета электроэнергии.

Доказательств того, что примененный порядок расчета не соответствует приведенным выше нормам, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованном доначислении платы за коммунальные услуги судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.