Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2021 по иску Фролкина А.В. и Фролкиной Т.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (данные изъяты), к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности повторно обследовать жилой дом

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г.,

установила:

в обоснование искового заявления Фролкин А.В., Фролкина Т.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (данные изъяты), указали, что являются собственниками жилого дома по (адрес изъят). В июне 2019 года дом попал в зону затопления, и 24 ноября 2019 г. по результатам обследования межведомственная комиссия вынесла заключение о непригодности дома для проживания вследствие естественного физического износа и о том, что ущерб дому паводком не причинён. 27 ноября 2019 г. постановлением (номер изъят) администрации Нижнеудинского муниципального образования дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие естественного физического износа. При этом акт обследования дома, заключение межведомственной комиссии не содержат сведений о физическом износе дома до и после паводка. Состав межведомственной комиссии, обследовавшей дом, был неполным. Специалисты-эксперты дом не посещали, не обследовали, участия в работе комиссии при вынесении заключения не принимали. Оценка фактического состояния дома на предмет его соответствия требованиям Положения от 28 января 2006 г. №47 не дана. В оспариваемом заключении отсутствуют сведения о проведённых замерах и исследованиях, отсутствуют обоснования заключения. Они как собственники жилого помещения к участию в работе комиссии привлечены не были.

На основании изложенного просили суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии б/н от 24 ноября 2019 г. и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования (номер изъят) от 27 ноября 2019 г. «О сносе жилых помещений и расселении граждан из аварийного жилищного фонда в Нижнеудинском муниципальном образовании» в части п. 1.5 в отношении жилого дома по (адрес изъят); обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования повторно обследовать дом в соответствии с установленным порядком и принять соответствующее решение, обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения спора представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования заявила о пропуске срока обжалования решения органа местного самоуправления.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления администрации Нижнеудинского муниципального образования о применении срока исковой давности отказано, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд постановил признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 24 ноября 2019 г. о выявлении оснований для признания жилого дома (адрес изъят) непригодным для проживания вследствие естественного физического износа и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 27 ноября 2019 г. (номер изъят) в части п. 1.5 о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания вследствие естественного физического износа. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу провести обследование жилого дома (адрес изъят), и принять решение по результатам обследования.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов к отмене решения выражает несогласие с выводом суда о наличии нарушений, связанных с отсутствием в составе межведомственной комиссии экспертов, поскольку вопрос привлечения экспертов является правом, а не обязанностью комиссии, эксперты привлекаются в случае, если комиссия посчитает их присутствие необходимым. Полагает ошибочным вывод суда о том, что дом находится в зоне затопления и мог пострадать в результате разлива реки. Границы зоны чрезвычайной ситуации определены постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования, в соответствии с которым спорный жилой дом не входит в зону затопления. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается приказом Енисейского БВУ, которым утверждены границы зоны затопления. В связи с чем вывод суда об отсутствии достаточных доказательств того, что спорный жилой дом не находился в зоне паводка, является необоснованным. Необоснованным считает и отказ в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования об оспаривании правовых актов рассматриваются в порядке административного судопроизводства, в рамках которого предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. В письменных возражениях на заявление о пропуске истцами срока исковой давности Фролкин А.В. и Фролкина Т.А. просили восстановить процессуальный срок на подачу иска.

Данное дело рассматривается по правилам административного судопроизводства на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2021 г.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Фролкина Т.А., Фролкин А.В., Л., М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес изъят), по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно акту обследования жилого дома от 24 ноября 2019 г., комиссия пришла к выводу, что наводнением дому повреждения причинены не были, жилой дом пришёл в состояние непригодности для проживания по причине его ветхости.

Заключением межведомственной комиссии от 24 ноября 2019 г. спорный жилой дом признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 27 ноября 2019 г. (номер изъят) дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в акте обследования не указано описание фактического состояния дома в период обследования, что межведомственная комиссия ограничилась лишь указанием на то, что дом разрушен, что характер разрушений, причины разрушений не указаны. Также суд указал, что, несмотря на то, что дом находился в границах зоны чрезвычайной ситуации, выводы комиссии о том, что паводком вред дому не причинён, ничем не подтверждены. Также суд пришел к выводу об обоснованности доводов истцов о неполном составе межведомственной комиссии, обследовавшей дом, о том, что истцы как собственники жилого помещения не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса, не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что истцы как собственники жилого помещения не были привлечены к участию в работе межведомственной комиссии, не были извещены о времени и месте заседания комиссии.

В остальной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения)

По результатам работы на основании п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно статье 2 данного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27 июня 2019 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13.00 ч. 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Правительством Иркутской области 17 июля 2019 г. принято Постановление № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем».

Меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;

гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Согласно Положению о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее по тексту Постановление) предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты одному из условий, предусмотренному п. 6 Постановления.

Пунктом 11 Постановления предусмотрено, что в целях выдачи свидетельства гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утраченное жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 25 декабря 2020 г. включительно обращается (обращаются) с заявлением (совместным заявлением) о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты (далее - заявление о выдаче свидетельства) по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению в учреждение по месту жительства (пребывания) гражданина.

Пунктом 16 Постановления определено, что учреждение полномочное по предоставлению социальных выплат не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения в том числе: 1) сведений о нахождении утраченного жилого помещения в зоне чрезвычайной ситуации, определенной решением главы муниципального образования Иркутской области, на территории которого решением главы указанного муниципального образования введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация»; 2) сведений о признании жилого помещения утраченным.

Таким образом, в подпункте 2 пункта 16 Постановления не указано, что заключение межведомственной комиссии в обязательном порядке должно содержать причины утраты жилого помещения.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. (номер изъят), с учетом постановления от 24 августа 2020 г. (номер изъят), определены границы чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Иркутской области, согласно которым в указанную границу вошли дома (адрес изъят).

Таким образом, дом (адрес изъят) в границы чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, не вошел.

Постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 3 июля 2019 г. (номер изъят), от 24 августа 2020 г. (номер изъят) не оспорены, незаконными не признаны.

Таким образом, выводы суда о том, что жилой дом вошел в границы зоны чрезвычайной ситуации опровергается материалами дела.

Судебной коллегией проверены доводы истцов о том, что обследование жилого дома производилось неполным составом межведомственной комиссии.

Так, согласно постановлениям администрации от 26 января 2018 г. (номер изъят), 28 ноября 2018 г. (номер изъят), 9 июля 2019 г. (номер изъят) на момент обследования жилого дома по (адрес изъят), была утверждена комиссия в составе: А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И., всего в составе 9 человек.

В обследовании спорного жилого дома фактически принимали участие: З., Б., В., Д., Е., И., К.

Согласно абзацу 8 пункта 47 Положения (в редакции, действовавшей на момент проведения обследования) решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Принимая во внимание, что в работе межведомственной комиссии принимали участие члены комиссии: З., Б., В., Д., Е., И., на момент проведения обследования спорного жилого дома правил о кворуме комиссии не было установлено (абзац 7 пункта 47 Положения введен Постановлением Правительства РФ от 27 июля 2020 г. № 1120), то за исключением К., которая не являлась членом комиссии, обследование проведено уполномоченным составом комиссии, не противоречащим требованиям Положения.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении проведении процедуры принятия заключения по результатам обследования жилого дома в силу того, что истцы, как собственники жилого дома, не были извещены о времени и месте заседания комиссии, не были приглашены в проведении заседания комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения (в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии) собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Исходя из содержания данной нормы собственники жилого дома Фролкин А.В., Фролкина Т.А. подлежали обязательному уведомлению о времени и месте заседания межведомственной комиссии, на котором было принято оспариваемое заключение.

В материалы дела таковых доказательств административным ответчиком администрацией Нижнеудинского муниципального образования не представлено, не указывается на это и в апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку в работе межведомственной комиссии 24 ноября 2019 г. истцы не участвовали и доказательства их извещения о времени и месте заседания комиссии суду не представлено, то процедура, установленная для принятия решения по результатам работы комиссии о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту, не может считаться соблюденной, что влечет незаконность указанного заключения.

Незаконным подлежит признанию и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 27 ноября 2019 г. (номер изъят), принятое на основании заключения от 24 ноября 2019 г, признанного судом незаконным.

Разрешая доводы жалобы администрации Нижнеудинского муниципального образования в части пропуска административными истцами срока на обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от (дата изъята) Фролкина Т.А., Фролкин А.В., Л., М. признаны утратившими жилое помещение по (адрес изъят), в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июня 2020 г., оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г., решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 г. отменено, в удовлетворении искового заявления Фролкиных отказано.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда указано, что заключение межведомственной комиссии и изданное на его основании распоряжение о признании жилого дома, принадлежащего истцам не пострадавшим от паводка, произошедшего в июне 2019 г. и непригодным для проживания по причине его ветхости, в судебном порядке не оспаривалось.

По указанным основаниям истцы просили признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 24 ноября 2019 г. и постановление администрации от 27 ноября 2019 г. (номер изъят).

Исковое заявление направлено в суд 10 марта 2021 г., что подтверждается почтовым штемпелем, то есть по истечении трехмесячного срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 августа 2021 г. административным истцам предложено представить возражения на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, заявление о восстановлении срока, если истцы считают, что срок пропущен по уважительной причине.

В своих возражениях Фролкин А.В., Фролкина Т.А. настаивали на том, что спор верно разрешен судом в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ. Также просили восстановить процессуальный срок обращения в суд с иском со ссылкой на то, что исковое заявление могло им быть подано в течение всего времени пока у администрации Нижнеудинского муниципального образования сохранялась обязанность выполнить повторное обследование жилого дома, так как ими и после 23 февраля 2020 г. подавались заявления о повторном обследовании жилого дома. При этом доказательств направления указанного заявления не представлено.

Судебная коллегия находит указанные в возражениях административных истцов доводы несостоятельными, вместе с тем находит подлежащим удовлетворению заявление о восстановлении срока по следующим основаниям.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, и в решении суд указал, что истцы трехлетний срок исковой давности не пропустили.

Принимая во внимание неверно избранный судом вид судопроизводства, а также тот факт, что истцы первоначально избрали неверный способ защиты, обратившись с иском о признании утратившими жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации, признании права на получение социальных выплат, что в их пользу вынесено решение, которое было отменено с указанием на необходимость оспаривания заключения межведомственной комиссии, что согласно карточке движения гражданского дела (номер изъят) из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело в Нижнеудинский городской суд Иркутской области поступило 13 ноября 2020 г., при этом не содержится сведений о дате получения истцами копии судебного акта Восьмого кассационного суд общей юрисдикции, что необходимо было для обращения в суд с настоящим иском, то судебная коллегия приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен, но при этом в силу указанных обстоятельств подлежит восстановлению.

Иное бы противоречило общим принципам права на судебную защиту.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о возложении на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанности провести обследование жилого дома, расположенного по (адрес изъят), по вступлении решения суда в законную силу.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации.

Таким образом, срок, установленный для проведения обследования должен был установлен не менее указанного в пункте 46 Положения.

Также судебная коллегия находит несостоятельным указание в резолютивной части решения указание на незаконность оспариваемых заключения и постановления «…вследствие естественного физического износа», поскольку в оспариваемых актах таких выводов не содержится, и в силу того, что указание не основано на законе. Данные слова подлежат исключению из резолютивной части решения суда.

Данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, поскольку предметом спора является незаконность оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации.

В связи с чем абзац 4 резолютивной части решения суда подлежит изложению с иной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из абзаца 2 резолютивной части исключить слова «…вследствие естественного физического износа».

Абзац 4 резолютивной части решения по данному гражданскому делу изложить в следующей редакции: «Обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования провести обследование жилого дома, расположенного по адресу(адрес изъят), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и принять решение по результату обследования».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.И. Медведева
Судьи		И.М. Абрамчик
		Е.Г. Бутина