Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.10.2020 в период с 17 час. 20 мин. на ее мобильный номер поступил входящий звонок с номера *** Звонивший представился сотрудником службы безопасности АО «Альфа-Банк» и сообщил, что в отношении ее зарплатной карты в АО «Альфа-Банк» происходят мошеннические действия – неустановленное лицо пытается перевести деньги на другой счет. В связи с возникшими сомнениями она, не прерывая разговор, проверила информацию о принадлежности номера телефона, с которого поступил звонок, Банку, и удостоверилась, что номер является официальным телефоном АО «Альфа-Банк». Затем ФИО1 было предложено с целью блокировки банковских операций скачать и установить приложение «Teame Viewer». После установки ею указанного приложения говоривший с ней мужчина сказал, что мошенники пытались списать денежные средства и ранее. В истории операций истец обнаружила, что действительно в ночь с 01 на 02.10.2020 с ее карты неизвестные пытались снять *** рублей в виде страхования жизни, здоровья и потери работы в связи с оформлением кредита, однако операция не была выполнена.

Во время разговора с абонентом *** на телефон ФИО1 поступил звонок с телефона *** и ей сообщили, что ее счета и карта заблокированы в связи с тем, что в отношении них производились мошеннические действия, абонент *** бросил трубку.

В дальнейшем ФИО1 узнала, что от ее имени 02.10.2020 был заключен кредитный договор о выдаче наличными *** рублей на 60 мес., под ***% годовых, полная сумма кредита составила *** рублей. Данный договор был подписан простой электронной подписью.

В этот же день ФИО1 обратилась в органы полиции, где было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 кредитный договор не подписывала, его условия с ней не согласовывались, денежные средства наличными не получала.

С учетом уточнений истец просила суд признать кредитный договор №PILPAOO2JQ2010021507 от 02.10.2020 недействительным, взыскать с АО «Альфа-Банк» в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действия банка, в результате которых на ее имя был оформлен кредит и кредитные средства были перечислены мошенникам, свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги и моральный вред, причиненный ей в результате ненадлежащего оказания банковских услуг подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 856 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года ФИО1 в ОАО «АЛЬФА – БАНК» открыт текущий счет ***, с ней заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК» (далее Договор о КБО, ДКБО). Согласно ДКБО, Банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

02.10.2020 в 15.07 час. был осуществлен вход в мобильное приложение «Альфа - Мобайл» от имени ФИО1

02.10.2020 в 15:07 (мск.) на номер принадлежащего ФИО1 мобильного телефона было направлено смс-сообщение с кодом для оформления кредита наличными.

После ввода верного пароля Банком оформлен оспариваемый кредитный договор.

Обращаясь в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, ФИО1 ссылалась на то, что денежные средства были списаны в результате мошеннических действий третьих лиц без ее ведома, она была введена в заблуждение неизвестными лицами, кредитный договор она не подписывала.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 02.10.2020 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а сообщение ФИО1 неустановленным лицам данных о кодах и номере банковской карты, а также одноразовых кодов и паролей, повлекших за собой заключение кредитного договора и списание денежных средств со счета, не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и приняты при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Условия пользования банковской карты, держателем которой являлась ФИО1, регулируются договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Согласно указанному договору АО «Альфа-Банк» оказывает среди прочих услуг услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

В соответствии с п. 4.1.4 Договора о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) клиент считается веритифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл» введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

В соответствии с п.п. 3.27. ДКБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью.

Ключом простой электронной подписи Клиента по выбору Клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый Банком в составе СМС - сообщения на номер телефона сотовой связи Клиента или ПИН к Карте Клиента (п.п. 3.2. Приложения N 13).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью Клиента, если, установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи Клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля). При выполнении указанного условия операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется, (п.п. 3.3. Приложения N 13).

В соответствии с Правилами электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи, которые являются приложением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденному Приказом АО «АЛЬФА-БАНК» от 24.12.2019 г. №1559 (Приложение № 13), при использовании Доверенным лицом СДБО и оформлении им Электронных документов в СДБО в соответствии с п. 2.2 настоящих Правил, на него в полном объеме распространяются настоящие Правила, и Доверенное лицо обязано их соблюдать (пункт 2.3).

В соответствии с разделом 3 Правил электронного документооборота в установленных Банком случаях в отделениях Банка электронные документы могут подписываться Клиентом и Банком простой электронной подписью.

Ключом простой электронной подписи Клиента по выбору Клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый Банком в составе SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента, или ПИН к Карте Клиента (п. 3.2 Правил).

В соответствии с п.3.3 Правил электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью Клиента, если:

- установлен факт направления Банком Одноразового пароля на Номер телефона сотовой связи Клиента (по операциям, требующим использования Одноразового пароля);

- установлен факт использования Клиентом Ключа (в том числе, путем сообщения Одноразового пароля работнику Банка в Отделении Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа простой электронной подписи Клиента), который совпадает с Ключом, имеющимся в информационных системах Банка, и время ввода Ключа не истекло;

При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется.

Таким образом, условиями Договора о комплексном банковском обслуживании, которые истец приняла на себя обязательство исполнять, предусмотрена возможность заключения кредитного договора путем подписания электронных документов.

Порядок подписания электронных документов установлен разделом 5 Правил электронного документооборота.

В соответствии с п.5.1 Правил в установленных Банком случаях электронные документы, формирование и обмен которыми возможен в СДБО, могут подписываться клиентом и Банком простой электронной подписью.

Клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО, используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью (п. 5.2 Правил).

Согласно п.5.2 Правил Ключом простой электронной подписи Клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого электронного документа является: одноразовый пароль (по операциям, требующим использования Одноразового пароля); пароль «Альфа-Клик»; код «Альфа-Мобайл»; код «Альфа-Мобайл-Лайт»; пароль «Альфа-Диалог»; совокупность следующих атрибутов: номер телефона сотовой связи Клиента, номер карты, по счету которой совершается денежный перевод «Альфа-Чек» (в целях совершения Денежного перевода «Альфа-Чек»); совокупность следующих атрибутов: номер телефона сотовой связи Клиента, USSD-команда (в целях совершения денежного перевода «Альфа-Диалог»).

Согласно п. 5.4 Правил Клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного Ключа в соответствующее поле СДБО. В случае если Ключом является совокупность атрибутов, такие атрибуты в автоматическом режиме (без участия Клиента) используются информационными системами Банка для подписания Электронного документа.

Для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, Банк отправляет Клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи Клиента/ Информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт» (п. 5.5 Правил).

Таким образом, судом установлено исходя из совершенных истцом действий, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено ФИО1 путем формирования и подписания электронного документа с использованием простой электронной подписи, которая была выполнена путем сообщения одноразового пароля, отправленного на телефонный номер истца, который являлся ключом простой электронной подписи. Данный порядок заключения кредитного договора предусмотрен Договором о комплексном банковском обслуживании.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что банк выполнял операции по счетам истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта ответственность банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством. Противоправные действия иных лиц являются основаниями для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение условий заключенного сторонами договора.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги судебной коллегией отклоняется, поскольку Банк выполнял операции по счетам истца, руководствуясь распоряжениями клиента в соответствии с положениями действующего законодательства, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, Положением Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, Правилами электронного документооборота между Банком и Клиентом. Оснований для отказа в проведении операций по распоряжению клиенту у банка не имелось. Доказательств осведомленности банка о противоправных действиях третьих лиц также не представлено. В связи с чем противоправность в действиях банка не установлена, оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с банка не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7.09.2021

Копия верна: Т.М. Нечаева