Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2021 года между истцом и ООО «Правовой центр «Сила закона», в лице генерального директора ФИО8, был заключен договор об оказании юридических услуг [номер].

В соответствии с п.1.1. ООО «ПЦ «Сила Закона» приняли к исполнению поручение об оказании юридических услуг, а истец обязался оплатить данные услуги.

Пункт 1.2. определяет перечень оказываемых юридических услуг: 1.2.1. правовой анализ ситуации; 1.2.2. проект искового заявления.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила 58500 рублей, из которых 17500 рублей – стоимость правового анализа ситуации, 41000 рублей – стоимость составления проекта искового заявления.

При этом, предмет договора фактически не определен, так как его условия не содержат в себе сведений о том, по какому вопросу ответчик проводит правовой анализ ситуации и что должно являться предметом и основанием иска при составлении проекта искового заявления, какое материально – правовое требование и к какому ответчику должно быть истцом заявлено.

Фактически можно бы заявлять о том, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, так как между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На данный момент такое требование заявить невозможно, так как имеется акт выполненных работ, оценку которому возможно дать только после получения аргументированных возражений ответчика.

Денежные средства, в размере 58 500 рублей были истцом внесены в кассу ответчика 03 августа 2021 года в полном объеме, в качестве задатка.

Номер телефона ответчика истец нашел в интернете, предлагалось получение бесплатной юридической помощи в виде правого консультирования. По прибытию по адресу ответчика, его встретил сотрудник ответчика, представившийся истцу ФИО9

Истец сообщил данному лицу о своем желании получить бесплатную консультацию по вопросу прекращения права общей долевой собственности супругов и раздела жилого дома в натуре. ФИО9 задал вопросы о его отношениях с бывшей супругой, посмотрел документы по разделу имущества супругов и предложил ему заключить договор об оказании юридических услуг с оплатой в 65 000 рублей. Истец отказался, так как рассчитывал на получение бесплатной юридической консультации. ФИО9 пригласил своего коллегу – ФИО10, и вдвоем им удалось убедить истца заключить договор со скидкой 10%, как пенсионеру.

При этом истец был уверен, что данная сумма гонорара обеспечивает ему юридическое сопровождение с момента консультирования и заканчивая вынесением решения по делу. Однако, это не соответствовало действительности.

Прежде всего, оказалось, что вместе с договором он подписал акт выполненных работ на сумму 17 500 рублей, по которому, был дан правовой анализ ситуации.

Однако п.1.2.1 договора исполнителем выполнен не был, консультирование по вопросу прекращения права общей долевой собственности и раздела жилого дома в натуре истцом получено не было.

Более того, профессиональный юрист и не смог бы предоставить полноценную консультацию не имея соответствующих документов: кадастрового паспорта, технического паспорта и т.д. Сотрудник ответчика попросил у истца только выписку и ЕГРН.

Истец полагает, что он не мог составить иск без технического паспорта и заключения о возможности выдела его доли в натуре. Сотрудник ответчика не уведомил истца о том, что для раздела жилого дома в натуре понадобиться проведение дорогостоящей строительно-технической экспертизы.

О разъяснении закона ст. 252 ГК РФ истец услышал только от адвоката. Представители ответчика разъяснили истцу лишь то, что возможно получить с бывшей супруги денежную компенсацию морального вреда «за ее поведение».

Подписанный им под влиянием заблуждения акт выполненных работ от 03 августа 2021 года не содержит никаких сведений о том, по какому вопросу истцу был дан правовой анализ ситуации.

Истец считает, что не получил консультацию по вопросу раздела жилого дома в натуре. Более того, после заключения договора им ответчику было написано заявление, в котором изложено по какому вопросу истец желает получить юридическую помощь. Копию заявления ответчик ему предоставить отказался.

Позднее истец осознал, что стал жертвой недобросовестных юристов.

05 августа 2021 года истец подал уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ, после подачи заявления о расторжении договора, истец получил исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату коммунальных услуг. Более того, проект искового заявления содержит в себе недостоверную информацию, юридически неправильно сформулированы исковые требования даже по ненужному ему вопросу. Истец рассчитывал на возвращение денежных средств, не желал конфликтовать, поэтому в заявлении о расторжении договора сразу не указал формулировку – «неисполнение обязательств».

В соответствии с приложением к договору, срок подготовки искового заявления не предусматривается, так как составляется «на основании ответов на вышеизложенные документы». Истцу не понятно, на какие документы они должны были получить ответы, у него просили только выписку из ЕГРН, которую сразу же и получили.

Считает, что пункт 1.2.2. договора ответчиком исполнен не был.

В своем письме, датированном 05 августа 2021 года, ООО «ПЦ «Сила Закона» заявили об отказе от расторжения договора, считая его исполненным, при этом утверждая, что осуществляли с ним переговоры посредством телефонной связи.

Однако, в период с 03 по 04 августа 2021 года – на его телефонный номер не поступало звонков от ответчика, что легко доказывается распечаткой телефонных соединений.

05 августа 2021 года телефонное соединение имело место быть. Сотрудник ответчика был предупрежден о расторжении договора. До его приезда 05 августа 2021 года в офис ответчика никакого проекта искового заявления ему не предоставлялось, и о его наличии он не уведомлялся.

Таким образом, истец указывает, что обязательства по договору ОО «ПЦ «Сила Закона» исполнены ненадлежащим образом, соответственно акт выполненных работ, который был ему направлен в ответ на заявление о расторжении договора, не может быть им подписан, а акт от 03 августа 2021 года – подписан преждевременно, с введением его в заблуждение относительно обстоятельств.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ПЦ «СИЛА ЗАКОНА» зарегистрированы только [дата].

Таким образом, в нарушение статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему была предоставлена недостоверная информация об исполнителе. При заключении договора до истца была не доведена необходимая информация, как о самой услуге, так и цене договора.

Истец считает, неисполненными обязательства исполнителем по договору, поэтому у ответчика не возникло право требовать возмещения каких-либо расходов.

Принимая во внимание тот факт, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя услуг является экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, то именно в действиях ООО «ПЦ «Сила Закона» наличествуют признаки злоупотребления правом и недобросовестного поведения в сфере оказания услуг (ст. 10 ГК РФ).

19 августа 2021 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

20 августа 2021 года претензия поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, но получена была только 15 сентября 2021 года. Ответчик целенаправленно игнорировал вручение заказного письма. Ответ на претензию не поступил. Денежные средства возвращены не были.

Истец вправе отказаться от заключенного с ООО «ПЦ «Сила Закона» договора, что им было реализовано 05 августа 2021 года путем подачи заявления о расторжении договора.

При этом, никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги ему по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом его ситуации ему не предоставлялись.

Согласно, Закона «О защите прав потребителей в РФ» истец имеет право на получение неустойки, расчет которой производится с 16 августа 2021 года, то есть по истечении 10 дней с даты получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате уплаченной суммы денежных средств и составляет 22 230 рублей.

Истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 58 500 рублей, уплаченные по договору, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 230 рублей за период с 16 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года, а также неустойку за период с 23 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1%, но не более 100%.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ООО «Правовой центр «Сила закона» на основании доверенности ФИО11 иск не признал по тем основаниям, что договор является исполненным.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года постановлено: исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Сила закона» о защите прав потребителей, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии, с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии, с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03 августа 2021 года ООО «Правовой центр «Сила закона» и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг [номер] (л.д.9 - 10, 45 - 46).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации (п.п. 1.2.1), проект искового заявления (п.п. 1.2.2).

Сроки выполнения оказываемых услуг согласно п. 1.2 и иные условия указываются в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 58 500 рублей, вносится заказчиком в момент подписания договора, п.п. 1.2.1 – 17 500 рублей, п.п. 1.2.2 – 41 000 рублей.

Заказчик вносит предварительную сумму в качестве задатка в размере 58 500 рублей.

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от 03 августа 2021 года (л.д.18).

Согласно, приложения к договору об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года (л.д. 4, 47) в целях исполнения оказания услуг, согласно п. 1.3 договора согласовали следующее:

-срок подготовки претензии, жалобы, заявления – 7 календарных дней, срок отсчитывается с момента предоставления клиентом полного пакета документов;

-срок подготовки искового заявления не предусматривает срок, так как он составляется на основании ответов на вышеизложенные документы;

-выход в суд первой инстанции осуществляется только при наличии отправки заказчиком материалов дела в суд, ответчику по делу, внесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 4.5 Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае, не подписания заказчиком акта за фактически выполненные услуги в течение трех рабочих дней, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством. Исполнитель в свою очередь направляет акт Почтой России по месту регистрации заказчика (пункт 4.6 Договора).

03 августа 2021 года между ООО «Правовой центр «Сила Закона» и ФИО1 подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель (ООО «Правовой центр «Сила Закона») на основании заключенного договора об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года выполнил, а заказчик (ФИО1) принял следующие услуги: правовой анализ ситуации (л.д. 12, 48).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, стоимость оказанных услуг составляет 17 500 рублей, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года. Заказчик претензий не имеет.

Каких-либо возражений, замечаний по выполненной работе исполнителем, представленный акт не содержит.

05 августа 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года, по причине недостаточности финансовых возможностей и невозможности дальнейшего финансирования хода своего дела, истец отказался от составления проекта искового заявления (л.д. 8, 49).

Заявление было получено представителем ответчика, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответом на претензию от 05 августа 2021 года ответчик отказал истцу в расторжении договора об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года, поскольку услуги по договору были оказаны в полном объеме (л.д. 13 - 17).

Во исполнение договора об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года, ответчиком был подготовлен проект искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату коммунальных услуг (л.д. 21 - 24), который 07 августа 2021 года совместно с актом выполненных работ от 05 августа 2021 года был направлен истцу почтовым отправлением (л.д. 19, 50 - 51, 52).

Факт получения проекта искового заявления и акта выполненных работ от 05 августа 2021 года, истцом не оспаривается.

Истец от подписания акта выполненных работ от 05 августа 2021 года отказался, посчитав, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества.

19 августа 2021 года истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой просил ответчика возвратить истцу уплаченную по договору об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года денежную сумму в размере 58 500 рублей (л.д. 26 - 27, 53 - 54).

Ответом на претензию от 17 сентября 2021 года ответчик отказал истцу в возврате ему уплаченной по договору об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года денежной суммы в размере 58 500 рублей, поскольку услуги по договору были оказаны в полном объеме (л.д. 55 - 59).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно, пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги возлагается законодателем на продавца, изготовителя или исполнителя услуг.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 58 500 рублей, вносится заказчиком в момент подписания договора, п.п. 1.2.1 – 17500 рублей, п.п. 1.2.2 – 41000 рублей (л.д. 9).

03 августа 2021 года ООО «Правовой центр «Сила Закона» и ФИО1 подписали акт выполненных работ, согласно которому исполнитель (ООО «Правовой центр «Сила Закона») на основании заключенного договора об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года выполнил, а заказчик (ФИО1) принял следующие услуги: правовой анализ ситуации (л.д.12, 48).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ, подписанному истцом и ответчиком, стоимость оказанных услуг составляет 17500 рублей, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года. Заказчик претензий не имеет.

Таким образом, юридические услуги по правовому анализу ситуации п.1.2.1 договора является исполненными, с учетом акта-принятых работ от 03 августа 2021 года, в котором недостатки выполненной работы потребителем не были оговорены, что в силу положений ст.720 ГК РФ, лишает истца возможности утверждать, что работы не были выполнены или выполнены с недостатками (л.д.12, 48).

Истец обладает правом расторжения договора в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, при этом исполнитель обладает правом на возмещение понесенных убытков, к которым относится фактическое исполнение договора на сумму 17 500 рублей.

05 августа 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года, по причине недостаточности финансовых возможностей и невозможности дальнейшего финансирования хода своего дела, истец отказался от составления ответчиком проекта искового заявления (л.д.8, 49).

Вместе с тем, 07 августа 2021 года, после отказа истца от договора, ответчик почтой направил истцу проект искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, разделе счетов на оплату коммунальных услуг (л.д. 21 - 24) совместно с актом выполненных работ от 05 августа 2021 года (л.д.19, 50 - 51, 52, 61), который истцом не был подписан.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг по пункту 1.2.2 (проект искового заявления) до обращения истца о расторжении договора возмездного оказания услуг.

Истцом, факт выполнения работ по составлению проекта искового заявления до обращения с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, не подтверждается.

Следовательно, требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 03 августа 2021 года, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа заявлены истцом правомерно, поскольку по пункту 1.2.2 договор не был исполнен ответчиком до подачи заявления о расторжении договора, соответственно к убыткам ответчика не относится.

В данной связи, отклоняется довод жалобы истца, что акт выполненных работ от 03 августа 2021 года подписан им под влиянием заблуждения, поскольку не содержит никаких сведений о том, по какому вопросу истцу был дан правовой анализ ситуации.

Вопреки утверждениям истца, доказательств совершения действий истцом по подписи в акте приема передачи выполненных работ по акту от 03 августа 2021г., не имеется.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 58 500 рублей.

Достоверно установлено, что договор исполнен по п. 1.2.1 в сумме 17 500 рублей, акт выполненных работ подписан сторонами (л.д.12, 48).

По пункту 1.2.2 договор, как указывалось выше, договор ответчиком не исполнен.

Таким образом, размер подлежащий выплате истцу составляет 41 000 рублей (58500 рублей – 17500 рублей), который подлежит взысканию с ответчика. Решение об отказе в иске в данной части является незаконным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору частично, в размере 41 000 рублей

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года, а также по день фактического исполнения обязательств.

Между тем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд при принятии решения определяет, в том числе, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что денежные средства не возращены истцу в срок 10 дней с момента обращения (05 августа 2021 года), то с 16 августа 2021 года по 24 ноября 2021 года (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 784 рубля 05 копеек, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]



Итого:

Оснований для снижения суммы процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения по делу, о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду, нарушения ответчиком прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий и переживаний истца, характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 рублей.

В силу, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку, ответчик не выполнил обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания юридических услуг от 03 августа 2021 года, в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 23 392 рубля 25 копеек ((41000+784,05+5000)/2).

В силу, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ по отношению к размеру подлежащего взысканию штрафа заявлено не было, судебной коллегией не установлено правовых оснований для снижения штрафа, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 23 392 рубля 25 копеек.

Довод жалобы о том, что до истца не была доведена надлежащая информация по договору возмездного оказания услуг, договор подлежит расторжению в полном объеме, несостоятелен.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно пункту 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 13 данного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Как следует из пунктов 9 и 10 указанных выше Правил, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 9).

Вопросы, связанные с возмездным оказанием услуг, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П было отмечено следующее.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона.

Кроме того, заключенный договор возмездного оказания услуг содержит существенные условия договора.

Аргумент жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг заключен под влиянием заблуждения (ст.179 ГК РФ), отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. В данном случае, наличие спора о праве или реестровая ошибка.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В данном случае, предметом спорных правоотношений является требование о расторжение договора возмездного оказания услуг, а не признание договора возмездного оказания услуг недействительным в соответствии со ст.179 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельство на которое указывает истец, заключение договора под влиянием заблуждения, в силу норм гражданского законодательства, не может служить основанием для расторжения договора и возврата стоимости оказанных по данному договору услуг.

Правовые основания для взыскания полной стоимости уплаченной по договору от 03 августа 2021года в размере 58 500 рублей отсутствуют. Не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме со ссылкой заявителя жалобы на ст.10 ГК РФ, поскольку исходя из обстоятельств дела и применении правовых положений к возникшим спорным правоотношениям, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответственно с ООО «Правовой центр Сила Закона» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 753 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой центр Сила Закона» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг [номер] от 03 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой центр Сила Закона».

Взыскать с ООО «Правовой центр Сила Закона» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору [номер] от 03 августа 2021 года в размере 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2021 года по 24 ноября 2021 года в сумме 784 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 392 рубля 25 копеек, а всего 70176,30 рублей

Взыскать с ООО «Правовой центр Сила Закона» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 41 000 рублей, исчисленные в соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Правовой центр Сила Закона» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 753 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2022 года.