Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, однако с 13.09.2019г. ребенок не стал проживать с матерью и проживает вместе с ним. Ответчик не отозвала исполнительный лист и за период с сентября 2019г. по июнь 2020г. получила алименты в сумме 161 710 рублей 58 коп., которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 1102, части 3 статьи 1109 ГК РФ. Получение ответчиком алиментов и не отзыв ею исполнительного листа свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика при получении денежных средств, которые не расходовались на ребенка.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные о времени рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 01.02.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31.01.2019г. и до совершеннолетия ребенка.

Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо от 29.10.2018г. место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью – ФИО3

Вступившим в законную силу решением суда района имени Лазо от 26.05.2020г. ФИО2 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно справке ОАО «РЖД» от 21.07.2020г. из заработной платы ФИО2 в пользу ФИО3 удержаны алименты на содержание ребенка в размере 161 710 рублей 58 коп. за период с сентября 2019г. по июнь 2020г.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлены предусмотренные статьей 116 Семейного кодекса РФ обстоятельства, при наступлении которых выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно, а также не установлены свидетельствующие о недобросовестности ответчика обстоятельства.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, установив, что перечисление ФИО3 на содержание ребенка алиментов производилось на основании вступившего в законную силу судебного акта и, отказывая во взыскании с нее алиментов в общей сумме 161 710 рублей 58 коп. за спорный период, суд первой инстанции учел положения вышеприведенных подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и выводов суда не опровергают, являясь основанной на ином неправильном толковании норм материального права позицией заявителя жалобы.

В связи с этим, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: А.А. Тарасова

Л.В. Скурихина