Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя Нотариальной палаты Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., представителя третьего лица Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о возложении обязанности удостоверить отмену доверенности.

Требования мотивировал тем, что 30.11.2017 года ФИО1 была выдана доверенность гражданке ФИО4, заверенная ВрИО нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 – ФИО5. 30.04.2020 года истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об отмене выше упомянутой доверенности, на что ВрИО нотариуса ФИО6 дал ответ, ссылаясь на пп.2 п.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в связи с тем, что доверенность была нотариально удостоверена, то отменять ее нужно также в нотариальной форме. С 26.09.2017 года истец находится под стражей, в данное время содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю. Считает, что поскольку заявление истца об отмене доверенности было заверено начальником колонии, значит, нотариальная форма была соблюдена, а требование пп. 2 п.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации было выполнено. При таких обстоятельствах нотариус был не в праве отказать в регистрации отмены доверенности. В досудебном порядке истцом была подана жалоба в нотариальную палату Хабаровского края от 23.06.2020 года, однако ответ на жалобу не поступил. Просит суд обязать нотариуса ФИО2 удостоверить отмену доверенности № от 30.11.2017 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Нотариальная палата Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено возложить на нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО2 обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу удостоверить отмену доверенности № от 13.11.2017 года, выданной ФИО1 ФИО4,, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО2, на основании заявления ФИО1 от 30.04.2020 года об отмене доверенности, удостоверенного начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Нотариальной палаты Хабаровского края не согласился с решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением удостоверенным временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 ФИО7, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации, так как начальники исправительных учреждений не имеют права свидетельствовать подлинность подписи на заявлениях, отмена доверенности осуществляется на основании распоряжения об отмене доверенности, подписываемого доверителем в присутствии нотариуса; начальник исправительного учреждения не вправе отменить доверенность удостоверенную в нотариальной форме; у истца имелась возможность для вызова нотариуса в исправительное учреждение для отмены доверенности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу как не обоснованную без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик нотариус ФИО2 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Истец ФИО1 находится в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, организация видео конференцсвязи не осуществлена по техническим причинам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО3 поддержав доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.11.2017 года ФИО1 была выдана доверенность гражданке ФИО4, удостоверенная ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 (зарегистрирована в реестре № 2-5642).

30.04.2020 года истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об отмене указанной выше доверенности, которое было заверено временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, где истец отбывает наказание по приговору суда.

Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО6 был дан ответ истцу от 26.05.2020 о том, что отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность. В связи с тем, что доверенность от имени ФИО1 13 ноября 2017 года была нотариально удостоверена, отменять её нужно также в нотариальной форме. Истцу разъяснено, что необходимо вызвать нотариуса в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю для отмены доверенности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указал на неправомерный отказ нотариуса в совершении нотариальных действий.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Так, в порядке п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие, надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Все допустимые способы удостоверения доверенности перечислены в ч. 7 вышеназванной статьи, исходя из которой, доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу; доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Правом осуществления нотариальных действий наделяется ряд должностных лиц административных органов, в том числе начальники исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы России (УИС).

Организация и деятельность нотариальных органов осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а также различными инструкциями, утвержденными Министерством юстиции РФ.

Помимо норм, установленных законодательством Российской Федерации, в части, касающейся нотариальной деятельности руководителей исправительных учреждений УИС, в некоторых населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор или нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальные действия осуществляют должностные лица местного органа исполнительной власти на основании решения его руководителя.

Нотариальные действия осуществляются в публично-правовой сфере от имени государства (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Их преимуществом является правовое регулирование на федеральном уровне. Так как вся нотариальная деятельность является предупредительным правосудием в широком социально-правовом контексте и осуществляется в рамках нотариального производства, то эти взаимоотношения проводятся на публично-правовой основе.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", а также с учетом требований Федерального закона РФ от 15.11.1997 года № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и Приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 года № 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" в исправительных учреждениях ФСИН России при совершении различного рода сделок в местах содержания под стражей начальниками исправительных учреждений осуществляется удостоверение надписей на заявлениях осужденных лиц. Согласно законодательным актам Российской Федерации (ст. ст. 185, 1127, 1153, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 33, 50 Федерального закона РФ от 15.11.1997 года № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния") заверению подлежат заявления о заключении или расторжении брака, об установлении отцовства, о получении повторных документов об актах гражданского состояния из архива и другое. В таких случаях применяются общие требования, как и при совершении нотариальных действий нотариусами.

Порядок оказания нотариальных услуг и приравненных к ним действий в местах лишения свободы регламентируется разделом XII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а также п. п. 103, 104, 107 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование порядка удостоверения начальниками мест лишения свободы доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществляется также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 года № К-15/184, согласно п. 1 которой, начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Пунктом 5 вышеназванной Инструкции также предусмотрено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность. В этих целях он, в частности, разъясняет им их права и обязанности, вытекающие из завещания и доверенности (пункты 14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 настоящей Инструкции); предупреждает о последствиях, возникающих в связи с удостоверением завещаний и доверенностей; разъясняет порядок изменения завещания, отмены завещания и доверенности; в необходимых случаях по просьбе лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальник места лишения свободы должен составить проект завещания и доверенности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 той же Инструкции, при удостоверении завещания или доверенности начальник места лишения свободы устанавливает личность, проверяет возраст завещателя и лица, выдавшего доверенность, в порядке, предусмотренном для этих учреждений (по личному делу и пр.). Установление личности завещателя и лица, выдавшего доверенность, необходимо для того, чтобы убедиться, то ли лицо подписывает завещание и доверенность, от имени которого они составлены.

Исходя из п. 10 Инструкции, начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества, и так далее.

На основании п. 30 данной Инструкции, доверенность выдается на руки лицу, выдавшему доверенность, или по его просьбе и за его счет высылается по указанному им адресу лицу, которому выдана доверенность.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ, и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению доверенности о правах, не только требующих нотариального удостоверения, но и о других правах, что соответствует положению ст. 45 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, рассмотренные нормы законодательства Российской Федерации не содержат категорических требований, в соответствии с которыми начальник места лишения свободы удостоверял бы документы в обязательном порядке, а п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает принятие нескольких вариантов решений по оказанию нотариальных услуг, то есть осужденный имеет право выбора и может удостоверить доверенность как у начальника исправительного учреждения, так и в нотариате по месту нахождения исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на то, что поскольку доверенность, удостоверенная начальником исправительного учреждения, приравнена к нотариальной, то начальник исправительного учреждения вправе удостоверить и обратное действие, то есть отмену доверенности, и в этом случае такое удостоверение также приравнивается к нотариальному.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно обязал нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО2 принять заявление и совершить действия, направленные на реализацию прав ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в должной степени не мотивированны, не обоснованы, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Нотариальной палаты Хабаровского края без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи